QUOTE(Перрин @ Feb 25 2008, 00:16)
Нет, там этого нет. Это очень грубо. Или даже не грубо, а скорее это результат действия генератора, то есть в итоге мы действительно получаем, что при при прочих равных условиях при одном стиле будет на форвардов один процент пасов, при другом стиле - другой. Но изначале в гене нет таких процентных закладок, хотя подобная процентовка безусловно поможет лучше понять гену на одном из этапов развития менеджера.
Перрин, а у тебя информация из первых рук (МК) в подробностях о том, как работает генератор? Поделился бы тогда, а то нечестно получается. Или это твой анализ на основе просмотра матчей?
МК сам лично говорил (давно), что в каждом действии игрока есть рэндом, но он не является определяющим, хотя и влияет заметно. Определяющими являются установки на игру и “ум” игрока. Этот “ум” зависит от РС его в матче.
Из этого я делаю вывод, что, например, в случае диспетчера, 100% пасов на него не будет (рэндом в каждом действии игрока). Кроме того, диспетчер может быть закрыт врагами, может находиться далеко от ключевой в данной момент зоны и т.д. и т.п., так что пас в этом случае на него не будет отдаваться (зависит от “ума” игрока). Но все же “диспетчер” - это определяющая установка, она действует на мозги игроков, поэтому мы видим во многих случаях неоправданные пасы на диспетчера (например, форвард выходит на ударную позицию и в последний момент шарахает назад, на диспетчера, а не бьет по воротам).
Но основная мысль всей последней серии постов такая: многие думают (даже давно играющие в ФА), что установки на игру являются обязательными, то есть, что 100% пасов будут даваться на диспетчера, а при “длине” 100% пасов в атаку будут даваться длинно на форвардов. Это неверно. Установки определяющие, а не обязательные, то есть они выполняются в большинстве случаев, но не во всех случаях. Похожие игроки в одинаковых ситуациях действуют не всегда одинаково.
Не я.
а во втором "все по плану" 
