[QUOTE]"[/I]ХТМЛ отчет Вюрмла-Дунай:
61 минута Штрафной! Теймураз Малания отдаёт пас Себастьян Цимиротич принимает мяч Сильвен Арман пытается отобрать мяч, но Себастьян Цимиротич демонстрирует отличный дриблинг Ваутер Гилен пытается отобрать мяч, но Себастьян Цимиротич демонстрирует отличный дриблинг Хассе Маттиссон выходит из ворот на соперника, но Себастьян Цимиротич легко обыгрывает вратаря Себастьян Цимиротич выходит один на один с вратарём[I], обманное движение, но Хассе Маттиссон кошачьим прыжком в ноги сопернику вовремя накрывает мяч"

Прикольно получилось - обыграл вратаря и вышел один на один с вратарём

[quote=lexa_6,May 29 2007, 10:11]
[QUOTE]"[/I]ХТМЛ отчет Вюрмла-Дунай:
61 минута Штрафной! Теймураз Малания отдаёт пас Себастьян Цимиротич принимает мяч Сильвен Арман пытается отобрать мяч, но Себастьян Цимиротич демонстрирует отличный дриблинг Ваутер Гилен пытается отобрать мяч, но Себастьян Цимиротич демонстрирует отличный дриблинг Хассе Маттиссон выходит из ворот на соперника, но Себастьян Цимиротич легко обыгрывает вратаря Себастьян Цимиротич выходит один на один с вратарём[I], обманное движение, но Хассе Маттиссон кошачьим прыжком в ноги сопернику вовремя накрывает мяч"

Прикольно получилось - обыграл вратаря и вышел один на один с вратарём

[/quote]
Ты бы предпочел общую фразу вместо этого абзаца типа "идет возня у ворот" или "ближний бой"???

Не в предпочтениях дело и не в красивых (и при этом не всегда умных выражениях), просто хочется побольше реализма

смотри графику. там понятней хоть и не все идеально

Интересный эпизод у меня случился в матче с Уайткэпсом. На 59 минуте мой нападала залез в оффсайд и, соответственно был назначен свободный удар. У противника свободные бил вратарь. Он и пробил. Всё бы нечего, НО это происходило в 47 метрах от ворот т.е. практически на середине поля. Мои перехватили, последовал пас, удар и гол! С 47 МЕТРОВ! Конечно, это прикольно и приятно (я в итоге выиграл), но все-таки. Может сделать, что если вратарь бьет свободные (кстати я и сам так ставлю), сделать какое-то ограничение на удаленность места пробивания от ворот? И если это, скажем за пределами штрафной, то бьет другой игрок?

ихмо, проще поставить заща бтиь свободный и не париться

Есть у нас такая фишка - выбор паса: точный, на ход и смешанный. Действительно, такая тактика паса существует и в реале. Но в реале она ставится немного по-другому - не кто дает пас, а кому дают пас. То есть пас на ход дают игроку с высокой скоростью, тому, кто может убежать от защитников, кто обретается на грани оффсайда. У нас же почему-то предписано игроку просто указывать "пас на ход", невзирая на то отдает ли он передачу вперед на форварда, с целью вывести того за спину защитников, или на диспетчера, с вариантом развития дальнейшей атаки...
Технически реализовать такое нововведение, я думаю, не так уж и сложно, зато на выходе получим не только приближение к реальности, но и "повышение играбельности" - более острое развитие атаки и меньше ошибок в средней линии!
P. S. (оффтоп) А Кержак - красава! (только что матч сборной закончился).

3 гола это круто конечно, молодца, но в созидании мне Сыч понравился больше -)

если ты хочешь проводить быстрые атаки и давать пасы на ход нападающим, то это очень легко реализовать поставив под нападающих диспетчера с установкой "пас на ход" и тактику длина!

кстати пас на ход даётся далеко не только убегающему нападающему! например простая игра в стеночку или забегание - там тоже пас на ход - потому что благодаря перемещениям игроков создаётся свободная зона, в которую и идёт пас. в любую свободную зону можно дать пас на ход!

хотя с учётом того, что в ФА нет забеганий итд в твоём предложении логика безусловно есть

Так-то оно - так, но, допустим, один форвард скоростной, а другой нет, старый, допустим. А диспетчер в данном случае не будет разбираться, он и тому, и другому будет на ход давать...

тоже верно.. правда вряд ли только это достаточный аргумент для того, чтоб заставить МК перелопачивать генератор

[P. S. (оффтоп) А Кержак - красава! (только что матч сборной закончился).

[/quote]
пОСМОТРИМ ЧТО В ХОРВАТИИ БУДЕТ аНДОРЕ ТО ЛЮБОЙ ДУРАЧОК МОЖЕТ ЗАБИТЬ А КОГДА НАДО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАБИТЬ ТО ЭТОТ ЖЕ КЕРЖАК И НЕ МОЖЕТ

Ну, человек, как говорится, предполагает, а МК располагает.
Тут не угадаешь, будет хорошее настроение, может и поковыряется!

Интересует будут ли изменения в игре вратарей на будущий сезон. Уменьшат ли значение спецух и увеличат влияние силы, или и дальше вратари с силой 86 и огромной зп будут пропускать по 3 гола за матч от кого угодно и получать оценки 6.0-6.1. Снизьте зп тогда за чистую силу или прибавьте зп за спецухи. Желательно знать уже сейчас, чтобы готовится к трансферам и планировать бюджет.

гена явно чудит. )) если есть такие вот матчи http://www.fa13.com/pub/html/cGr3/Ols-PAO.htm, то что тут говорить. Я тут гнал, что мой воротчик мощный вдруг неожиланно стал пропускать в каждом матче, да еще столько, сколько я в жизни не пропускал (5 мячей за матч даже было). Мне тогда сказали, что я сам виноват, защиту неправильно ставлю и тему скинули в флуд. Но если уж лучший менеджер 11 сезона и победитель КА вдруг проигрывает 0-10!!! это наверно что-то, да значит.

Да ничего это не значит... похоже тупею я конкретно в ФА
Начало сезона было просто шоколадное, а потом как-будто что-то подкрутили в ГЕНЕ и я его перестал понимать... СОВСЕМ!

Всякое же бывает, в реале не менее интересные погромы случаются время от времени!

давай хоть один такой пример )))

Хетафе-Барса
Луч-Кони

Да что далеко ходить, вот 1/4 ЛЧ Рома-МЮ 1:7

И вообще при чем тут это?



Закономерности в таких матчах вроде не наблюдается, так что паниковать нет смысла...

убедили, редиски!

меня следующий момент кажется интересным для рассмотрения. Не претендую ,что это баг, но хотелось бы услышать правдоподобное обяснение этому.
В ходе некоторых матчей наблюдал следующую картину маслом. Игрок на фланге получает мяч , движется вперед никем не атакуемый (впереди пустое пространство) доходит до своей точки координат и делает неожиданный пас назад ,в противоположную сторону от ворот.
Навскидку приведу пару таких моментов (хотя их больше)
http://www.fa13.com/pub/graf/cPM13/M45-O22.zip 3 минута дополнительного времени (хотя на 15 минуте игрок сыграл как нужно)
http://www.fa13.com/pub/graf/rWF10/008-042.zip 96 минута.

Я бы еще понял ,если бы это был пас назад в штрафную, но это пас совершенно в противоположную сторону.

А чего ты ждал от игрока с РС 18? Великолепного солло и удара с голом?

К тому же это англия.

понятно. не возражаю ,что сила игрока не позволяет ему рвать и метать соперника. Но элементарное движение (кстати, продемонстрированное им на 15 минуте) в штрафную соперника должно быть. Иначе зачем он нападающего играет?

англия тут не причем. хоть комбина с центром. форвард просто обязан идти вперед, независимо от стиля. Это его хлеб - идти в штрафную, забивать голы. Конечно, исполнительское мастерство - это другой разговор...

возвращаясь к вопросу, так как же в матче сборных пас назад определить? та же ситуация.

может быть и обязан (хотя не понятно что и кому), но если англия то не идет по флангу.

хорошо Поставим вопрос ребром.
А что должен делать нападающий с мячом, когда перед ним вплоть до ворот соперника пустое пространство? даже при стиле "англия".

Как что? При комбине отдать пас своему ЦЗ, при англии - сделать навес на своего ЛП диспетчера, при центре - отдать опорнику, при длине ударить во вратаря, при фланге отдать пас на правый фланг, при универе остановиться и ждать пока его догонят защи....Что не охватил?

Ну, на 15-й минуте он сообразил, а в тот момент растерялся ввиду своей маленькой РС...

По матчу Шотландия-Чехия взрослого ЧМ. Стояли одинаковые по силе вратари, с обеих сторон мощные форварды, но при этом вратарь Шотландии пропускает 2 из 2, а вратарь Чехии 0 из 7. Но по первому голу в ворота Шотландии логично – били с 4 метров, но второй гол с 17 метров, а между тем шотландцы тоже били и с 12, и с 13, и с 14 метров, в том числе в касание, но вратарь не пропускает. Будет ли меняться генератор в это межсезонье с целью устранения такого? Такие матчи ведь вызывают законное раздражение, когда проигрывается выигранный ну или ничейный матч. Мне могут возразить, что в реале тоже так бывает. Да, бывает, но ведь цель ФА не приближение к реалу, как уже декларировалось руководством, а в логичности результатов пропорционально происходящему на поле. А тут получается, что один сильный вратарь пропускает с 17 метров с первого раза, а другой сильный не пропускает с 12-14 метров несколько раз. Менеджеру Шотландии должно быть очень обидно за исход матча, и интереса к игре в ФА такой матч ему не прибавит. Шотландия ведь не играла хуже, а даже наоборот. Все же мне кажется, что в играх разума должна быть справедливость исходов игр, в этом весь интерес.

Много букв, но смысла не видно. Что предлагается? Считать не голы, а удары по воротам? Или как ещё генератор будет оценивать справедливость исходов?

Почему так грубо?
Голы бывают после ударов по воротам. Объясните, пожалуйста, почему Шотландия не забила, и почему Чехия забила второй гол? Где здесь смысл? Вы видите смысл в этом матче, МК? Почему столько рэндома?

И задавался вопрос, будет ли в новом сезоне измененный генератор или тот же.

А в чём грубость?



Отвечаем вопросом на вопрос? И столько рэндома это сколько? Как измерили?



Генератор меняется каждый сезон.

Пустослов. Ладно.

По-настоящему просто непонятно что хотим услышать? Судя по статистике (матч не смотрел) Шотландии не повезло. Удача/неудача это неотъемлемая часть любой игры.

Не зарывайтесь

Есть такая идея, включить зависимость пробиваемости вратаря от количества ударов по его воротам. Например, каждый удар снижает вероятность отражения на 2-3%. Таким образом, если одна из команд смогла получить большое преимущество по ударам, то вероятность победного исхода в ее пользу повышается. Есть в этом и реальный смысл, от множества ударов вратари обычно нервничают и чаще допускают ошибки.

Ну бред, чесслово!
Одни вратари нервничают, другим пофик абсолютно, а третьи - наоборот, чувствуют уверенность в своих слах после нескольких хороших сейвов. Ты предлагаешь, чтобы менеджеры играли на количество ударов, типа чем больше ударов, тем больше вероятность забить, но это не так ведь как и в реале так и у нас, не понимаю с чего городить огород

Да уж.
Товарищ открыто несет ахинею и еще огрызается так дерзко вместо того, чтобы попытаться объяснить чего он хочет от генератора, когда с нимвступили в диалог. Обидно, что такое проиходит все чаще и чаще

Рассмотрим гипотетический пример. Допустим, первая команда получила установку бить с центра поля при первой же возможности. Вторая наоборот разыгрывает мяч до верного. Допустим, первая наносит 30-й удар с центра поля, вторая первый но с 2-х метров и что же вероятности забить мяч должны быть равными?... только потому, что первая команда весь мяч разминала вратаря соперников дальними плюшками?

Хорошо, я не буду зарываться, извините.

Но мне кажется, что не должно быть удачи или неудачи в игре, где идет соревнование умения менеджера. Более умелый менеджер должен выигрывать всегда, при примерно одинаковой силе команд, конкретно вратарей и атакующих игроков. Разве не в этом цель? А в чем цель? Случайная победа цель? Зачем в этой игре удачи и неудачи вообще предусмотрены? Вот что непонятно.

Что касается предложений, конкретно ничего пока не могу предложить, только в общем. Общая идея - как-то подкорректировать генератор в той части, где он определяет, гол или не гол. Потому что непонятно, как он определяет и почему. Одни и те же удары иногда забиваются, иногда нет. Почему? Вам лично, МК, нравится, как генератор определяет “гол - не гол”? Так и должно быть?

Я не предлагаю считать все удары в створ. Удары из-за пределов штрафной в большинстве случаев должны быть неопасны для сильного вратаря, но удары из штрафной из положения примерно напротив ворот должны быть опасны для любого вратаря, тем более если это выход один на один или удар без помех, сходу, в касание. Шотландия не забила после таких ударов, непонятно почему. Чехия забила. Почему один забивает, а другой нет одинаковые по опасности удары? Причем один не забивает большее количество ударов, а другой забивает после меньшего количества таких же примерно ударов.

Нуууу, теперь понятно. Начинается извечная тема, почему Булыкин не забивает в пустые ворота, а Аршавин забивает и почему нельз у нас сделать, чтобы все удары в створ с пределов штрафной были голами... Странно, сли человек не хочет, чтобы случай влиял на игру также, как это происходит в реале, зачем он вообще играет в ФА?

Так в том и дело, что когда Булыкин или Аршавин в реале не забивают в пустые ворота, или в целом когда команда в реале создает намного больше голевых моментов, чем соперник, но проигрывает, это все вызывает что? Вызывает раздражение болельщиков, негативные эмоции, у некоторых даже инфаркты и смерть. Зачем это копировать в ФА? Зачем тут негативные эмоции вообще нужны? Объясните мне это. Зачем?

К примеру, если я играю в шахматы, шашки, военную стратегию на компьютере, и проигрываю, я знаю, что сам виноват, была моя ошибка или несколько ошибок, недосмотрел, недодумал, но случайности там нет, вот об этом и идет речь.

Цель сделать игру интересной. Можно, конечно, вместо виртуальных футбольных матчей предлагать тест на IQ и на основании его выставлять счёт... но врядли это заставит сотни глаз смотреть в мониторы каждой ночью.



Попробуйте написать алгоритм простейшей программы для определения "гол не гол". Будет интересно посмотреть.

Доля рэндома в каждом игровом эпизоде который раскручивает генератор, конечно, есть. Поэтому всегда есть маленький шанс забить мяч дальним ударом или маленький шанс спасти безнадёжный удар с 2-х метров. Это футбол. Или опять вернёмся к теме определения счёта по количеству ударов? Нас же засмеют



Так оно и есть, на вероятности влияет масса параметров. В том числе и положение игроков и мяча. По Шотландии-Чехии, судя по хтмл-отчёту, самый реальный момент был у Чехов, они его и забили с 4-х метров. Впрочем, глупо рассматривать логичность генератора на примере 1-го матча. Оценки справедливы только на больших выборках.

Случайность есть всегда. В шахматах ваш соперник может зевнуть или наоборот сыграть вдохновенно, чем не рэндом? Если бы рэндома не было, то все матчи между двумя людьми заканчивались бы одинаково. В компьютерных играх рэндома тоже достаточно, в том числе и стратегиях. При запуске игры компьютер рэндомно раскидывает военные или сырьевые ресурсы по карте. Ваши ходы в ту или иную сторону для их поиска могут оказаться правильными или нет, часто действует принцип "угадал или не угадал". В большинстве стратегий именно первые ходы/действия и становятся ключевыми, а далее уже по нарастающей.. Впрочем здесь спор может быть долгим

МК, таких матчей можно найти достаточно, я просто считаю, что таких матчей не должно быть вообще, я объяснил, почему я так считаю. Не нужны негативные эмоции в ФА, нет смысла в этом пункте копировать реал, многие тут играют именно для ухода от негативности реала. Программу написать простейшую или наипростейшую я не могу, не умею и не знаю, как это делается вообще. Возможно, это очень трудно сделать, я не знаю. Очень трудно написать такую программу? Тест IQ вообще при чем здесь? Этот тест не показывает ничего на самом деле. Доля рэндома есть в игре, вот и встречный вопрос, как генератор считает эту долю рэндома? И почему такая доля, а не другая? Почему не меньшая доля? Почему генератор определяет голы именно так, как сейчас, а не иначе? Есть логическое объяснение этому?

Это была лишь идея, смысл которой состоит в большей зависимости результата от хода игры. По примеру, можно не считать понижающими вероятность удары с дистанций более 25 или 30 метров или ввести другие ограничения. Но когда одна команды наносит 10-15 ударов с нулевой результативностью, а вторая забивает 1 из 1, то имхо это не есть хорошо. А ведь такие матчи не редкость.

Хамство, норма поведения? Скажите своему начальнику "бред" и потом напишите тут о результате.