Нет рэндома в шахматах, МК, зевнул - значил недосмотрел, допустил ошибку. Он сам допустил ошибку. Рэндом был бы, если бы у него с доски исчез бы вдруг ферзь, вот был и нету, и никто его не забирал, и попытки поставить его опять на место ни к чему не приводят. Матчи между двумя одними и теми же шахматистами заканчиваются с различным итогом не из-за рэндома, а из-за ошибок, каждый раз новые ошибки, то у одного, то у другого. По стратегиям: я говорил о других стратегиях, допустим копирующих вторую мировую, там не надо искать ничего на карте, изначально у тебя уже есть все ресурсы, твоя задача управлять ими. У меня складывается такое впечатление, что вы понимаете все, что я хочу сказать, но специально обходите конкретный ответ. Зачем?

Mukhametkarimov, а вы считаете, что в случае победы шотландцев у всех были бы только положительные эмоции? и у чехов тоже?

По доле рэндома надо чётко осознавать, что он как компонент присутствует буквально в каждом дискрете матча. Практически каждое действие игрока это рэндом наложенный на маску вероятностей, которая зависит от входных данных. Не надо зацикливаться только на голах. Представьте, что игроки начнут бегать строго по одним и тем же координатам, все решения станут однотипны, сильные всегда будут обыгрывать или отнимать мяч у более слабых. Такая шарманка надоест быстро. В этом я не сомневаюсь.



Да, потому что

Одна из прессух Кельна:

“Сказать, что я разочарован - это не сказать ничего. Абсолютно неожиданная для меня игра и результат соответственно. В след. раз буду играть МЖ, иначе я смотрю. ничего не получается”

Где правда??

Нет, в случае победы шотландцев у чехов не было бы положительных эмоций, но чехи признали бы, что они по делу проиграли. Самые обидные эмоции возникают, когда проигрываешь случайно, в десятый раз уже об этом говорим.

МК, ну вы прямо тогда скажите, что эта игра полный рэндом. А то ведь некоторые еще продолжают думать, что от умения менеджера еще что-то зависит. Зачем их обманывать?

Копайте глубже. Откуда берутся ошибки? Вот допустим, есть два абсолютно равных шахматиста, которые играют между собой важную партию. Но в процессе подготовки к матчу первый не выспался из-за того что в номере сломался кондиционер и было душно, а утром сломался смеситель в душе. В итоге тяжёлая голова и "медленные" мозги. Второй в той же гостинице прекрасно отдохнул и готов во всеоружии. Оба шахматиста изначального абсолютно равные и такие бытовые мелочи привели к поражению первого. Это рэндом? Или вместо бытовых причин один шахматист подхватил вирус гриппа, потому что ему в номер подселили больного человека, а сосед второго шахматиста был здоров и не помешал отдыху. Из-за соплей и боли в голове первый опять проиграл. Это рэндом?

Читайте внимальнее. Рэндом накладывается на входные данные, поэтому менеджер определённо влияет на характер игры. Он не может гарантировать стопроцентную победу, но создать условия для победы может. Искусство менеджера состоит в том, чтобы так запутать рэндом, чтобы тому оставалось только поднять лапки вверх и сдаться победителю

По большому счёту все большие победы не приходят случайно. Случайно можно выиграть матч-другой, но стать чемпионом только по воле рэндома невозможно. В ФА есть менеджеры, которые не однократно смогли доказать, что всё в конечном итоге решает именно талант менеджера. Их имена можете найти в зале Славы.

В случае болезни шахматист имеет полное право взять тайм-аут. По усталости, утомлению, не выспался, сломался кран - все равно не рэндом, он спортсмен, должен быть в хорошей физической форме в том числе, соблюдать режим, вовремя ложиться, предусмотреть бытовые условия. Сломался кондиционер, кран - иди в другой номер, где все это работает, в таких случаях организаторы сразу выделят ему другой номер, если об отеле речь идет. Шахматы не только умственная, но и физическая работа, все профессионалы знают, что к матчу надо подходить в хорошей физической форме в том числе, хорошо отдохнуть перед игрой, для этого нанимаются помощники, тренеры, психологи и прочие специалисты. Если ты все это не предусмотрел и не обеспечил - сам виноват.

На чемпионате мира или в кубке страны, случайно проиграв матч-другой, уже делу не поможешь. Да и в чемпионате порой не хватает именно тех очков, которые были случайно потеряны.

Понимаю всю досаду когда матч проигрывается случайно. Но все же фа это футбольный менеджер, а в футболе доля случая заметна. И на мой взгляд его коректнее сравнивать не с шахматами, а, скажем, с преферансом. Рэндома там много, но в выигрыше, как правило, оказывается лучший игрок.
Если же задаться целью сделать вар-гейм, или логическую игру на основе футбола, то это будет уже не совсем футбол.

Ган, +1
ФА13 самая думающая игра, если не можете справиться не обвиняйте генератор, а посмотрите за собой Раньше также думал, но после множества просмотров матчей (в ФА это реальное отражение гены) понял свои ошибки и генератор тут не при чем, любой при желании разберется, все остальное для бедных умом

О, вот и подпевалы пожаловали. Ну молитесь вашему богу, это ваше дело. Вывод такой: менеджер Шотландии беден умом, хорошо, так и запишем в блокнотике.

Ну предупреждать же надо, что это преферанс, покер, пасьянс, рулетка, лотерея. Вас понял. Вопросов нет. Догадывался об этом.

Взрослые люди на полном серьезе говорят: мы не хотим выигрывать, проигрывать или играть вничью ТОЛЬКО одним своим умением или неумением, мы хотим, чтобы исход игры решал случай. Как это можно назвать? Ответ однозначный.

Сделал такую подборочку прессух.

Самые титулованные менеджеры.

Фейе





Европа





Сам МК





Теперь подпевалы.

Овьедо



Рекреативо





Может, вы все же определитесь, что вы хотите на самом деле.

А у меня такой вопрос. Если "универ" практически никто не играет, то не стоит ли его как-то подредактировать. Или все-таки есть условия при которых выбор "универа" более эффективен чем выбор другого стиля? Просто однозначная пройгрышность стиля по отношению к другим не очень укладывается в концепцию ФА, как мне кажется.

Мухаметкаримов, отрицательные эмоции тоже эмоции. Равнодушными не оставляют. Хочешь шахматы играй шахматы - футбол не для тебя. Если в околофутбольном хозяйстве ФА13 не стремится к реалу, то в самом футбольном процессе (матче) к реалу все таки стремление есть. Присутствие рэндома и иногда нелогичных результатов одна из составляющих футбола. Рэндом присутствует. Умением манагера состоит в том, чтобы минимизировать его влияние. Не нравится - играй в шахматы.
---
И тон смени.

Mukhametkarimov, ну и зачем вы залезли в этот топик? Такой умный, красивый и в белом пальто? Чтобы разговаривать с пустословом и подпевалами? Найдите себе место почище.

когда то оч хорошо работала комбина, центр. а вот фланг тогда вообще никто не пользовал. англию использовали тогда как комбину с некоторыми нюансами. сейчас ситуацию ты знаешь. универ играют не так мало манагеров. все зависит от изменений в генераторе введенных в межсезонье. так что тут бабушка на двое сказала.

По стилям за 2007 год статистика следующая


Менеджеры отдают предпочтение длине. Это можно объяснить "простотой" стиля, когда игра строится по вертикальной схеме. Кроме того обычно именно форварды самые сильные игроки в команде и ставка делается на них.

По универу. Это стиль больше других подходить для активного подключения защитников. Универ может подойти для сбалансипрованных по линиям команд, особенно если соперник значительно слабее.

Сами стили нуждаются в более детальной проработке. Работа такая планируется.

МК
Мой пост наверное затерялся, а хотелось бы все же продолжить дискуссию на эту тему.

NIK, так конкретики никакой нет. Какие другие ограничения? Почему 30 или 25 метров?

На мой взгляд, условная схема "пять ударов = гол" (невзирая на качество удара и силу вратаря) это неправильно. Косвенное небольшое влияние на вратаря через потерю физы уже есть, этого достаточно.

На счёт "такие матчи не редкость". Не редкость это сколько?. Возьмите 1000 матчей, дайте конкретный процент. Имхо, выдумываем искусственные сложности.

Я имел ввиду не такую схему. Один удар = снижение вероятности отбить/поймать следующий на 2% (условно). Какой удар по качеству и дистанции считать снижающим вероятность, это вопрос технический. Сила вратаря при этом продолжает играть важную роль, поскольку процент снижения пробиваемости вычитается из нее.
Смысл всего этого: если менеджер смог тактически переиграть соперника и нанести гораздо больше оценочных (понижающих вероятность сейва) ударов, то фактор супермонстра в воротах будет иметь меньшее значение, чем сейчас. И соответственно вероятность более справедливого исхода выше.

Универ - достаточно рискованный стиль, т.к. подключения защитников оголяют тылы. Но в этом сезоне я для себя понял, что у меня получается играть универ, т.к. для этого есть все предпосылки - хороший подбор сильных и СВшных защитников, равенство силы по всем линиям, а если еще добавить превосходство в общей силе над соперником, тогда можно пробовать универ смело.
Конечно, универ - это не длина, где все просто, тут надо подумать и придумать схему игры, кулючевые направления атаки, ну и конечно когда и куда подключается защитник, которого не ожидает соперник

Встречное предложение для уравнивания справедливости - ввести процент "непопадания" для нападающих, который будет снижаться после каждого незабитого гола у супермонстровитых форвардов. Ударил - не попал - вероятность снижается. И давайте такую же дребень придумаем для "отбора" защитниками и для "дриблинга" хавами, для "навесов" крайками...
Давайте, предлагайте, не стесняйтесь!

Ну и где Луис? Куда АС смоотрит???

КБЛ тур 7, АР-Витесс. В перерыве поменял защиту на баланс, 75 минута - угловой в мою сторону, но вся моя братия прибежала в штрфную, как при защите. Вопрос: это так и надо или глюк видео?

А есть и такое:
один удар = снижение вероятности пробить вратаря на те же 2% (условно). И далее уже какой бы ни был удар по качеству, вратарь его не пропустит, т.к. он ПОЙМАЛ КУРАЖ!!!
Так что такие условности не нужны.

Несколько мыслей по поводу установок "вперед-назад":

1. Есть подозрение что в логике защищающихся игроков есть ошибка при определении офсайда. Ситуация когда защищающаяся команда играет обычную игру, а соперник установку "вперед" и всей командой идет в атаку. В этом случае когда все игроки соперника перешли половину поля свои нападающие тоже начинают отходить назад дабы не попасть в офсайд, хотя никакого офсайда на своей половине быть не может.
Пример: 24 тур чемпа Испании, матч Депортиво-Овьедо, 4-5 минуты.

2. Не очень нравится реализация этой фичи в целом. Сейчас при игре "назад" игрок с мячом идет вперед также активно как и при обычной, а остальные игроки остаются на своей половине. В реальном футболе при игре на удержание футболисты стремятся больше контролировать мяч, меньше скорости (экономятся силы когда это возможно), игра на контроль мяча - пас отдается с расчетом минимального риска перехвата... Думаю что что-то похожее можно заложить и для ФА13.
При игре "вперед" напротив, от большого количества голевых контратак спасает только ошибка при отходе назад нападающих соперника и невысокая реализация выходов один на один. Все же одному-двум защитникам лучше оставаться подстраховывать, а остальным играть может быть более авантюрно - чаще бить, быстрее навешивать вперед...


И еще по поводу пасов-перехватов:

Сейчас дальний пас перехватывается даже весьма слабым игроком, независимо от того кем он был сделан. Возможно это и не плохо. Но тогда хотелось бы чтобы сильные игроки (РС + СВ пас) как-то более грамотно выбирали свободных игроков учитывая не только эпсилон окрестность вокруг адресата, но и вектор движения мяча.
Кроме того, несколько раз замечал что игрок на которого идет пас (адресат) не видит игрока перехватывающего соперника, а просто стоит и ждет когда к нему прилетит мяч (пас точный). В это время игрок соперника может перехватывать его довольно близко от адресата и было бы более логичным ввязаться в единоборство за мяч.

Да что там пас на соперника! Дело доходит до смешного: вратарь не может выйти из вратарской, когда к нему с половины соперника летит мяч. В итоге, форвард соперника, который скоростнее/свежее (или и то, и другое) запросто обгоняет заща и бьет метров с 10-ти! Какой бы не была вг у вратаря он ОБЯЗАН выходить на мяч и выбивать его в аут, если к мячу он успевает быстрее соперника. Сейчас же происходят мало объяснимые (ну или рендом) вещи: с одной стороны вратари как овцы вечно ждут пока к мячу в штрафной площади наконец-то добежит форвард соперника, с другой стороны даже вг моего Каши хватило тому, чтобы, как например в матче с Копаоником, убегать к угловому флажку (!!!), после чего логично (спасибо хотя бы за эту логичность) в пустые ворота забивается мяч.

Да, сейчас у вратаря довольно ограниченный радиус в котором он бегает за мячом, но если мяч от него в паре метров, то он побежит за ним, даже если тот катится к угловому флажку.
Для более реалистичной игры нужна оценка ситуации, кто-куда успеет добежать.

сейчас идут товарищеские матчи на тестовом генераторе,возник вопрос - меняли ли гену и что конкретно изменили?

ничего не меняли. все тоже самое

это предположение (которое, кстати, совпадает с моим ) или точные данные???

точные

предположение но уверен на 95% что это так

МК говорил, что пока играем на старом.

Тут я заметил пару багов. 23 августа.
Первый матч Вильярреал -Овьедо
http://www.fa13.com/pub/html/rfg22/Vrl-Ovj.htm
В ХТМЛ это выглядело как
89 минута Сайран Фули пытается обыграть соперника, но теряет мяч Тиаго Жунио отбирает мяч Тиаго Жунио выбивает мяч в поле Тервор Мойлан первый у мяча Тервор Мойлан врывается в штрафную площадь Тервор Мойлан неудачно идет в обводку, и Хендрик Либерс отбирает мяч

А в Билде при просмотре Мойлан убежал далеко, вошел в штрафную и простоял там секунды три, ни паса, ни удара. Так в чем же баг, в Гене или Билде?

И второе, но самое важное!
Триумфальное возвращение точки "Ж"
Матч Шкода-Химик
http://www.fa13.com/pub/html/rfg22/X07-H46.htm
Все три гола Химика забиты с точки "Ж".
Никого ни в чем не обвиняю, но получается бред, а не футбол.

ну визуально забито все из центра штрафной, но не из одного и того же места... а в третьем забитом мяче упомянута даже другая дистанция, хотя видно, что били оттуда же..

ну в общем я и стал жертвой этого безобразия...смысл там немного не в том та же точка или не таже, а результат - подача на единственного напа в моей штрафной, рядом с которым стоят два защитника, но помешать нанести удар они ну никак не могут.
Крайне неприятно...понимаю что с этим можно бороться, но у нас все-таки как никак интеллектуальная игра, я воспринимаю подобную ерунду как чит-код

Красиво забивали.
Главное найти свою точку Ж.

а у меня ЦЗ ходил в штрафную и забивал исправно в последней игре Динамо (Бр) - Марку

интересная игра не правда ли? кто кому больше со штрафных наколотит...
IDDQD своеобразное

Точка "Ж" - это нездоровая ситуация. Говорил об этом в предпоследнем сезоне, говорю и сейчас. С этим надо что-то делать, пока идет межзесонье и можно что-то исправить. А то Чемпионаты превратятся в фарс. Кому это надо.

А что за точки Ж такие?

играем, как мне сказали, на старом генераторе. Будет новый. Там-то и нужно смотреть пресловутую точку.

Какое возвращение? Она никуда и не девалась, даже с увеличением вероятности перехвата, точка Ж осталась. И один форвард в штрафной на стандартах весь сезон был "одним войном в поле", просто с чуть уменьшенной вероятностью.

Кто то хочет сказать, что в реальном футболе меньше забивают после навесов/передач в штрафную? Или редко забивают в окружении нескольких защитников? По моему сейчас в этом плане все в рамках приличий. Меня гораздо больше напрягают перехваты мяча в центре поля, независимо от высоты его полета.

НИК, таких случаев как в ФА - единицы на весь мир. Считаю это тупостью Гены, когда один игрок в штрафной забивает голы. Этого не должно быть, также как нет сейчас автоголов.

Согласен с NIKом в том плане, что зря увеличили вероятность перехватов. В итоге точка Ж осталась, а вот эстетику игры немного убили. Иногда до идеотизма доходило, когда игрок в нескольких эпизодах подряд, абсолютно одинаковых, не может дать пас на 20 метров через игрока соперника. Причем и игроки вроде не слабые и СВ есть соответствующие. Иногда даже раздражает это дело...

Да, меня тоже раздражает. Но еще больше раздражает точка "Ж".
Это же можно решить проще. Вероятность перехватов снизить, но сделать 100% перехват при стандарте, когда в атаке лишь 1 игрок (на точке "Ж").