там почти все пасы при стиле англии шли на дальнего диспетчера. Это только пару я привел для примера.

Ну если все, тогда действительно стоит разобраться, почему так...

UPD. Посмотрел 60 минут. Если рассматривать ситуации, когда был выбор кому пасовать, то 4 раза была попытка паса (не всегда успешного, были и перехваты) на ближнего диспа, 2 раза на дальнего, причем 1 из попыток паса на дальнего в принципе могла быть и неточным пасом на форварда, после которого полет мяча продолжился дальше. Так что я лично криминала не увидел.

только 1 тайм смотри - англия, 2 тайм уже длина

Бага нет.
Игрок для пасса определял верного игрока.
В первом случае 7 номер выбрал для пасса 11 (не 12), но потом была борьба с 13 и мяч улетел куда улетел.
Паса на 12 номера там не было.

не сходится.

мяч улетел на 30м в сторону 12 игрока?) В этом генераторе после единоборства мяч отскакивает к ближайшему игроку на несколько метров, но никак не на 30 м! )))

http://old.fa13.info/video/match.php?video=30631

Коллеги, а что за эпизод случился у меня на 37 минуте?)) нарушение в штрафной зоне и мне дают свободный удар, а не пенальти?) это как?)

поле нет желающих перерисовать. в этом не совпадают границы штрафной с тем что в билде.

А тут на 77-й минуте что за фантом у мяча?

http://old.fa13.info/video/match.php?video=32048

исправлено

Рубрика: «и палка стреляет раз в год»:http://repository.fa13.info/site/pub/html/rGe/1376/M18-Krl.html гол Мюнхена
Я так понимаю это от хорошей физы он смог и от бонуса 75-ой минуты?

Печально

А можно сравнить статистику по забитым голам за 10 туров прошлого сезона с этим? Такое чувство, что мы чуток к хоккею приблизились... может это и не плохо....

А чё там?
У меня что-то такая ссылка не открывается.

Да просто свежий слабый игрок (окончательная РС около 25) ударил без помех со средней дистанции и забил.
Надоел этот флуд )). Любой игрок может забить из убойной позиции, но не любой будет делать это регулярно.

В глобальном масштабе сказать не могу. Но по Украине 3Д = 1,675 - 1,85. Не значительное повышение количества голов.

Ок. Сравню.
Должно было кол голов повыситься

Ну а разве такого раньше было?
Я просто не понимаю к чему тут какие то частные случаи...

Было. Я про это и говорю: зачем такую ересь писать в обсуждение генератора? Ну разве что чисто посмеяться...

У нас в чемпе некоторые утверждают, что Чарминг спецом результаты подкручивает, чтобы поиздеваться. Так что этот пост в порядке стёба над реакциями менеджеров в тех случаях, когда результат не соответствует ожиданиям.
Вы че-то злые все какие-то...

Да не злые мы... Я так и думал, что ты посмеяться решил, но блин, зачем это делать в этой теме?
И так Чарминг периодически это здесь делает, порождая брожение в неокрепших умах, теперь еще и ты туда же...

Так на теме же написано: «для флуда»))

Если по теме, то интересует вопрос, есть ли в планах диспетчерство для крайних защитников? Можно бы было делать активным только, когда активировано «подключение защитника»

Флуд флуду рознь. Имхо, флуд на тему "хочу такую-то функцию" или "почему моя команда сливает" допустим, а разжигание типа твоего не очень .

Э, ты бы почитал, что означает функция "подключение защитника" для начала . Жаль, кстати, что этого в правилах нет, а только в прошлогодних новостях.
Когда защ подключается в атаку согласно этой функции (но он подключается не каждый раз, а рендомно), то он становится диспетчером.

Потом когда появляется реально какой либо баг, Чарминг тоже отвечать в стиле флуда и некоторые менеджеры обижаются.
Имейте совесть.

Вот эта новость:

С 34-го сезона в генераторе произойдут следующие обновления и изменения:

1. Персональное задание Подключения защитника .

После достижения установленных менеджером координат в положении атака , у защитника случайно может сработать данное персональное задание. Частота срабатывания зависит от выбранной тактики на игру (защита/баланс/атака). При балансе данное персональное задание включается в 50% случаев, а при атаке - в 2 раза чаще, чем при защите.

При срабатывании, защитник двигается вперед еще на 250 единиц, и все остальные игроки команды видят его, во время этого движения, как игрока с персональным заданием Диспетчер . При достижении новой точки в атаке, игрок контролирует этот участок поля и остается Диспетчером .

Если защитник достиг своих координат в положении атака и подключение защитника не сработало, то он, как и раньше, контролирует свой участок поля. Но, если в этот момент он овладеет мячом в результате паса партнера и случайного отскока, то у него автоматически включается подключение защитника .

Если персональное задание не сработало, то новый шанс на включение персонального задания у защитника будет, когда ваша команда заново овладеет мячом.

Выключение персонального задания происходит, когда ваша команда теряет мяч. После этого защитник действует как обычно - бежит на свои координаты в положении защита, вступает в борьбу за мяч, если он ближайший к мячу игрок вашей команды, или выполняет задание по персональной опеке игрока соперника. Включиться снова персональное задание может при тех же условиях - случайно при следующем достижении координат в атаке или при получении мяча на этих координатах.


Хотел обратить внимание на выделенную фразу. Вероятность подключения защитника в % в защите не указана. Предположим, что она 25%. Тогда в атаке она будет 50%, т.е. как при балансе. Возьмем в защите 35%, что уже не сильно отличается от баланса, в атаке же будет 70%. А почему бы не сделать конкретно в защите 25%, при балансе как сейчас 50%, в атаке - 75%?

Очередное чудо от генератора.

7 минута выполняется штрафной с 37 м, хотя по логике навес должен быть и на видео странные телепортации ВР !!!

http://old.fa13.info/video/match.php?video=49774
http://repository.fa13.info/site/pub/html/...401/Gan-Bav.htm

И вообще что сделали с вратарями? Посмотрите на ВР из Ганзы. Как он с такими параметрами все матчи терминаторит?! http://fa13.info/player/profile/66245. Вообще какой то нонсенс, такое ощущение складывается в этом сезоне, что св вратарям не нужны, а нужна лишь удача и кураж.

Еще вопросы по этому матчу.

Почему в этом же матче игрок Баварии 7 постоянно делает нааесы с фланга на ДАЛЬНЕГО 3, а не на ближнего форвардат18? Бредятину с англией я уже приводил когда на дальнего диспетчера пасы шли постоянные. Тут бредятина с навесами на дальнего.

Почему цз Баварии 14 постоянно бросал своего опекаемого 15 ?! Я такой чудовищной игры при опеке не видел. Все голы забил опекаемый. Спасибо тебе кривой генератор. Как это вообще может быть чтоб плотно опекаемый силным ЦЗ форвард делает покер? Это чо норм?! Опека работает правильно?!

Даже комментировать это не хочется.

Желающих доработать видео нет уже 3+ сезона. Ещё про штрафной вместо пенальти напиши)))
И с 40м метров может быть прямой удар. Так было всегда, а вот с 41м только навес.

Ещё напиши как мой соперник по кубкам.
" Я не буду больше играть в эту тупорылую игру с ебанутым генератором. Можете забирать клуб и удалять учетную запись. Адиос."
Поставил всем дальний удар, против сильного ВР и из 8 ударов с 30-40м ни один не залетел. Это же бля ТЕРМИНАТОР, не может так вратарь отбиватт, он же в прошлой игре каждый второй пропускал с 5м.

Англию не трогали. Пасы тоже. Пасуют как завещал МК в формулы эти не лезли.

Про ПО уже 100 раз писал. Ставь правильно опеку. Игрок не привязывается на всегда к игроку. Если есть игрок в опасной зоне и его не кому накрыть по твоей расстановке, то приходится бежать с ПО.

Я уже 5 игр играл с ПО ЦФ и он его не бросает, т.к. пустые опасные зоны кроют 2 других ЦЗ.

Какие дальние удары? Чо за ахинея? Ты даже ничего не посмотрел а пишешь. Вместо того чтобы баги в генераторе править, троллишь постоянно.
Если проблема есть я пишу с примерами и аргументацией. А вот от тебя только и слышно "все работает как надо", "так завещал МК" и тп.

Матч посмотри и увидишь как 2 других цз "крыли опасные зоны". Персональная опека в таком виде нах не нужна, она просто не работает. И этот матч явное тому доказательство.

Первый гол:
сначала опекун и форвард вместе - все норм
затем форвард делает рывок и на секунду отрывается от опекуна - это криминал? Имхо, нет.
далее опекун вместо того, чтобы догонять форварда занимает позицию на траектории возможного паса в его адрес. Это криминал? Имхо, нет. Более того, это как раз характерно для ПО. Ну будь установки ПО ЦЗ с большей вероятностью остался бы на своей позиции.
далее следует пас, опекун пытается перехватить мяч, но допускает ошибку и мяч доходит до форварда. Тоже таких ситуаций с неудачным перехватом полно бывает.
далее форвард обыгрывает другого заща и забивает.
Вывод - криминала в первом голе нет, просто неудачное стечение обстоятельств.

Второй гол:
опекун бросил форварда, т.к. оказался единственным, кто мог выдвинуться на владевшего мячом на подступах к штрафной ЦП. Далее все смешалось, серия передач, отскоков и гол. Нет криминала, опекун и должен был агриться на ЦП.

Третий гол:
почти копия первого, только на этот раз другой ЦЗ не успел подстраховать опекуна и удар наносился без предварительного обыгрыша.

Итого: если ты знал по прошлым матчам, что "Ганза" сыграет вот так в 3 форварда по центру, то использование ПО с этим ЦЗ - твой просчет, я бы, например, так никогда не сыграл при условии, что предугадал расстановку соперника. А если ты не знал о такой расстановке, то тем более получается, что менеджер "Ганзы" тебя перехитрил. При такой расстановке 3 ЦЗ в линию напротив форвардов - просто обязательный ход, иначе имеем то, что случилось в 1-ом и 3-ьем голе: просто рвутся линии и используются образующиеся свободные зоны. А опекун в таком случае может быть опционален и дополнителен по отношению к этим 3 ЦЗ.

P.S. Периодически я тоже использую ПО и никаких багов с ним у меня не было - всегда работало так, как и должно быть.

То что мы с Перриным меняли, за то я могу отвечать и править.

То что не трогали. Должны быть веские аргументы и разрешение АС внести правки.

Вот Вася отписал как ПО работает. По пасам англии аналогично отпишут. Почему такие пасы, а не другие.
Что я тут могу сказать? Так работает. Баг ли это - я не могу сказать, т.к. не знаю как задумывали. Вася пишет, что всё ок.
Поэтому тут я могу только ответить "Так сделал МК". Почему только старожилы и Перрин может ответить.

По ПО Перрин может детальнее ответить. Он расписывал в каких случаях не должен бежать на перехват ЦЗ у которого стоит ПО и какие моменты со следующего сезона для ПО стоит изменить.

Я тоже не знаю, как задумывали. Но по тому, что вижу в разных матчах (в том числе и Ганза-Бавария), считаю, что ПО реализовано, в целом, нормально.

Про дальние удары. Это по мотивам. В кубке соперник проиграл. Обвинив в этом кривой генератор. Глянув матч я так и не понял за счёт чего соперник должен был выиграть.

ПО можно убрать алгоритм МК. Пусть игрок ПО всегда будет привязан к игроку и не важно что в это время выбегает 1 на 1 второй ЦФ, а он ближайший для перехвата.
Но это сильные изменения в гене. Нельзя их так просто без обсуждения делать.

Можно просто игнорировать мне и не отвечать.

Не знаю, как бы это помогло, например, в случае с 3-ьим голом "Ганзы"... Форвард в любом случае делает ход первым: он рванулся в свободную зону между двумя широко расставленными ЦЗ и получил там мяч, опекун его в любом случае не успеет догнать при сопоставимой скорости...

ПО - это вишенка на торте жесткого каркаса хорошей оборонительной схемы, она и не должна быть панацеей от всех бед...

По поводу того что соперник тактически сыграл удачно я не возражаю: игра в 3 форварда для меня была неожиданна. Первые два гола готов списать на неудачное стечение обстоятельств.

Но 3-й гол по видео видно как опекун(14) еще до паса соперника(14) оставляет своего опекаемого(15) и выдвигается в сторону соперника с мячом (14) со всеми вытекающими последствиями. И это при том что есть ЦЗ (21), который закрывает зону перед игроком владеющим мячом(14).
И вот тут, я считаю, кроется ошибка в алгоритме: опекун(14) будучи ближе к сопернику с мячом выдвигается на него тупо потому что он ближе, при этом не учитывается то что 21 номер находится ближе к воротам и закрывает зону.

По 4 голу опекун опять бросил своего игрока чтоб закрыть другого по ситуации.
Понятно что игрок играет по ситуации, и если я бы хотел чтобы он играл стандартно, т.е. по ситуации, то НЕ ставил бы ПО !!!

Когда менеджер ставит ПО, то ожидает с игроком будут играть плотно по крайней мере на ударных позициях. Самодеятельность и игра по ситуации в центре поля допустим, НО НЕ В ШТРАФНОЙ когда опекаемый выходит на ударную позицию и спокойно забивает!

Поэтому суммируя я могу сказать, что ПО работает не совсем корректно. И как минимум самодеятельносить в своей штрафной и около нее при установке ПО нужно уменьшить.

P.S.: Дриблин 80 x Скорость 80 x Физа 80 имба

Никто кроме тебя больше таким поведением не возмущается. Чтобы что-то менять нужно чтобы менеджеры были недовольны и говорили единогласно, что такое поведение не верно

Пересмотрел матч Ганза - Бавария.
Так как я практически все свои матчи смотрю по видео (сначала), то могу сказать, что в сравнении с матчами моей команды - видео этого матча и правда показалось странноватым с точки зрения действий игроков. Обеих команд.
Но криминала особого не вижу.
Можно подумать, что везде и всегда выигрывают только сильные команды?
Нет же.

Играем дальше!
Генератор - хоть и жесть, но классный!
Англия вообще супер))

А по навесам на дальнего в первом тайме что можешь сказать? Понятно это так задумано и тп, но ты сам то как думаешь?

VasSi, а ты как думаешь по навесам на дальнего в первом тайме? Я вот не понял почему так. Так и должно быть? И про прямые удары со штрафного с 37 м, тоже интересно что думаешь

Ты прочитай про англию пасы на дальнего диспетчера я писал ранее тут с примерами. Я после того случя англию вычеркнул из своего списка как в хлам забагованную.

Посчитал по первому тайму при стиле "фланг":
1) 3 навеса на ближнего
2) плюс еще 2 непонятно то ли паса, то ли навеса на ближнего
3) 1 навес, на траектории которого были и ближний, и дальний, но ближний до мяча не добрался. Если даже считать, что для ближнего было высоко, то даже топ-мастера в реале могут порой ударить по мячу сильнее, чем нужно... А уж Комбаровы всякие и вовсе , а твой ПП как раз к Комбарову ближе, чем к Бэкхему
4) 2 навеса на дальнего, но ближний в эти моменты был вне штрафной площади.
Все нормально.

Что касается штрафного, то это рендом. БОльшая часть штрафных с таких точек в ФА13 навешивается, но часть может и пробиваться. В реале я тоже видел удары с таких точек, а уж Роберто Карлос в свое время вообще без раздумий оттуда хреначил. Вот если б у тебя пять раз оттуда штрафные пробивались, а не навешивались, тогда можно было бы говорить о возможном баге...

прямой удар с 37 метров вероятность 3%. Так было всегда. Крайняя точка для прямого удара 40м (с минимальным шансом).
Тут чисто рандом

Что-то слишком часто я попадаю в эти ничтожные проценты по совокупности всех остальных эпизодов в этом сезоне. Очень жаль что тему спустили на тормозах http://forum.fa13.info/http://forum.fa13.info/index.php?showtopic=36908

В немилость впал вот и подкручиваем против тебя.

Стандарты говорите пофиксили? 2 однотипных читерских гола со стандарта. Причем оба раза подавал игрок без навеса и паса.

http://repository.fa13.info/site/pub/html/...404/ByL-Bav.htm

Троллинг троллингом, но это вполне может быть правдой. Возможности легкой перегенерации матчей есть и твои детские шалости никто проверить не может. А следовательно и результаты не могут считаться сколь-либо достоверными и заслуживающими доверия. Это вам любая экспертиза скажет.

А вот теперь тролльте хоть до посинения.

Он и сам признавался в этом.
Я думал с тех пор создали механизм "сдержки и противовеса".
Нет? Тогда прям печаль.

Это не смешно. Половина жалуется что не заюить со стандарта, половина ещё резать стандарты требует.
Если это читерно? Почему ты так не заюиваешь?

По-прежнему прошу выводить в HTML-отчет момент, когда у игрока микро травма

там же пишет. получил повреждение и требуется помощь