Нарушение вне игры нет при аутах, ударе от ворот, и угловых

Ясно, спасибо.

ОМГ.......

83 минута.

Прошу прокомментировать каким образом 2 номинальных форварда(8 и 18) попали в оффсайд при розыгрыше штрафного. Я такого не встречал раньше.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=39561
http://repository.fa13.info/site/pub/html/...418/Krl-Bav.htm

https://i.postimg.cc/JhmFfK1y/shtraf-fw-offside.png

11 минута.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=39569
http://repository.fa13.info/site/pub/html/...425/Bav-Krl.htm

Загнанный на край крайний защитник(4) выдает невероятный пас на(11, цп, не диспетчер!), через всю свою штрафную. Форвард соперника чудом не перехватывает пас и не выходит 1 на 1. Таких пассов я миллион насмотрелся. Может уже что то надо с этим делать?! Я бы еще понял алгоритм, если пас пошел бы на диспетчера 8. Но тут откровенный рандом и нонсенс. А по логике мяч нужно было на 21 пасовать.

https://i.postimg.cc/9MJFRJmK/nonsens-pass-dr.png

49 минута
http://old.fa13.info/video/match.php?video=39569
http://repository.fa13.info/site/pub/html/...425/Bav-Krl.htm

https://i.postimg.cc/rpvxKyp7/nonsens-pass2.png

8 не дает пасс на открытого и вперед 7, а дает непонятный пас назад на 5

По логике - два открытых игрока (судя по скриншоту), 11 и 21, игрок выбирал между ними, рендомно выбрал 11. В следующий раз в такой ситуации выберет 21. Прям какого-то жуткого криминала нет.
Кроме того все мы знаем, что видео не вполне точно отражает координаты игроков - возможно даже, что именно направление передачи на 21 было перекрыто №16 соперника.

Но вообще да, бывает, что такие передачи заканчиваются голами, и это очень обидно для пропускающей стороны. Возможно, стоит повысить вероятность просто выноса вперед на отбой вместо попытки найти адресата в таких ситуациях.

Тут согласен. При стиле "фланг" в 99% случаев тут должен идти пас на №7 (1% оставим на временное помутнение рассудка у №8).

Я такого тоже не встречал, но я и не ставлю обычно форвардов так далеко на чужую половину.
Конечно, в идеале форварды должны пытаться держать линию с защами, но видимо, порой что-то идет не так... В реале я бы объяснил эту ситуацию тем, что форварды устали к концу матча и им просто оказалось в лом идти назад (в ЧР такое регулярно бывает у некоторых команд).

То есть ты реально считаешь что молодой игрок (тупой без св пас/навес, с РС 26) должен играть умно? Тогда какой смысл держать хорошего защитника.

Я такое встречаю. Потом как и Вася не задвигаю вперед форвардов настолько.

Так и было в целом в матче, 95% шла перепасовка между фланговыми.
В защиту 8-ки скажу что диспетчером был только он, то есть при фланге большинство пасов должно было идти именно через 8-ку. Ну сыграл он в стенку с выдвинутым ЦЗ, этот ЦЗ следом отыграл на этого же диспетчера без потери мяча. И тут же 8-ка отыграл на 7 и тот уже делал подачу в штрафную. Не вижу в общем тут греха, а скорее наоборот футбольную логику в виде лишнего паса.

P.S. вы никогда не забивали гол при фланге с двумя диспетчерами через центральную ось?

1. Силу игрока не смотрел, только по скрину сужу. Но в любом случае:
2. Не выносить через центр учат в ДЮСШ (сила <12). Но все равно и в реале периодически такие косяки у защей случаются. Вопрос не в том, что такого вообще быть в ФА13 не должно, вопрос в вероятности такого события. Возможно (подчеркиваю, только возможно) она несколько завышена.
3. Смысл хорошего защитника в том, что он в отборе лучше.

В основной состав приходят молодняк из академий, который уже прокачен и готов к боям. То есть по факту дб что то типа сила в районе 45-50 с набором основных св.
У нас же это по сути сопляк 12 лет без скилов ))

По п.3 не соглашусь. Защитник должен быть лучше во всем. А прокачка молодняка должна платиться, в том числе и такими косяками.
Провожу параллели с реальным миром футбола - там часто защитники катают мяч вратарю и обрезаются, особенно такое часто наблюдал в АПЛ. У нас порой защитники любят катать между собой. Ну что такого?

Нет, только пропускал

Ну вот когда я забивал - я дико афигевал и не понимал, почему? Но мне нравилось ))
Помоему это очень хорошо, что иногда (5-10%) когда игроки проявляют свою инициатику и делают что то не по шаблону.

я еще дальше форвардов задвигал прям в во вратарскую штрафную и оффсайдов не было.

Ну вот в этом и разница между нами. По мне футбол и футбольный менеджер - это совершенно разные вещи. Здесь я играю, а не люди-футболисты, и результат должен полностью зависеть от моих действий (и действия менеджера другой команды), а не от инициативы байтиков. Т.е. если прилетает гол, который не был обусловлен тактиками команд, то для меня это косяк - независимо мне его забили или я...

Но при этом, в целом, я доволен текущим генератором. Вряд ли где-то есть лучше.

Это все хорошо, но не совсем понятно, зачем их задвигать против автосостава, координаты игроков которого точно известны.

это частный случай. и ввиду слабости РС я готов согласиться. Но проблема в том что я такие обрезы наблюдаю регулярно и от хороших защитников уже на протяжении многих сезонов. Поэтому мысль в голову пришла что в алгоритме это просто так заложено.

А у нас разве игра в защите при штрафных зависит от расстановки?! Там же для любой расстановки один алгоритм.

Ну если выбор из защита/атака/баланс не гонит их в свою штрафную, то форварды вполне могут оставаться на своих местах по алгоритму.
Но причем тут это?
Какая вообще логика задвигать форвардов против автосостава? Даже если они будут цепляться за линию защей соперника, то это все равно, что просто поставить их с ними на одни координаты по Х, которые для автосостава известны. Вот я о чем.
Т.е. может гена и не совсем корректно отработал этот момент, но "сыграй" ты идеально (подстроясь под координаты автосостава), офсайда бы не было.

И еще по форвардам/защам.

Допустим защи соперника стоят при атаке на 315, а твои форварды при обороне на 350. Даже если гена их заставит цепляться за линию (не знаю, делает ли он это или нет), то все равно они минимум в половине случаев будут в офсайде. А если ты их поставишь на 310, например, то никаких офсайдов не будет. Т.е. сначала надо менеджерить, а не гену ругать. А уж если ты все сделал идеально, а он все равно поднасрал, тогда уж да, тогда ты в своем праве .

То же самое с крайними защами против крайних хавов. Вот в реале, если крайние полузащи уходят при обороне глубоко, то крайние защи соперника не будут стоять на центральной линии. У нас же, если я им сказал там стоять, то им вообще фиолетово, как глубоко садятся их оппоненты.
Глупость с точки зрения реала? Зато это придает играбельности - кто кого перехитрит в расстановке. Это же кстати ответ и для Косса - отбирая у защей "интеллект" в этой части, для баланса стоило бы им его добавить в части минимизации обрезов при выносах через центр.

Я не совсем понял тебя. Причем тут это?:-)
Алгоритм игры защитников в своей штрафной при стандартах никак не использует координаты из расстановки ЗАЩИТА. Если бы они как то использовались, то настраивал бы свою расстантовку СТАНДАРТЫ в соответствии с расстановкой ЗАЩИТА соперника, в данном случае автосостава.

Я это прекрасно понимаю. Но еще раз повторяю это не имеет отношение к стандартам по причинам изложенным выше. Поэтому и насчет "менеджерить" мимо :-)

А алгоритм игры нападающих при стандарте у своих ворот в условиях, когда им не надо бежать в свою штрафную, использует координаты из расстановки ЗАЩИТА? У меня точного ответа нет, но полагаю, что вполне может. Вот твои форварды и стоят на этих координатах.
Вот при чем тут это . Т.е. вопрос должен быть не "почему они в офсайде?", а "не должны ли они были случаем помогать обороне?".

Слушай, а может я неправильно понял? Был стандарт синих, да? и твои защи перехватили и вынесли на форварда. Так или нет? Я это обсуждаю...

Красные разыгрывали штрафной. В момент подачи штрафного 2 красных оказались в оффсайде. Ты это как то по другому понял?

Не пытайся меня запутать:-)

И в реале так бывает. Оказались в оффсайде при штрафном.

Защита рандомно расставляется. Вот рандом и поставил так. Бывает.
Рандомно ЦФ не ушли назад (смекалки не хватило уйти из оффсайда) - тоже рандом.

Вероятность такого события мизерная, но..... ты же сам в курсе.

У меня точно такое было раза 2-3. не помню как стояли ЦФ тогда

Ясно, очень странный скрин ты сделал - его можно по-разному понять, т.к. подающий смотрит не в ту сторону .
Тогда вообще ничего странного в моменте. При моих стандартах форварды тоже периодически попадают в офсайд. И это нормально с любой логики - в реале так же бывает.

Что-то в этом туре ЛЧ много результатов, неочевидных из тактических расстановок... Прям как в реале .

например. Давай ка разберем

Картахена - ВЕК, Лонгфорд - Гранит - расстановки на примерно равную игру с +/- 1 гол в любую из сторон. А по факту разгромы, а во втором случае еще и жуткое соотношение по ударам.
Впрочем, это не претензия к генератору, а лишь констатация факта, что порой результаты бывают сильно случайными.

Тебя это еще удивляет?

Да не, не удивляет. Просто занятно, когда такие матчи кучно ложатся...

И еще маленькая просьба к Чармингу: проверить корректность определения офсайда, а именно соответствие реальным правилам - офсайд фиксируется, если по горизонтали между воротами и адресатом паса менее 2 игроков обороняющейся команды. Не минимум один защ, а именно минимум два игрока - неважно, два заща или защ и вратарь.
А то у меня был сегодня случай, что как будто (учитываем погрешность видео) между адресатом паса и воротами был только один защ (без вратаря) и офсайда не было.

По ВЕКу первую игру смотри. Там мы тоже на 2-0 не наиграли, сопернику не повезло и он чудом гол не забил. Как сейчас и ВЕК каким-то чудом не забил и проиграл 2-0. 3 гол это в доп время.

Так что по сумме 2 игр 2-2 это справедливо. А гол в доп время, просто повезло команде которая дома играла.

По Граниту - там заявка за пару минут составлялась ( со слов менеджера) там видно какие провалы в обороне и удары с 1-5 метров. 5 - точно должен был пропускать по такой игре

С 17 ударов да, должен. Но 17 ударов из расстановок не факт, что вытекали.

Ты расстановку по хтмл смотришь или по видео?

По видео. Люблю итогда открыть матч и оценить потенциальное количество ударов, а потом сравнить с получившимся в итоге. Как правило, примерно совпадает. И 17 ударов Лонгфорда - это рендом, имхо.

)))) Ты сам себе противоречишь. Вспомню мою игру 5-0 в группе. У меня была такая же расстановка в защите, а соперник играл сдвоенный фланг. в итоге фланг спокойно навешивал, а ЦФ в пустые ворота пинали

Там просто перевес на фланге по игрокам у хозяев. Тут 17 ударов ещё мало. Не тупил бы фланг, навесили под удра ещё в 2 раза больше.

Типичная атака Лонгфода сдвоенным флангом. Рандомно момент выбрал

https://yadi.sk/i/5yRlj3j7MIPCSw

4 напа Лонгфорда против 2 защитников соперника. как итог фланг свободно навешивает на 2 ЦФ, которых пытаются накрыть 2 ЦЗ.

Да. можно открыть htm и сказать. Не ну бред полный. Как такой перевес по ударам может быть и голам. Срочно исправить кривого гену.

Да ладно, я не предлагаю гену исправлять. Я лишь подчеркиваю наличие рендомной составляющей, которая иногда очень сильно проявляется...

З.Ы. По офсайду посмотришь?

Не противоречу. Вопрос у меня не в голах, а в ударах. Имхо, перебор. А так 5 голов могло и с 10 ударов залететь при таком качестве. Но не суть...

При такой расстановке в атаке и защите соперника. Претензия к количеству ударов? Почему их должно быть меньше?

У меня нет претензий. Я лишь говорю, что по моему мнению количество ударов Лонгфорда близко к верхней границе по рендому. Это мнение основано на том, что в других матчах со схожими расстановками и соотношением сил, которые попадались мне на глаза в последние несколько сезонов, количество ударов было меньше. Хотя допускаю, что можно найти и обратные примеры, или сгенерить этот матч 1000 раз. Но зачем? Я же не прошу мне ничего доказывать. И править я ничего в этой части не призываю, просто напоминаю менеджерам о роли рендома.

А я вот помню в последнем туре прошлого сезона играл с ЛТ матч за выход в КА, вышел как на последний бой!!!! Точнее я за выход, а ЛТ уже вообще ничего не нужно было.
И пустил 5 голов!!!!
А потом через пару дней мы сыграли еще раз этими же заявками тову ....и пустил 6 голов!!!!
Ну рэндом же ну ёлы-палы, чистейшей воды, ну как такой вратарь-терминатор и все такое да дважды подряд...дальше текст вы уже наизусть должны знать)))

Подождите!!!!!!
А вы помните как этот Лонгфорд в 7-м сезоне с какими то метелками в составе дошел до 1/4 финала ЛЧ??? Я еще тогда почуял неладное))))

Приятно, что тут обсуждают мой матч, пусть и закончившийся со счетом 2-7 не в мою пользу )))
Мое мнение по этому поводу таково:
1. Да, у Лонгфорда было тактическое преимущество
2. Но не на 7-2 и не на 17-3 по ударам
3. Это мое субъективное мнение основано исключительно на опыте прошлых подобных матчей, где одна тактика выглядит лучше другой, или одна команда сильнее другой.
4. За примером далеко ходить не надо, мой вчерашний матч в чемпе - http://repository.fa13.info/site/pub/html/...467/G30-H15.htm
3 ЦЗ РС меньше 40 и ЛЗ РС 4.8 целый тайм без проблем успешно защищались против ЦФ РС 82 и ПФ РС 75

Когда будут следующие товы я обязательно напишу Дыму и мы сыграем пару раз этими же схемами. Буду держать всех в курсе))

Тут ещё физа и мораль будет роль играть. Това с физой 90 не равна игре с физой 100.

Просто тут ещё кто-то писал про теорию заговара, что Лонгфорду подкручивают))))

Вот ключевое ! ))
И ещё УЮ !
И прикрываются тем, что кто-то "бредит про теорию заговара"
Хитро ))
А лог со временем, когда какой матч генерировался, выкладывать не хотят!
Ууууу

2-7 не смысла подкручивать. Слишком палевно. Вот 2-1 было бы не так заметно))))