http://repository.fa13.info/site/pub/html/...309/A58-A03.htm

мб чего не знаю, не слежу за этой темой, но после доп времени, а счет был 2-3 били пенальти

Да. htm отчет нужно дорабатывать.

txt тоже всем доступен, просто ссылки на него прямой нет.

http://old.fa13.info/pubvideo/47426.txt

Был финальный тест перед сезоном.
Поэтому играли с доп временем и пенальти. С тестом 4 замены.
В календаре написано

В рассылке Шу и Шн.
То бишь со старого билда заявки более не работают? Или Свободный отработает как Шн?
Я отправил заявки со старого билда, мне их переделывать?

старый билд С (свободный) = Шн (штрафной навес)

Ну слава богу, а то так впадлу заявки переделывать...

Выше писал - http://forum.fa13.info/index.php?showtopic...dpost&p=1093503

Тестили финально 4-ю замену, у меня прошла.

Я вот про двойной учёт и в прошлом сезоне не до конца понял, когда вы обсуждали, и сейчас что-то не врубаюсь - ведь было же и в прошлом сезоне миллион ситуаций, когда в ХТМЛ написано просто "Давид Чагелишвили бьёт по воротам... (2m)" (без каких-либо дополнений про борьбу). В этих ситуациях, получается вратарь просто уходил с ворот, раз количество мешающих забить равно нулю?

Когда игрок бьет по воротам, то вратарь пытается отбить удар, т.е. запускается процедура, которая исходя из параметров вратаря, нападающего и их расположения (угол, расстояние и т.д.) определяет будет гол или нет.
При этом если удар происходит в борьбе, то сила нападающего в момент подстановки в процедуру режется (ну или просто вероятность гола уменьшается).
Соответственно, когда вратарь в момент удара находился неподалеку от форварда, то он резал ему силу (типа удар в борьбе), да еще и отбить удар пытался посредством упомянутой выше процедуры. Думаю, в том числе и поэтому у выходов 1 на 1 была недостаточно высокая реализация, даже когда нападающий успевал пробить.

А в описанной тобой ситуации получается, что вратарь находился от нападающего далеко - либо на выходе ошибся, либо просто в другом углу ворот стоял.
А бывали ситуации (я приводил скрин), когда полевых игроков рядом с бьющим и близко нет, а в хтмл пишет "удар в борьбе", т.к. вратарь относительно неподалеку. Теперь этого по идее не должно быть.

Совершенно верно. Теперь ВР не учитывается.

Совсем немного подправили игру ВР на выходах при навесах на ЦФ.

Забавно, но такие ситуации, мягко говоря, не всегда заканчивались голом... Частенько такой вратарь, "находящийся от нападающего далеко" каким-то хером таким отражал удар.
Ну, да ладно. Будем считать, "заиграно"...

Ну так они и не обязаны заканчиваться голом в 100% случаях. Сто раз в реале видел: вратарь стоит в одном углу, нап неподалеку от другого, но бьет "ребром головы" или кривой ногой в тот угол, где вратарь стоит

Прям сто???

Понятно, что не может быть 100%-ной реализации, даже при ударе с нуля метров, т.е. фактически с линии ворот. Испортить можно любой момент.
И понятно, что память имеет свойство хранить яркие, т.е. необычные ситуации, и объективно судить очень сложно. Но ИМХО таких ситуаций было реально много. Я просто не воспринимал их в такой "свежей" трактовке, что вратарь "находился от нападающего далеко".

Просто любит футбол
и много игр просмотрел

Чарм, расстановка в начале матча и конце по ХТМЛ сейчас действительно отражает картину реальную.

А куда делась приписка М перед расстановкой? Если схема отлична от стандартной?

Ну а что ж? Лет 20 футбол смотрю, получается по 5 раз в год - нормально

Если стандартная, то А пишется перед схемой вроде.

Да. Изменили написание

Подскажите почему на 54, 60 минутах все полузащитники Баварии(красные) в штрафной своей столпились при исполнении стандарта соперником, это с учетом наличия 5 номинальных защитников.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=39448

Интересует №8 (выдвинутый ЦП, играющий фактически по позиции форварда). Тактика - БАЛАНС, персональная установка "подключение на стандарты"=ВКЛ (хотя она и не должна влиять при чужих стандартах насколько я знаю)

и вторая проблема в этом же матче на 50 минуте: фланговый защитник №24 бежит за крайком соперника как положено, но остальные защитники не держат линию и не двигаются дальше к своим воротам (застывая на позиции заданные при защите). В результате навес и нападающий соперника спокойно расстреливает ворота без помех.

В реальном футболе остальные защитники двигаются к своим воротам чтобы соблюдать линию.

Я тоже чего-то не понимаю новых веяний генератора? Было написано, что при штрафных защитники действуют "умнее" и типо всех в штрафной кроют, а тут получаются они куда-то убегают на пустыне места, а единственный форфард в штрафной при висячем на нем (персональная опека) заще, который сильнее в т.ч. и при рядом находившемся вратаре просто без всяких помех запихивает гол в ворота.

Получается тенденция прошлых сезонов сохранилась? Когда для победы нужен ВР, ЦП (ЛП, ПП), ЦФ а остальное не важно???
52/57 минута матча Ричмонд-Перт Глори.

Защитники занимают места во вратарской
Полузащитники между линией вратарской и линией штрафной и около неё
Напы в зависимости от выбранной тактики

вроде все правильно было

Ну это классика, а не проблема)))
Бавария играет читтерскую расстановку в защите против длины и получает классический гол с фланга. Так и должно быть, играют там где указал менеджер. Если бы Мюнхен использовал всю ширину поля, обыгрывая вдвоем этого №24, то напихал бы куда больше.

умнее это значит "умнее", а не "идеально настолько, что больше голов со штрафных не будет".

опека - это просто пожелание/задание тренера чтобы игрок А при потере мяча играл против игрока Б. Никаких бонусов игроку А или штрафов игроку Б сама по себе функция персональной опеки не дает.

Опекал, но верховую борьбу проиграл, вратарь не выручил, бывает.

Я понимаю что так задумано в текущем варианте алгорима стандартов. Но я считаю это неправильно и с точки зрения реального футбола, и точки зрения балансев игре.

Считаю нужно дать защищающейся команде возможность влиять на этот момент. Расстановка при стандартах в защите нужна, либо персональная установка для игрока.

Хотим больше инструментов влияния :-) Или более умных защитников:-) Неужели это сложно реализовать?

Если делать более умных защитников (что само по себе неплохо), надо будет увеличивать длительность матча. Иначе результативность станет критически низкой.

Я, кстати, был бы ЗА!

Чтобы увеличить длительность нужно много работы проделать. 1 это уменьшить потерю физы во время матча и т.д.

Я бы даже думать над увеличением длительности не стал. Профит сомнителен, издержки колоссальны.

Ну как же сомнителен? А уменьшение влияния рандома и как следствие более справедливые результаты? Уже не надо?:-) Обсуждали же в теме про несправедливые результаты. Я даже расчеты приводил на сколько нужно увеличить.

И чтобы все не сломать можно длительность увеличивать постепенно.

С физой,и моралью, по моему, эта самая легкая часта работы. Если потеря целочисленная, перевести в вещественную и навестить понижающий коэффициент. Коэффициент можно рассчитать аналитически или подобрать экспериментально. Возможно там есть еще что более глобальное...

Есть менее затратные способы увеличить справедливость результатов, но как я понимаю, руководство текущая степень справедливости устраивает. И, кстати, после того, как в хтмл стали писаться условия нанесения ударов (в борьбе/без помех), результаты стали мне казаться гораздо справедливее . По большому счету сейчас главной несправедливостью являются стандарты, но над ними каждое межсезонье колдуют разработчики генератора.

Могу лично по себе сказать: если длительность увеличится в даже два раза, я видео смотреть перестану, а если я перестану смотреть видео, то перестану и играть в принципе... И не думаю, что я в этом одинок... При этом увеличение длительности в два раза все равно не сделает результаты на порядок справедливее - это надо в десять раз увеличивать...

Да, при увеличении длительности матча нужно много чего менять. Практически, писать новый генератор. И это будет уже совсем другая игра.
Но я бы в неё поиграл!

Ничего нового писать не надо - просто надо откалибровать баланс. К тому же Чарминг вроде уже пробовал матчи с увеличенной длительностью генерить - все нормально генериться.

ОК, вот мой матч первого тура: 12-4 по ударам. Если увеличить длительность в два раза не меняя более ничего, то будет 24-8. Как-то многовато, нет?
А если увеличивать длительность и уменьшать количество атакующих игровых действий на единицу времени, то справедливость не увеличится.

И еще раз: когда я возмущался несправедливостью результатов, я это делал на основании имевшегося на тот момент инструментария оценки голевых моментов. С тех пор этот инструментарий улучшился, и из примерно 150 матчей попавших в сферу моего внимания в прошлом сезоне (игры моего клуба, игры в замещаемых клубах, просмотр игр соперника, полуфиналы и финалы ИК, просто игры обсуждавшиеся на форуме) было 2, в которых результат мне показался несправедливым. Отсюда я делаю вывод, что те матчи, которые я ранее считал несправедливыми и которыми усиленно возмущался, на самом деле такими не были в большинстве своем, а просто казались ими из-за недостаточного инструментария для оценки.
Из двух же "несправедливых" матчей прошлого сезона один - это ваш немецкий, когда кто-то кому-то 4 плюхи со штрафных положил, с игры вообще ничего не показав. Это, конечно, ПОЗОР проекта и с этим надо бороться. Еще в одном гораздо лучше игравшей команде не повезло. Во всех остальных если одна команда была на голову выше, то она и побеждала (да, местами не заслуженные 3-0, а только 1-0, но тем не менее). А вот если команды были примерно равны, то тут, конечно, результаты случайны, но это и нормально.

P.S. Я бы, кстати, вообще в хтмл после каждого удара писал вероятность гола и внизу выдавал исходя из кол-ва ударов и их вероятности для каждой команды табличку - потенциальное количество голов/вероятность этого. Тогда бы вообще все сразу было понятно - забил один гол, смотришь в табличку, а там это как раз наиболее вероятный исход при тех количестве и качестве ударов, на которые ты наиграл в матче.

в случае тотального преимущества одной команды над другой статистика по ударам 24-8 не выглядит чем то странным с точки зрения реальных вещей в футболе.

кол-во игровых действий снижать не нужно, как раз суть увеличения длительности матча в увеличении кол-ва игровых действий.

Насчет хтмл отчета : в отчете можно выводить голевые моменты и этого будет достаточно.

Вот для меня самое обидное в том самом отчёте, что нет статистики по таймам. Да хоть бы по тем же ударам. Ведь многие меняют тактику в перерыве (или агрессивность). Это была бы суперполезная штука. Я уж писал об этом года 3-4 назад...

Да, кстати... После каждого матча просматривая ХТМЛ-отчет, ловлю себя на мысли, что ищу статистику за 1й и за 2й тайм, и естественно не нахожу.

Принято к размышлению

del

Сорян, сам виноват: сейчас проверил, опеку при замене не передал...

Интересный момент может получится с травмами во время матча. Случай произошёл у меня в матчеАнтверпен-Беверен на 43 минуте.
Травму получил ЦЗ Ходорогя физа у него упала до 78 и по новым правилам он покинул поле, но на замену вышел ЦЗ Мороз физа у которого была 75
То есть смысла в такой замене нет вообще. Как выход для таких случаев думаю правильнее было бы уменьшить порог травмозамены до 75 или замены только на игрока с большей физой, чем у травмированного.

логично

Неправда, он покинул поле по старым правилам, которые в этой части не менялись. Правила поменялись только для игроков, которые при повреждении потеряли менее 10 баллов физы и имели в итоге от 80 баллов физы.

Смысла в замене не было, но игрок получил небольшую травму и ему было настолько больно, что продолжить игру он не смог. Хотя я лично поддерживал и поддерживаю возможность не проводить замену и при бОльших потерях физы, чем в итоге решили в новых правилах.

А зачем ты его на банку посадил?)
Травмированный закапризничал, что не сможет продолжать игру, пришлось выходить запасному на уколах.

Это всё по старым правилам. а по старым и вместо 90 физы мог выйти на замену с 65 физы. После нарушения и получения травмы

Новые правила касаются только игроков, которые в столкновении потеряли до 10 физы

По старым правилам, так по старым))
Просто хотел донести своё предложение, что замену в таких ситуациях на более убитого игрока проводить не стоит

Абсолютно логичное замечание.
Если категорически не хочешь, чтобы игрок с физой 75 вышел на поле, не включай его в заявку. Если надо, чтобы он зачем-то вышел на поле - включай.
Все необходимые инструменты ФА13 предоставила. А как уж ими пользоваться - дело менеджера.

И правила новые по микротравмам вполне логичны, ИМХО.

Можно, конечно, добавить галочку "пусть играет до последней минуты даже на костылях", но это, наверное, будет уже перебор.

А если на замене только убитый остался?