Нет, это проблема. И это очень большая проблема - при наличии критериев заставить людей писать не на критерии, а для людей. Писать не для того, чтобы заработать ФМ, а чтобы произвести труд, который будет приятно читать.

Смотрим в книгу (в контекст) - видим фигу.

Не сможешь, да. Формула где? Нет формулы = субъективизм и потенциально нечестное распределение ФМ.

И я нигде ни разу не написал, что кол-во знаков = оценка в ФМ. Наоборот, это ты на конкретный пример двух примерно одинаковых статей, сказал, что у одной больше знаков (причем неинформативных), потому и оценка больше.

Ссылку на пруф в студию.

Вообще нет связи. Кто умеет писать, у того любой труд интересно читать тем, кого он касается.

Да, именно так. И потенциальное желание написать для людей, а не для критериев.

А кто не умеет - обижается, что его труд по критериям набрал ровно те же баллы, но был оценен меньше. Либо первый обижается, что его явно более качественная статья была оценена наряду с посредственностью, но в соответствии с критериями. В десятый раз объясняю, да? А, ну да...смотрю в книгу - вижу фигу.

Да никто не пишет для людей и не будет. Все пишут для себя. Хочет человек написать - пишет. И пишет, как может - не лучше и не хуже. И критерии на это никак не повлияют. Кроме того, что он будет заранее знать, сколько получит, и возможно, решит не писать вообще...
Ладно, о чем тут говорить. Ты ж в книге даже фиги не видишь...

Никакой проблемы не вижу. Ну разбил бы он эту статью на 3-4 по меньше по тематикам, а не впихнул бы все в одну.

Так не работает система оценки труда, ну или если хочешь оплаты труда. Человек должен четко понимать, за что он получает деньги, когда ходит на работу. Так и тут. Любое вольное изъявление оценки – это уже не оценка, это критика.
Критики, как известно, это отдельная категория «людей искусства», которые выражают (зачастую) лично свое мнение. А вот репутация этого критика может служить реальным мерилом качества фильма, ресторана и тд. Но только для тех, кто считает весомой эту репутацию.

Вот как раз, чтобы исключить разность «взглядов» и нужны критерии. Ваша личная оценка – это ваша личная оценка. Что касается «оплаты» - это не может зависеть от субъективного мнения одного персонажа, хоть и уважаемого, хоть из Администрации, хоть кого.

Так ты пытаешься связать в одну кучу две совершенно разные вещи. Если человек пишет потому, что ему просто нужно высказаться – он пишет, не ожидая награду. Если человек пишет, чтобы заработать деньги – он пишет, чтобы получить адекватную оплату ФМ. Не нужно мешать.
А вообще, ты сильно недооцениваешь творчество тех, кто пишет ради денег. И сильно переоцениваешь последствия введения критериев и последующие нападки. Коих, я уверен, станет меньше. А если вы просто хотите убрать оплату ФМ за газету, так и напишите.

Ну критерии вряд ли это подойдет. Но разбить эту статью на такие тематики - то, что нужно было сделать. И никаких проблем с оценкой бы не возникло.



Сань, да откуда у тебя такой идеал в голове сидит? Люди пишут статьи для ФМ.
А те кто нет (если вообще такие есть?) и делает это для искусства - для них ничего не изменится.

Ты сильно идеализируешь и недооцениваешь творчество писателей из категории "ради денег".

Во именно что для людей и для себя (что суть если не одно и тоже, то близко) почти никто не пишут. Почти все пишут ради ФМ.

Саша, выйди из топика)) ты больше не ответственный))) это не твоя война, сынок 🤣

Да нифига подобного.
Я пишу всегда для себя, про то, что мне интересно. Думаю, тем, кого касаются статьи, они интересны тоже.
Тот же Q начал писать про ЧМ, как обязаловку. А потом ему понравилось и отличные статьи он выдавал. Но его же Луис не любит, поэтому хорошие оценки ему не светят никогда...
И таких много, кто пишет для себя. И как раз их ты своими оценками отвращаешь от писательской деятельности.
А вот украинцы, например, пишут явно ради ФМ. Ну так и читать там нечего в большинстве случаев, просто набор букв. Зато их ты как раз нормально оцениваешь...

И зачем это нужно? Заставлять человека из одной хорошей статьи делать несколько? Я просто не вижу смысла оагрничивать верхнюю оценку. Никакого вообще.


Не в случае творчества. Или - второй вариант - работать по заказу от руководство. Чтобы был кто-то, кто говорил, кто и про что будет писать, ставить ТЗ и давать ориентиры оценок. Но вряд ли это применимо в нашем случае. А если автор пишет статью на свой страх и риск - он несет в редакцию и получает то, что заплатит редакция.


Ок. Сможешь детерминированно дать оценку качеству статьи от 0 до 30, к примеру? И объяснить, почему 25, а не 24?

http://express.fa13.info/art.php?id=22003&order=52
http://express.fa13.info/art.php?id=22003&order=52
http://express.fa13.info/art.php?id=22010&order=52

Низкие оценки? Хм...ну извините...человек за 1 матч матч получает половину того, что украинцы от целого тура, если что...

Ну а почему бы не подискутировать) В спорах рождаются идеи)

Смысл избежать проблему, которую ты озвучил про чек-лист.
А что от того, что будет разбито по тематикам, а не сгребено все в кучу – от этого труд станет менее хорошим? В чем твой аргумент, что это плохо?

У нас особый случай творчества. Его оценивают не широкие массы потребителей, а всего лишь один – оценщик.

Ну вот, чек-лист можешь считать ТЗ, ориентирами оценик.

А почему у нас НДФЛ не 12,99%, а 13%? Почему кондуктор в трамваем получает 10120, а не 11000?
Потому что есть правила и критерии. А что в отсутствие этих критериев тебе стало легко объяснить Васе или Штурму, почему оценена статья так (в 24), а не эдак (в 25)?

Я просто позицию Вашу понять не могу. Вы хотите улучшить процесс оценки? Или весь цимус в противостояние и доказывании правоты?

В споре рождается драка или иное уголовно-наказуемое деяние... хотя, надеюсь, теперь тебе станет очевидна моя позиция по Газете за последние 4 года...

А для дискуссий - вопрос проблемы ФМ. Бросят ли ответственные заниматься своей работой без ФМ? Чув, Палыч, Курьян? Уверен, что нет. А сколько пейсателей будет в бесплатной газете? Одна Люда?)

Для себя можно писать по-разному. И в целом, знаю точно, люди на мою оценку не жаловались. А недовольные будут всегда. Сейчас нет возможности оценивать так же качественно, как раньше - банально нет времени. Потому и отдал направление.

Я все статьи не смотрю.
Судил по этой http://express.fa13.info/art.php?id=22029&order=52 , например, которая оценена в два раза меньше, хотя по содержанию точно не хуже указанных тобой (а имхо, даже лучше, т.к. здесь, например, http://express.fa13.info/art.php?id=22003&order=52 треть содержания - копипаст прессух). Т.е. как раз имеем очередное доказательство нечеткой оценки.

Опять же вот эта http://express.fa13.info/art.php?id=22067&order=15 где-то 1/6 от статьи Кирилла по содержанию. Т.е. недооценена на 20-30%.
Кстати, как я понимаю, писала ее ваша любимая Люда, Q в основном оформлял. Интересно, какая была бы оценка при ее подписи ?

Ты сравниваешь точные величины с разбросом - скажем, от 0 до 30. Так вот, почему в той статье за качество дали из этого диапазона 25, а соседней 24? Сможешь формулу прописать?


Цимус в том, что, что, на мой взгляд, не надо загонять оценку в предзаданные и четко определенные критерии. Это зло с точки зрения качества статей и последующего "воздуха" вокруг них. Превращать статьи в инструмент добывания ФМ без оглядки на их качество нет никакого желания.

Это не мои оценки, если что. Это оценки новых оценщиков, работу которых мы понемногу совместными усилиями откалибруем. Если тебе критично важно, чтобы у тебя не украли кровью и потом на клавиатуре выстраданные ФМы - предлагаю на это время сделать паузу в написании статей.

Это я и так вижу. И пруфа на мою цитату с оценкой исключительно за объем, кстати, я тоже пока не вижу. А то, что я вижу - очень уж смахивает на попытку найти черную кошку в темной комнате.

Бросят некоторые. Знаю одного, который регулярно плачется, что устал (хотя там делать у него вообще нечего), времени нет, но не бросает. Присосался к бюджету и сидит... Все худшее из реальности переносите в ФА13.
Но несомненно, если кто-то бросит, то найдутся другие, которые будут и без ФМ решать эти несложные вопросы (в данном случае я не про оценку статей, она как раз наиболее сложна из всех. В том же ТО люди без ФМ работают и мое мнение, что в ТО ФМ точно никак нельзя вводить.

А в газете да. Останутся только пишушие ради интереса - Люда, Михаил, Q (я уже не останусь независимо от того будут в газете ФМ или нет). Ну так остальных никто и не читает, кроме тех, про кого они пишут (т.е из всей статьи про Украину читают в лучшем случае по 1-2 матча люди, остальное пролистывают).

Пруф на прошлой или позапрошлой странице. Но смысла в нем нет, т.к. упомянутые там статьи уже ушли в архив.

Вот у тебя есть условный Блок "Размер статьи", за который максимум можно получить 30 тыщ к общей оценке статьи.
Вот есть критерии:
- 5000 символов и более : из блока вычитается 0 тыс. ФМ;
- 3000-4999 символов: из блока вычитается 10 тыс. ФМ;
- 1500-2999 символов: из блока вычитается 20 тыс. ФМ;
- до 1500 символов: из блока вычитается 25 тыс. ФМ.

Где тут диапазон? Четкие цифры напротив четких критериев.
Например, статья 3500 символов. Блок оценивается 30 тыс. ФМ - 10 тыс. ФМ = 20 тыс. ФМ.

Вполне понятно почему такая оценка, это во-первых. Во-вторых, тут нет никакого разброса и противостояния соседей 25 и 24. Такой проблемы в принципе не возникнет, о чем я тебе и пишу.



Почему ты так уверен, что это зло для качества статей? И воздух будет испорчен после введения критериев?

Статьи - это и так инструмент добывания ФМ.
Оценку качества заключить в критерии. Удобно оценщику (не впитывать сюда свое мнение, а оценивать согласно критериев) - прозрачно писателю. Все довольны.

Субъективное мнение качества статей 0 выражают в Лавровом Венке.

Золотые слова. Газета давно стала кормушкой для тех, кто присосался, а теперь ноет...

Конечно, а то что же это одни "присосавшиеся" получают на халяву кучу ФМ, а другие нет. Все прям как в реальности
Ты случаем со стерхами не летал?

Блин....ОБЪЕМ и КАЧЕСТВО - есть разница? Я говорю про качество.

Ладно. Время вышло) каждый остался при своем мнении.

Сань, вот излюбленный прием политиков. Перескакивать.
Ты пишешь про ДИАПАЗОН! Я тебе отвечаю - его нет, причем тут КАЧЕСТВО?

Качество впихивается в другие критерии. А с диапазоном оценки 24 и 25, это никак не пересекается. С объемом был лишь пример...

Декомпозиция поможет. Уверен, ты знаешь, что это такое.

Разбить качество на измеримые величины - информативность, актуальность, глобальность, грамотность=орфография+пунктуация+литературный слог и т.д.). И оценивать четко и прозрачно. Объем, кстати, тоже не отдельная величина, а один из многих критериев общего качества статьи.
Но раз время вышло и желания что-либо менять нет, то закончим на этом.

По хорошему бы к газете прикрутить "просмотры-лайки-комменты" и заодно бы в правом меню убрать разделение на лиги, оставив только страны.

Интересно, кто эти другие ? Чарми? Саша? Прап?

Квадратно-гнездовая оценка творчества 😂🤦♂🤦♂🤦♂

Эх, не быть тебе снайпером - три выстрела, все мимо...
Не знаю, получают ли ФМ Чарми, Прап и Саша за сайт, но они-то как раз точно заслуживают...

Переживу, как-нибудь

Формула, брат, формула!) Допустим, качество оценивается от 0 до 30 фм. По какой формуле? Или стиль изложения? Конкретный детерминированный критерий, как для объема?

Информативность, литературный слог....как описать математически? Или, к примеру, оригинальность, креатив?

легко:
трехстопный хорей - 30 ФМ
пятистопный ямб - 50 ФМ

Саша, а кто у тебя любимый писатель? ну не из фашных, конечно )))

1. Базовая информативность определяется типом/темой статьи. О диапазоне и значениях для стандартных типов/тем договариваемся на берегу. Если статья вне типов/тем (но таких мало), то придется оценщику определить БИ на глазок и добавить тип данной статьи в каталог типов.
Итоговая информативность = F(базовая информативность, объем статьи - незначимые строки). Тип функции обсуждаем.
2. Литературный слог - единственный параметр, который потребует субъективной оценки. Условно - обычный слог 0, уши вянут -2, читается легко, увлекает читателя слогом, а не темой +2, затем это используется в конечной формуле как коэффициент.
3. Оригинальность. Оригинальность чего? Оригинальность стиля - это в литературный слог. Оригинальность оформления - это в оформление. Оригинальность темы - это в информативность. Оригинальность как платье из мяса - это в штрафы.
4. Креатив? Дай определение, что ты имеешь в виду, тогда смогу точно ответить, куда это я бы отнес. А так думаю, что так же идет в информативность, оформление, слог.

1. Меня сюда не надо приплетать, так как я никогда не оказывал никакого влияния на оценку статей от конкретных персоналий. Я сюда зашел только из-за того, что мыльный пузырь скандала никак не лопнет. Обычно я в данную часть форума не захожу месяцами.
2. Q не любит добрая часть ассоциации (вся СИ, активная часть Польши, часть Испании, многие активные пользователи Форума (раздела вопросы).....). Только многие помалкивают и не озвучивают это публично.
3. Независимо от того, кто как себя ведет в обычном общении - это не сказывается на оценке статей.
4. Если давление не прекратиться, то оценка статей действительно может быть отменена или серьезно сокращена. Раз вы недовольны, а универсальных критериев нет - то и оценивать нечего.

Вечная тема. Сам сколько раз себе говорил, что больше не буду писать из-за слабой оценки. Там только вспомнить Kusa одного чего стоит, кто писал в те времена, когда он оценивал, вряд ли, что вспомнит хорошего о данном деятеле.
Во времена оценки Санька была хорошая оплата за статьи (сужу по своим статьям за период его оценок). Правда и писал не так много, как до него.

Короче, я тут не чтоб писать о том, "верните мой 2007 с Kusom и его приколами", а с предложением.

Мне кажется основной смысл газеты, в том чтобы дополнительно поддерживать интерес у менеджеров. И сейчас получается такая штука, что в этом нет резона, так как просто слишком мало менеджеров в игре. Некому читать.

Я вот написал статью про США, сколько ее человек полностью прочитало? Думаю вряд ли наберется более пяти-шести включая оценщика. Просто очевидно, что в США играет не так много людей, а из других стран вряд ли кому особо интересно, что там творится во втором дивизионе у какого-нибудь Лос-Анджелеса.
И такая фигня не только у меня, думаю у большинства статей именно так. Кто-то читает только про свою команду.

И понятно, что получается ситуация когда оценщик будет не объективен. Ведь ты как писатель потратил ни один час, а тебя оценили в 5 копеек. И тут обида даже не в деньгах, просто ФМы единственное мерило твоей работы.

Я предлагаю, что-то вроде доски объявлений о статьях, я не знаю как это назвать. Суть в том, что в форуме или в самой газете открывается ветка, где например менеджеры страны скидываются фмами и ищут писателя, чтоб тот написал обзор тура допустим, с определенным минимальным количеством знаков предлагая за это определенное количество ФМ. Если писатель не понравился, они просто в след раз его не станут нанимать. Или менеджеры ЛЧ хотят чтоб освещался их турнир или там их группа. Или просто один менеджер, чтоб кто-то писал только о его команде.

Таким образом все остаются в выигрыше

Конечно надо продумать ряд деталей, а также учитывать, чтоб не было тупой перекачки ради комтурниров.

Я не утверждаю, что моя идея классная, просто мб что-то можно из нее взять. Потому что на деле может оказаться, что всем вообще пофиг и никому не нужно чтоб кто-то что-то писал. От сюда и резонно предположить нужна ли газета тогда.

З.Ы. Можно еще например покупать ФМы за деньги бы было, чтоб те у кого их нет могли оплачивать статьи авторам, прост тоже установить какой-то лимит на это.

Ну я хз, хорошую статью всегда интересно почитать. Я твою читал, например. Не всю, но бОльшую часть.
Идея работы на заказ имеет много подводных камней. Подозреваю, будет хуже, чем сейчас.
Хотя концепция "круговорота ФМ в природе" мне лично представляется интересной.

Лично для меня лучше отсутствие ФМ за газету, чем несправедливое/непонятное/непрозрачное их распределение. Но справедливое/понятное/прозрачное распределение лучше отсутствия газеты.

продумать можно всё, просто я не знаю, стоит ли идея в целом этого
вообще тут просто штука в том, что не будет оценщика и будет объективная сторона оплаты, но статей конечно станет меньше

Идея Кирилла по понятным причинам нерабочая. Но есть две толковые мысли:
1. Санек оценивал хорошо. Была некая система оценки, обиженые отсутствовали.
2. Писать стали меньше, хуже и только для получения ФМ. Тогда как настоящие творцы пишут для себя, а уж потом за фм

Если подумать, зачем сейчас нужна газета и в чем ее польза для проекта, то станет понятно, что это не инструмент удержания менеджеров, а лишь тупые погашения штрафов либо Чёс ради физы.

Можно, конечно, ввести очень простой вариант оценки:
Взять все параметры оценки и сделать их рейтинговыми. Например, количество знаков Макс 50 фм. Грамотность - 50 фм, шаг 5фм, проверяющий ставит оценку в форму от 1 до 10. Оригинальность - 100, шаг 20, шкала 1-5. И тп. Дальше личная оценка проверяющего, видящего общий набор очков и шкала от 1 до 5 - накинуть или снять фм. За каждый оригинальный комментарий в 50 символов в течение 3 дней после опубликования статьи +1фм. Под статьей итоговая оценка с переводом в кошелёк через 7 дней

По итогу будет прозрачная, почти автоматизированная оценка. Только вот реализация, почти несложная опять отберёт у Саши время, которое он может потратить во благо проекта, а не барыг и вымогателей от пера. Но это, конечно, не Важно. Ведь преимущества в игре важнее принципов и целей самого проекта

В таком варианте я не вижу своей работы) Просто оценщик в комментарии дает раскладку по всем бонусам.

А, не, комментарии. Но давать ФМ за них не вижу смысла - это как бонус для автора и стимул писать другие статьи.

Обнаружил еще один минус, кстати. Сейчас многие выкладывают статью в виде картинки, в таком виде посчитать количество знаков без дополнительных аттачей в виде текста статьи не представляется возможным.

значит ты не совсем понял, что я предлагаю делать. могу объяснить в личке

Извиняюсь за оффтоп, но напоминаю, что в газете на данный момент есть одна важная проблема - текстовые статьи больше одной странички там банально не размещаются. Что-то сломалось после переезда, какое-то ограничение по символам небольшое стоит теперь.
Поэтому все и постят картинками, иначе просто никак...