Отличаются по количеству читателей в 2-3 раза. Практически уверен.

А вообще хотелось бы от нового или старого оценщика четких критериев оценки, типа:
информативность 50%, глобальность 20%, оформление 20%, мотивация к размышлениям 10%.

Саня,

тебе в узких кругах об этом уже не первый сезон говорят,
Что ты тратишь драгоценное время там, где оно не стоит внимания.

Видишь, доработался до массового восстания.
Смотри - тебя еще по итогам сезона на "Кислого" номинируют всем гвалдом за тебя проголосуют.

Ну пока не массовое) Ну и кстати кислого для коллекции тоже можно - у мну его еще нет)))

просто смеюсь в лицо подобным бредням! на этом проекте заработать невозможно, да и каждый из админов тратит в разы больше на поддержание проекта, чем могут собрать 300 рублей в год...

Еще раз, русским языком!!! Газета не популяризирует ФА, не приносит никакой пользы проекту, а выполняет функцию томатного соуса для бычков в консервной банке. Интересно писать, есть энтузиазм - делайте это бесплатно, как Саша оценивает статьи... и не будет ни споров, ни вопросов - все буду счастливы и довольны

Договорились.
Номенирую тебя в след. сезоне.

Ну давайте тогда отменим ФМ за статьи вообще .
Я пишу, когда мне интересно что-то написать. Т.е. ФМ не являются причиной появления моих статей, зато могут являться причиной их отсутствия . Когда я вижу несправедливую на мой взгляд оценку, то желание что-либо делать пропадает.

Кстати, примерно поэтому я и не сделал обещанную тебе в свое время актуализацию FAQа, за что могу только извиниться. Через некоторое время после обещания кучка менеджеров в очередной раз проявила свой дебилизм, ну и желание что-то делать для них у меня сразу пропало. Вообще поражаюсь вам, как вы все не бросили еще - очень терпеливый народ у нас в Администрации .

Так Саша же нигде не проявляет недовольствия, а это вроде является обязательным для номинирования на КЛ.
Кстати, ни я, ни Штурм за тебя не голосовали, так что люди, недовольные оценкой статей, и твой электорат - это непересекающиеся группы .

это сугубо твое мнение или кто-то из админсовета еще так думает?

Del

Это мое личное и не единичное мнение. А вот интересно, что Саша имеет обратное мнение, за что сейчас и отгребает )))

Золотые слова

VasSi, ты как накопил свои первые ФМ можешь вспомнить?)
Сейчас у кого их мало, либо совсем нет, написание статей - единственный вариант хоть что-то получить, чтобы потом можно через БК попытать удачу и увеличить кол-во, но, самое главное, для управления вторым клубом тоже нужны эти ФМ и где тогда их взять?
Я совсем не против купить ФМ, вместо написания "ненужных" оказывается статей и время мне тратить не нужно , да и Саня свое время сбережет. Все довольны, давайте отменим оценку статей и введем "альтернативу" приобретения ФМ менеджерами за деньги. Можно лимит установить, чтобы не было зависти к размеру чужого кошелька, например, максимум 500K ФМ одному менеджеру за сезон.

Мне кажется стоит в рассылку написать, что нужен новый оценщик статей, вдруг есть желающий. А вот если нет тогда уже думать дальше.

Я по разному получал ФМ: и за газету, и за сайт, и за сборные (50ФМ за прессуху).
Что касается второго клуба, то его можно взять в долг, а потом погасить долг реальными деньгами.
По приобретению ФМ за деньги я бы согласился (до 500 ФМ на счете, т.е. у кого 0, может купить 500, у кого 500+ не может купить ничего), но не уверен, что можно это корректно организовать. Ну и опять же надо понимать, что для проекта в целом эти копейки погоды не сделают, т.е. геморроя больше, чем пользы по сути - так проще всем страждущим единоразово по 500 ФМ дать .
А так мы, имеющие ФМ, получаем небольшое мало обоснованное преимущество над остальными.

рассылка дана. Жалующиеся могут подавать заявки )

У меня к вам с Серегой претензий по Кислому нет.
А Саша, если хочет, то номинацию на Кислого получит.
Даже голосование подпитаем дружественными странами, чтобы выдать ему желаемое.

Хер ли.....веселье же.....

А обозначьте цифры.

Какими лимитами оперирует оценщик (каков максимум ФМ за статью)?
Сколько ФМ денежек платите оценщику?

У меня лимита нет. Что заслужил - то и получит.
Озвучивать ЗП не готов) Это к Администратору.

Ну это секрет Полишинеля - https://www.fa13.info/manager/502/finance-log

Общее начисление ни о чем не говорит, если фронт работ шире, чем просто оценка в газета

Порядок цифр должен быть понятен.
Кроме того, можешь посмотреть, например, зарплаты редакции составов.

и по чьим конспектам нужно будет работать гипотетическому оценщику?

По конспектам предшественника

Можно полюбопытствовать: а почему при оценке предстартовых обзоров, менеджерам, участвовавшим в опросе, не начислили ФМы?

Спасибо новым ответственным за оценку, но Александр мне уже переводил ФМ за статьи, просьба убрать лишнее, должно остаться 80 000.

p.s. отдельно отмечу, что оценка от Александра была значительно выше, чем нынешняя. "Конспектам предшественника" точно открывали?))

Новая метла...

Раньше мы давали 50 ФМ за 200 символов в прессухе сборной, теперь снизили эту премию до 25. Пускай 25 ФМ за 200 символов будет очень условной, но мерой измерения. Как тогда с этим коррелирует оценка статьи размером в 3500 символов с картинками и каким-никаким оформлением и креативом в 30 ФМ?
http://express.fa13.info/art.php?id=22030&order=52

И почему тогда статья в 2300 символов без оформления - это 25 ФМ?
http://express.fa13.info/art.php?id=22042&order=52

Мне кажется, что в данном случае у нас либо 25 ФМ за пресс-конференцию - это много, либо 25-30 ФМ за статью в газете - это мало.

Потому что североирландец североирландцу глаз не выклюет
Скоро ФМ только у них и будут во всем проекте...

Я разберусь! *(С)

Я думаю, что именно это тут не при чем. Я глянул несколько обзоров из последних матчей ЧМ, там многие статьи оценены в 20-30 ФМ, твой обзор 1/4 на 5000 символов был оценен в 40 ФМ вроде бы. И пусть бы оно было так, но на фоне 25 за прессуху, на которую нужно 2 минуты времени, получать 30-40 за статьи, на которые нужно минут 30 (скорее даже больше) - это как-то странно, не знаю, неправильно/нелогично чтоли.

количество символов имеет опосредованное значение... Лучше меньше, да лучше - это точно про Газету. Ребята работают, учатся, стараются. Немного терпения и понимания

При чем тут терпение? Что потом кто-то вернет ФМ по недооцененным статьям?
Я считаю, что у меня минимум 500 тыс. ФМ украли - сначала Санек, а потом "ребята".

Нет, ну понятно, что можно воды налить, но тем не менее насколько мне известно журналисты-фрилансеры получают деньги за количество слов в статьях, которые они пишут. Так как это по сути единственная не субъективная метрика, которой можно измерить вложенные усилия. Чем больше слов, тем больше времени потрачено, тем больше заработок. Условно 10 рублей - одно слово. Статья на 500 слов - 5000 рублей ее цена. Поэтому совсем игнорировать этот аспект нельзя, на мой взгляд, он должен иметь не опосредованное значение, а более весомое.

http://express.fa13.info/art.php?id=22036&order=52
Вот в этой статье чувак снял видео голов, залил их на ютуб и вставил в статью, сопроводил это все текстом и картинками. И получает за это 30 ФМ. Я думаю он на это все потратил не меньше часа своего времени.
https://www.fa13.info/press/game/76901
А вот здесь каждый написал по 4 строчки текста, потратив по 2 минуты, и получил по 25.

Возможно мы должны были подумать об этом раньше, когда вводили плату в ФМ за прессухи. Я если честно никогда не вникал в оценки газетных статей, так как сам пишу редко и не ради ФМ. У меня ни к кому нет никаких конкретных претензий в данный момент. Все, что я хочу сказать, это то, что у нас наметился явный дисбаланс между платой за прессухи и платой за статьи. Если такая статья - это 30, то за прессу нужно давать 5-10. Если пресса 25, то такая статья ну никак не может стоить 30.

Чтобы снять/уменьшить вопросы в будущем, рекомендую вам подумать над какой-то эталонной мерой измерения, которая будет максимально не зависеть от субъективных впечатлений оценивающих. Заранее сорри, если таковая уже существует

Да они сами не знают, по каким правилам оценивают.
То Санек утверждал на две схожие статьи, что в одной больше символов (причем там чел реально херней набил эти символы), потому и оценка больше, а теперь АИК говорит, что это ничего не значит.
Брехня это все - похоже, просто оценивают по понятиям. Это как в судейство в РФПЛ . И никакого желания делать эталон у них нет - я предлагал уже, в том числе и свою помощь в данном вопросе.

З.Ы. по видео голов я с тобой не согласен. Имхо, на фиг никому не нужная хрень, которая не должна увеличивать оценку. Только об этом надо авторам сказать четко и открыто, чтобы они не тратили в дальнейшем свое время на подобное.

Нет, никто не вернет, потому что оценка субъективна была, есть и будет. Ты либо это принимаешь и работаешь за интерес (если тебя не устраивает оплата), либо не принимаешь и не работаешь.

P.S. Добавлял, и неоднократно, ФМ за статьи (в то числе, и тебе, если не ошибаюсь), если мне обоснованно доказывали, что оценка занижена. Но с формулировкой "украли ФМ" тебе бы больше менять оценку в большую сторону, пожалуй, не стал бы.

Да, имено украли. Я не лизоблюд, как некоторые отписывавшиеся в этой теме, и называю вещи своими именами.
И я тебе обосновывал на конкретном примере - но для тебя 20% разницы в оценке это мелочь, рендом, в пределах погрешности.

А добавлял ты в оценках за следующие статьи, тем самым лишь усугбляя положение. И мне у вас уже не будет возможности ни добавить, ни убавить .

Украсть можно то, что тебе принадлежит. Привилегия оценивать принадлежит оценщику и только ему. Могу только процитировать Андрея Сергеевича. Больше добавить нечего.

И да, оценку я исправлял в оцененных, но не переведенных статьях. Возможно, не тебе. Не помню. Но не суть важно.

Прихожу к выводу, что оценки за газету надо отменять.

Ага, ФМ нужно отменять. Либо делать справедливое и всем понятное их распределение.
А то как бы не пришлось Сергея Викторовича цитировать, который всяко поавторитетнее Андрея Сергеевича будет

Вася нереально закислил ветку, подав на лимона весомейшую заявку ))) его сарказм в адрес Прапа теперь приобретает совершенно иной смысл ))))

Теперь по сути:
1. Оценка всегда есть субъективный фактор. Только прессухи считаются по количеству символов без иных критериев. Думаю, что любому известны случаи, когда гениев отказывались записывать, издавать, публиковать, выставлять, а потом кусали себе локти и т.п. Смиритесь, что мы не совершенны )

2. Да, ребята учатся. Да, допускаю неточности. Как и все их предшественники. Да, надо отнестись с пониманием и терпением. Работа была сделана быстро - все статьи оценили в течение недели.

3. Да, ошибки нами внутри разбираются. Будут корректировки и оценок, и разбивок по авторам.

Давайте жить дружно и ценить любую помощь проекту любого из участников.

а я тебя предупреждааааааал ))))

Да не вопрос. Вроде я уже говорил, что круче Кислого Лимона только Легенда может быть. Игру двигают вперед как раз Кислые Лимоны, а не засунувшие язык в жопу "лучшие менеджеры", "золотые перья", "прорывы года" и т.д.

Вон Луис получил Кислого Лимона за то, что пытается своим подсчетом матчей заставить менеджеров сначала думать и читать правила, а потом спрашивать. Достойно? Достойно!

Я когда-то давно получил Кислого Лимона за недовольство генератором в части реализации ударов. И в том числе в результате этого спустя несколько сезонов в хтмл-отчете появилась все объясняющая фраза "в борьбе с N защитниками". Улучшило это игру? Дало больше понимания людям? Однозначно! Т.е. я вскрыл реально имевшуюся проблему. Следовательно, я молодец .

И сейчас я вскрываю другую проблему - нечестное распределение ФМ (и в открытом пространстве, я еще не все озвучиваю, чтобы не дискредитировать лишний раз администрацию). И мое недовольство в ваш адрес (и не только мое, те же Штурм и Анимал тоже нормально высказались), если вы окажетесь адекватными, заставит вас объяснить людям принципы оценки (и распределения ФМ в целом), добавив им понимания данного процесса. Ну а если вы окажетесь неадекватными, то тут уж ничего не поделаешь... Как говорится, имеющий уши да услышит (к сожалению, не нашел недавней интерпретации данной поговорки Луисом - там что-то про предназначение головы было ) .

Вот отчасти соглашусь с VasSi.

На мой взгляд основная причина всех столкновений Менеджер – Администрация, и в дальнейшем выражение позиции Админ всегда прав, а Менеджер – олух, который не умеет читать, кроется в двух вещах:
- действительно Менеджер может относиться к вопросу/изучению поверхностно, но не все;
- практически отсутствующая коммуникация с пояснением со стороны Администрации.

И в этом замкнутом кругу все варятся.

Из последних примеров такой коммуникации – скаут авто и ППИ, что сейчас Палыч и Луис зацензуренно общаются половыми органами и прочими прелестями русского языка.

Новость:


Но как тут можно понять, что была выявлена и устранена ошибка? Никак. Нам разъясняют то, чего мы не могли понять.

Об исправлениях пишет только Чарминг в уже пылающей перепалке. А это еще при том, что Палыч не рядовой менеджер. Был бы рядовой без всякой цензуры сослали бы на хер и ткнули в количество игр.

Так вот и с газетой.

АиК пишет, что мы работаем, разбираем ошибки и тд, когда уже льется гавно не ручьем, а бьет из брандспойта. Ну так вы донесите нормально эту работу изначально, о чем договорились, какие критерии…

Нет, Администрация будет с пеной у рта отстаивать свою правоту, хотя параллельно ведется какая-то верная работа, о которой менеджеру не стоит знать. Но стоит всегда помнить, что Администрация всегда права. Или угрожать, что отнимут газету.

Это предисловие. Читается не как наезд на Администрацию, а как призыв к правильной коммуникации, к объяснениям. А не к вываливанию информации с барского плеча, которую если уж мозг Менеджера не может понять, значит Менеджер неправильно использует голову.

Что касается газеты.
Внесите прозрачности в процесс как для оценщика, так и для писателя. И всем станет все понятно и не будет воин.

Например, сделать чек-лист.
1) определить максимально возможную сумму за статью, например (цифры условные) 150 тыс.

2) выделить основные критерии оценки и распределить максимальную сумму пропорционально:
А. Количество текста – макс 30 тыс.
Б. Формат подачи – макс 30 тыс.
В. Смысловая нагрузка – макс 40 тыс;
Г. …. – макс 25 тыс;
Д. … - макс 25 тыс.

3) В каждом из основных критериев ввести 3-4 подкритерия, исходя будет вычитаться сумма ФМ из блока от 0 до Макс для этого блока.
Например, текст:
- от 5000 -10000 символов – 0 фм;
- от 3000 – 4999 – минус 10 тыс. фм;
- от 1500 – 2999 – минус 20 тыс. фм;
- от 0 до 1499 – 25 минус тыс. фм.
Итого после оценки блока получается 30 тыс – критерий оценки.


В результатах оценки выводить этот чек-лист, а не просто сумму ФМ. И тогда и оценщику станет более понятно, как оценивать, и меньше будет субъективизма. И оцениваемому будет понятно: какой есть потолок, что особо цениться, на что делать упор, исходя из оценки – над чем работать, чтобы получить максимум.

Проводить раза 2 в сезон, что-нибудь типа калибровок. Оценщики – Администрация – Вольно-вовлеченные. Берут одну статью, уже оцененную Оценщиками и оценивают по чек-листу Администрация и Вольно-вовлеченные. И обсуждают, обговаривают критерии оценки – правят формулировки/понятность чек-листа. Доводят до менеджеров.

Вот вместо этого срача, уже давно можно было потратить эти силы на что-то подобное в конструктивном ключе. И будет мир во всем мире.

1. Никакой проблемы нет распределения ФМ нет. Она надумана.
2. Ты - молодец.
3. Админы, в частности я, полные неадекваты... ну давно ж понятно уже...

полная чушь от начала и до конца, даже читать не стал...

Ну так об этом и было от начала и до середины сообщение.

http://express.fa13.info/art.php?id=22059&order=1050
1. При верхней границе оценки в 150 ФМ (или даже 300 ФМ) - интересно было бы услышать реакцию автора на такую оценку.

2. 2) выделить основные критерии оценки и распределить максимальную сумму пропорционально:
А. Количество текста – макс 30 тыс.
Б. Формат подачи – макс 30 тыс.
В. Смысловая нагрузка – макс 40 тыс;
Г. …. – макс 25 тыс;
Д. … - макс 25 тыс.

А) 10000 знаков - 30 тыс, больше - молодец, но твои проблемы.
Б) Должно быть не более 1000 символов на абзац, шрифт 12px times new roman. Если соблюдено - получи 30 ФМ.
В) На мой взгляд, статья очень толковая, на взгляд Пети - муть полная. Такие случаи были, поверь. Разброс от 0 до 40.

После оценки, исходя из подобных критериев, я, пожалуй, в ветке газеты не появлюсь, потому что меня там будут мочить в любом сортире)

Я к чему. Любой критерий - это попытка, во-первых, загнать автора в определенные рамки и убить творчество, и во-вторых, прекрасная помощь людям, для которых единственная цель написания статей - это поднять ФМ. И которые, написав сухую наколеночную хренотень, формально соответствующую образцам, будут требовать, тыкая пальцем в критерии, тех же денег, что и живая, яркая статья человека, который писал на вдохновении и энтузиазме. И никогда в жизни я не докажу, что у него - гениальная статья, а у тебя - обыденная серость, хотя это очевидно всем. Кроме критериев. И срача, поверьте, будет значительно больше, а в газете при таких раскладах останутся только радиФМные серости.

Поэтому мое мнение такое: либо оставить единственный критерий - качество статьи по мнению оценщика и "прокачивать" оценщика на умение отличить гений от посредственности и качество от "наколенок", либо отменять оценку статей вовсе.

Вот-вот, про это я и говорю.
В чем проблема сделать прозрачную и всем понятную оценку, по которой:
1) автор сможет в момент написания понять, сколько он получит
2) оценщик сможет оценить с минимумом трудозатрат
3) любые заинтересованные лица смогут пересчитать и убедиться, что все верно.

Это не проблема вообще. Проблема в отсутствии желания это делать, т.к. тогда не получится проявлять свою власть - завышать оценку жополизам и занижать тем, кто оценщику и/или администрации не нравится.

Объем, качество, язык, оформление. Все в совокупности. Ожидаешь соотношение количество знаков = оценка в ФМ? Не будет такого. Как минимум потому, что все, кроме первого пункта, сугубо индивидуально и на усмотрение оценщика, поэтому имеет смысл оценивать весь текст в сумме, а не каждый отдельный критерий. Если я этого до сих пор донести и не смог - наверное, и не смогу. Видимо, чтобы начали писать для людей, а не за ФМ, надо в самом деле убирать оценку.

Вообще прекрасно это статья оценивается, если задать типизацию статей (тур, превью, итоги сезона, статистика разных типов, трансферы и т.д.) с максимальной оценкой за тип.

1. Итоги сезона в двух дивах
2. Символические сборные в двух дивах
3. Про ЧМ
4. Статистика по скауту
5. Превью будущих сборных
6. Трансферы

Каждый кусочек большой статьи оценили в соответствии с типом, добавили бонусов за грамотность, за оформление, и получили плюс-минус ту же оценку, что ты и указал в итоге. Но только будет четко понятно, откуда и что взялось.