человек # конечно, был легендарен, прежде всего своей "душевностью", но как он вытянул Легенду, причем одновременно с МК, это большая такая тайна

Если хочешь сохранить более-менее здоровый мозг, даже не пытайся изучать историю Булонца и "девчат из Модены".
Булонец - это даже не Легенда, это целая Мифология, Религия. Но лучше от неё держаться подальше.

Безусловно, о разных, прежде всего про играющих сейчас. Kavs, как сайтостроитель сайта Байи, пардон, конечно, забыл незаслуженно. Но ещё 2 бразильских менеджера не менее были достойны его
Про # вот не надо, я очень хорошо и тепло к нему отношусь, но "легенда" его вкупе с номинацией МК, выглядела откровенным фарсом по совокупности, материализация "души ассоциации" в её "Легенду"

Фу ты, Палыч, вот сейчас напугал прямо
Какая религия, когда у неё кол-во прихожан минимально.
Я был в свое время модератором форума-капперов про спортставки.
Там тоже выдавали ежегодные "премии", так вот "капер года "т.е.наш аналог "лучший менеджер" это была серьёзная номинация, но некоторые "флудерасты" форума, вполне приятные люди, никогда бы в неё не попали

Почему материализация "души" в Легенду (даже в пояснении к номинации значится активная деятельность не только игровая) это фарс?
МК - как разум, Булонец как, да, душа. Как раз символично, что дали одновременно.

Еще 2 в Бразилии? Даже интересно, кто эти люди.

Ну хотя бы потому, что под один из критериев" легенды" (а именно, игровой!) вот "эта душа" ну никак не попадает. Никакой символики, а как сейчас бы сказали, чистый троллинг.
Дык, эти "бразильцы" давным-давно в проекте и один даже ведёт эту ветку уже многие сезоны а второй писал в свое время наши Правила. Одного точно однажды номинировали, а про 2го не вспомню...

Я бы сказал, что число адептов Булонца в мире ФА13 вполне сравнимо с количеством участников многих известных тоталитарных сект в реальном мире.

Игровой - не обязательно обвешаться медальками. Про стиль Модены выше уже Юра (неожиданно тоже не легенда) писал, что даже не смог научиться так играть. Это было явление в то время, пусть может и не увенчанное огромным числом побед.
Да и в те сезоны не было таких массовых иконостасов медальных, как сейчас.
Строго говоря, МК еще менее проходит тогда по игровому критерию

Почему-то отсутствие данных бразильцев, при всем уважении к их полезной деятельности на благо проекта, в списке Легенд у меня большого протеста не вызывает.
Но спасибо за идеи для номинаций! Может и не стоит Легенду пока прикрывать

про Модену и Булонца это отдельная история. Я у него учился играть в фа в далекое время, когда сезонов было сыграно менее 11.
Но мне кажется вы на каком-то своем языке разговариваете, и вступать с вами в полемику бессмысленно, так как не понимаю вообще что вы и к чему пытаетесь сказать.

Именно Бу один из тех, кто не соответствует текущим правилам номинирования на легенду. Одно золотишко - это не достижение даже в то время, не говоря о сегодняшнем. Ну а про игру без ЦФ справедливо заметил в свое время Алг: без ЦФ играют те, кто не может себе найти ЦФ из-за недостатка менеджерских скиллов (недословно).
Но не суть - венок есть, не отбирать же теперь

а напомни ка правила номинирования на легенду..

В любой теме с номинированием это есть, хоть в этой, например: http://forum.fa13.info/http://forum.fa13.info/index.php?showtopic=38242
Легенда ФА - в эту номинацию попадают менеджеры которые на протяжении многих сезонов как показывали хорошие результаты, так и участвовали в общественной жизни ФА. И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации.

Т.е. 2 условия, каждое из которых должно быть выполнено:
1) много (не один, не два и даже не три) сезонов хороших результатов
2) много сезонов участия в общественной жизни.

Как ни всматриваюсь в историю ФА13, не вижу у Бу многих сезонов с хорошими результатами. Ну и еще несколько таких же "легенд" есть (МК, конечно, тут за скобки выносим, но с остальных спрос должен быть).

а что значит "хороший результат"? Нет определения этому явлению. Хорошее выступление может быть условно 6 место в чемпионате, когда по силе команд ты на 9-10 месте. Опровергнешь?

Я бы на эту фразу упор делал:

QUOTE

И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации

Собсно, в таком ключе оно и воспринималось изначально.

Куцев Легенда в 15 сезоне. Он кажется вообще-то играл, но как - фиг вспомнишь. Но Легенда ж, не поспоришь.
Devi - ЧМ кажется выиграл, но с Богемианом своим запомнился тоже скорее оригинальным подходом (два крепких состава без звезд).
Тимофей - выигрывал что-то с Баварией вроде в Германии, но разве это сделало его легендарным?
С 20-ых сезонов больше пошли да, много что выигравшие, но, имхо, может быть это и не всегда правильно.

Заметнее Булонца так или иначе в то время было немного менеджеров. Да, возможно его манера общения на форуме-гестах-ПК кого-то удивляла или ставила в тупик своим своеобразием, но судя по тому, как об его легендарности вспоминают через надцать лет, запомнился то он очень хорошо.
Вообще, не очень пойму претензий к Легенде, какая ФА, такие и легенды (все они так или иначе достаточно известны и свой след оставили если не по результатам, так в человеческой памяти, что важнее).

Я играл с 7 до 14 сезона, помню такое имя, как Александр Куцев, но не помню чем именно он отметился/запомнился.
Булонец был заметной фигурой и, как я написал выше, я у него спрашивал Советы по игре в фа, обучался тактике, общался в аське и он мне помог.
Я согласен с определением заметная фигура, а про результаты у нас другая номинация есть - «лучший менеджер», пусть это определение и трактуется в данной номинации.
А легенда это нечто большее. Можно много трофеев собрать, а легендой так и не быть никогда. Вот Палыч выдвигал Праповедеика на номинацию, и на мой взгляд это справедливо, потому что данный менеджер внёс весомый вклад и был заметной фигурой в проекте. Хоть я и не поддерживаю текущего менеджера Баварии и подниму вопрос об его участии в следующем сезоне при отрицательном балансе фм, если эта ситуация никак не изменится.

Куцев и Прап, кстати, прям близнецы-братья.
И тот, и другой создали и развивали Билд (один старый, другой новый, два весёлых гуся).
И тот, и другой, в итоге, разругались с руководством, хотя сами в него и входили так или иначе (один со старым...)
И тот, и другой решили запустить свой онлайн-менеджер, который будет правильнее, справедливее, и круче ФА13.
И того, и другого даже вспоминать не хочется, тем более, в обсуждении "Легенд ФА13".

При чем тут, кто с чем согласен и не согласен?
Я говорю лишь о несоответствии некоторых легенд текущим критериям этой номинации. Это объективная реальность, тут не с чем соглашаться - есть правила номинации, кто-то под них подходит, кто-то нет. Видимо, когда они получали легенды, правила были другие и они им соответствовали. Возможно, стоит поменять текущее описание номинации - ну это к Скалолазу.
А о хорошести результатов - некоторые, как мы видели в ЛВ этого сезона в том числе, и вылет во второй див считают хорошим р-том, что тут поделать

Вообще интересно, что все члены руководства разных лет так или иначе попали в легенды
А у devi не только ЧМ был, но и 3 полуфинала/финала ЛЧ/КА - как раз вписывается в много сезонов хороших результатов даже без учета национальных чемпов.

Легко.
Легенда в масштабах Ассоциации => хорошие результаты в масштабах Ассоциации, чем 6-ое место в чемпионате не является даже при 16-ом месте по силе.

Вообще, ИМХО, сейчас бессмысленно обсуждать "древних Легенд", особенно при том, что их застало человек 20, из тех, кто сюда более-менее постоянно заходит.
Да, "спортивному" критерию, введённому, кстати, значительно позже, чем сам ЛВ "Легенда", не соответствуют и МК, и Булонец. Но их помнят через хрен знает сколько лет. Это ли не главный критерий Легенды?
И Цезарь не имел каких-то мегауспехов в ФА13. Но кто скажет, что он тогда незаслуженно получил Легенду, пусть смело бросает в меня камень. Уворачиваться не стану.
У меня тоже каких-то значимых в масштабах Ассоциации успехов немного. Но выбрали таки почему-то.
Надо о будущем больше думать. Венки розданы, отнимать их никто не будет. Надо думать, как будущие вручать.

Ну так в масштабах ассоциации есть много дивизионов (34+34+8), где с исходными данными ведут борьбу менеджеры. И кто-то из них лучше, а кто-то хуже с этим справился. И все так же в масштабах ассоциации эти результаты можно сравнить. Ровно как и с лидерами.

Но да, спорить тут бессмысленно.

[QUOTE]
При чем тут, кто с чем согласен и не согласен?
Я говорю лишь о несоответствии некоторых легенд текущим критериям этой номинации. Это объективная реальность, тут не с чем соглашаться - есть правила номинации, кто-то под них подходит, кто-то нет. Видимо, когда они получали легенды, правила были другие и они им соответствовали. Возможно, стоит поменять текущее описание номинации - ну это к Скалолазу.
А о хорошести результатов - некоторые, как мы видели в ЛВ этого сезона в том числе, и вылет во второй див считают хорошим р-том, что тут поделать smile.gif
[CODE]

если есть критерии номинации и они не имеют четких границ, значит все по делу. Потому как одни понимают так, другие иначе. Для кого были в приоритете результаты и чм и еврокубки, а для других это общение и атмосфера на форуме и вне его. И это не единичный случай.



А думать надо о текущих и будущих делах. И как дальше позиционировать ЛВ.

Память коротка и близорука... (с)
Булонец, так между делом, модерил форум. И не безлико как сейчас, а собственноручно. Он же ввел "моду" на переименование действующих профилей на форуме. Именно он себя сделал "#" Бевера из Твенте он сделал "." И еще кого-то вроде из грузин сделал "©" дальше уже не помню. Был целый пласт общения за и против Булкинса.
А вы говорите...

ЗЫ Плюс забываете еще, что помимо сайта и форума, была еще ФА тусовка в ЛФЛ. За участие в которой ФМы начислялись и она тоже шла в зачет "активной жизни".

"©" - это Хасан из Дилы (Гори). Кто сильно болен этой игрой, тот всё помнит.
И для меня, Булонец - безусловно, Легенда ФА13, безотносительно Венков и прочих титулов.
Но суть, опять же, не в перемывании косточек вождя "девчат из Модены".
Надо двигаться вперёд, и определиться, как это правильно делать.

Вот ведь!
А нам за ФА13-Питер, вроде не платили ничего. Хотя за нас сам МК играл!

Интересно. Я вот всегда считал что в конструкции "как, так и" достаточно одного условия. И когда номинация появилась, было впечатление что так же считают и остальные.

Подходят как те, так и другие.
Можно вести обсуждение как на форуме, так и на гостевой.

Подходят и те, и другие.
Можно вести обсуждение и на форуме, и на гостевой.
Для номинации требуются и хорошие результаты, и активность вне "поля".

По-русски как- то так понимается кострукция "как ..., так и ...".

Все так. Только там нет слова "требуются". Есть "попадают".
Попадают и с хорошими результатами, и с активностью.

Но уже уже все буквоедство.
Можно толковать как одним способом, так и другим.

Нет, толковать можно только одним способом по правилам русского языка.

как ..., так и = и..., и...
и..., и... = и то..., и то... = и <условие 1>, и <условие 2>

Для твоего толкования слово "менеджеры" должно находиться внутри условия.
Т.е. описание должно звучать так:
"Легенда ФА - в эту номинацию попадают как менеджеры, которые на протяжении многих сезонов показывали хорошие результаты, так и менеджеры, которые участвовали в общественной жизни ФА. И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации".
А в текущей формулировке, в которой слово "менеджеры" вынесено за пределы условий, требуется одновременное выполнение двух условий, остальное - незнание русского языка и/или желание многими менеджерами вопреки всему дать награду своему кумиру

Ганнер, ты ж программист?
Добавлю по-программистски тогда описание.

Индексация датафрейма по условию:
менеджеры[('хорошие результаты' = 'много сезонов') & ('активность' = 'много сезонов')] - это то, что написано в формулировке сейчас
менеджеры['хорошие результаты' = 'много сезонов'] & менеджеры['активность' = 'много сезонов'] - это то, как понял ты.
Как видишь, это две принципиально разные формы записи с разными выборками. Как вторую форму записи сказать по-русски я написал в предыдущем посте.

По правилам формальной логике должно быть так. В обычном языке слова часто опускаются, особенно те что повторяются, типа "менеджеры которые", "менеджеры которые"... В формальной логике нет конструкций типа "да нет наверное."
А применительная практика с момента появления номинации и правила показывает что толкование было на одно условие.

Жена отправляет мужа-программиста в магазин:
— Купи батон хлеба, если будут яйца — возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
— Ты зачем столько хлеба купил?
— Так ведь яйца были...

Из всего обсуждения мне пока нравится идея "против всех", когда венок не вручается.
И давайте попробуем привести номинации в большее соответствие с реалиями. То есть убрать ненужные и добавить нужные.

По поводу "против всех" мне видится два варианта реализации:
1. Отдельным пунктом голосования. То есть можно воздержаться и не голосовать по номинации и это не голос против всех.
2. Считается, что менеджер голосует в номинации против всех, если он никого в номинации не выбрал. То есть воздержаться нельзя: либо твой голос против всех, либо за конкретного номинанта.

Второй вариант кажется предпочтительней, так как требует меньше действий от менеджера.

Про номинации упразднять, видимо, нужно "форумные номинации" Души и Знатока.
Перо я бы оставил. Пусть будет хоть какой-то дополнительный стимул для авторов статей.
Кислый лимон, думаю, тоже пока оставить. Но тут уверенности нет. Может и стоит убрать. Вроде как сейчас есть недовольные менеджеры в ассоциации, но их никто не номинирует.
Новичок, Прорыв, Лучший и Легенда однозначно оставляем.
Легенду я бы не переделывал на раз в два сезона - достойных менеджеров еще много.

Какие есть варианты добавления номинаций для большего соответствия реалиям? Может, за лучшего игрока голосовать? За лучшую сборную? За страну, которая всех впечатлила в прошедшем сезоне/годе? Из недавнего, например, меня Бельгия приятно удивила большим наплывом возвращающихся игроков и всплеском общения, а еще Грузия стремительным рывком в интеррейтинге.

Нужно номинантов проверять более тщательно и не допускать такой ахинеи, как было в последний раз, при том одни кандидаты были отсеяны, а другие остались. По каждой номинации должны быть даны четкие критерии, в рамках которых номинировать пользователей, то есть не должно быть описаний вроде "хорошие результаты".

"Второй вариант кажется предпочтительней, так как требует меньше действий от менеджера."
-Меньше действий требует проголосовать только в тех номинациях, в которых хочешь проголосовать. А здесь придется изучать номинантов, или твой голос автоматом идет против все, что не совсем верно.

Душу и знатока ассоциации объединить в одну, название оставить "Душа форума ассоциации". И должна она быть актуальна на момент голосования этого сезона, а не прошлогоднего или "за былые заслуги.. и вроде бы как всегда.. он что-то там... накопилось, заслужил..."
Перо оставить, но с условием контроля номинантов.
Лимон оставить, эта номинация будет востребована.

Номинации: Новичок года (однозначно!) и Прорыв стоит убрать вообще. Почему?
Новичков у нас немного, конкуренции немного и непонятно за что вообще вручать этот венок? за "хорошие результаты"? Как это определять?
По номинации прорыв - были вопросы во время номинирования, что считать прорывом? Венок тесно связан с лучшим менеджером и есть недопонимание в процессе номинирования и определения таковых. И в этом сезоне были отклонены несколько номинантов, так как не было какого-то однозначного и правильного решения, что считать прорывом, потому что нет четких границ определения этого венка. Если эту номинацию и оставлять, то дать четкие определения, с учетом прошлых успехов n-сезонов назад, с учетом команд, с учетом менеджеров и с учетом текущего положения дел и того, как долго команда не добивалась призовых мест.

Номинацию легенда стоит дать определение заново, чтоб все понимали, за что она дается.





и вот еще раз повторюсь: убрать новичок года.

По голосованию "против всех".
Допустим, у нас оно уже введено. Тогда у менеджера есть 3 опции:
1) проголосовать во всех номинациях за номинантов
2) проголосовать в нужной ему номинации, а в остальных не написать ничего
3) проголосовать в нужной ему номинации, а в остальных проголосовать за кандидата "против всех".

Если приравнять варианты 2 и 3, то голоса "против всех" будут необоснованно накручиваться. Интересно, если добавить во все номинации текущего сезона голоса жертв агитации Андреа Пирло и голосовавших только за своих, в скольких номинациях победит "против всех"?

Я считаю, что как раз голосование "против всех" должно быть максимально осознанным, т.е. указано менеджером в явном виде.
Ну и плюс все-таки стоит подумать над тем, чтобы голос от менеджера принимался только при наличии его голосования во всех номинациях. Это чуть снизит возможность "тупой" агитации, т.к.:
1) прийти и написать одну строчку типа "1. Андреа Пирло" проще, чем писать 8 строк.
2) если в агитации сразу будет предложено проголосовать во всех номинациях за каких-то кандидатов и/или против всех, то это может вызвать сомнения у респондента и желание разобраться, за кого же все-таки стоит голосовать.
Да, никто не мешает менеджерам приходить, голосовать в нужной номинации, а в остальных делать "выбор" от балды. Но допустим из 50 так сделает 30, а 20 возьмет и почитает про кандидатов.

По номинациям.
1. Золотое перо оставлять. Тем более, в этом сезоне газета вроде начинает оживать.
2. Кислый лимон. Не знаю. Если это вызывает у людей негатив, то убрать. Может, опрос провести: "Если бы вас номинировали на Кислый лимон, как бы Вы к этому отнеслись? С юмором/позитивом, с негативом, пофигистически"?
3. Новичок года. Уточнить критерии номинации, чтобы венок давался не за факт игры, а за некие мало-мальски неплохие результаты. Ну и не нужно стремиться выдать венок любой ценой. Нет новичков, подходящих под критерии, значит никого за уши не тянем и не выдаем. Собственно, это касается и всех остальных номинаций.
Например, "лучший менеджер-новичок сезона, сыгравший не более, чем 1.5 сезона в ФА и либо завоевавший медаль чемпионата/ачивку с Кубков, либо показавший в чемпионате результат лучше нескольких (не менее трех) более опытных менеджеров своего дивизиона".
4. Прорыв. Уточнить критерии номинации, чтобы не превращать Прорыв в "Лучший менеджер-2". Уточнить критерии номинации, чтобы четко понимать "срок давности".
Например, "менеджер, достигший с текущей командой наибольшего прогресса в результатах в прошедшем сезоне по сравнению с предыдущими 10 сезонами этой команды. Т.е. если результаты схожие с текущими (например, финал ЛЧ и финал КА, золото чемпионата и серебро чемпионата и т.д.) у данного менеджера наблюдались в одном из 10 прошлых сезонов, то он в эту номинацию не подходит".
5. Душа, Знаток и сюда же почивший Робин Гуд. Переименовываем в "Мастер клавиатуры" или "Соловей Ассоциации".
"Менеджер, проявлявший в прошедшем сезоне наибольшую активность в околоФАшном пространстве (за исключением газеты) в части помощи коллегам/руководству и повышения у других менеджеров интереса к игре. Номинирование должно сопровождаться ссылками на наиболее яркие посты номинанта на форуме, гостевых, пресс-конференциях и/или скриншотами наиболее ярких сообщений в соцсетях, ЛС, мессенджерах".
6. Лучший менеджер. Тут вопросов нет.
7. Легенда. Уточнить в формулировке: достаточно ли одного из условий (результаты и/или активность) или нужно выполнение обоих? Уточнить, что такое хорошие результаты и многие сезоны, применительно к легенде. Например, многие сезоны = не менее трех, хорошие результаты = ачивки с ИК/ЧМ, к одной ачивке с ИК/ЧМ можно приравнять несколько (хоть те же три) побед в чемпионате страны. Можно и активность конкретизировать в виде наличия номинаций на Знаток/Душа/Соловей. Т.е. для примера три ачивки с ИК/ЧМ и/или три номинации на Знаток/Душа/Соловей/Перо/Сайтостроитель ( в общем, все номинации, не обусловленные результатами) дают право номинироваться на Легенду. Конкретные цифры по вкусу.

Странное высказывание.
Наоборот нужно вовлекать менеджеров в ЛВ, а не минимизировать их действия в связи с ним. Так-то венки можно и по числовым критериям раздавать автоматически.

Меньше действий от менеджера требует бездумное голосование, а еще меньше неучастие в ЛВ, а еще меньше неучастие в ФА13.

Игроки, сборные - это все не то, имхо.
За страну мне, в целом, нравится. Но:
1) в этой номинации должен быть четкий запрет голосовать за свою страну
2) куда венок вешать ?

Еще можно добавить венок "Идея года".
Сейчас многие играют по инерции, не придумывая ничего нового ни в тактическом плане, ни в управленческом, ни в околоФАшном. Эта номинация позволит отметить менеджеров, как-то выделяющихся из толпы и, что более важно, показать остальным (в первую очередь голосующим), что все еще можно находить в проекте что-нибудь нестандартное.
Описание:
"Номинируются менеджеры, "выдавшие" в прошедшем сезоне оригинальную и успешную идею в чем-либо: тактике, развитии клуба, развитии проекта и т.д. Номинирование должно сопровождаться доказательной базой (ссылки на видеоотчеты матчей, ростер клуба, темы на форуме и т.д."

Выше предлагали и думаю это более разумно звучит, не "против всех", а "не присуждать", "не вручать" такой-то венок.
Как раз лучше первый вариант. Потому как, нужно именно мнение менеджера. Пусть он потратит усилия и хотя бы напишет (скопирует) "не вручать". Может и задумается при этом.
Иначе можем получить кучу молчаливых побед именно "не вручения".

Если вводим, "не вручать" в голосование, то может пока имеет смысл оставить текущие номинации? Вот и посмотрим, что получится со знатоками-новичками-душами...

Так, Палыч, тебя выбрали после твоего ухода из Фа или сразу же после возвращения? Я уточнять не буду, но в любом случае это была "эмоциональная составляющая" и она, по-моему, очень даже правильная
Насчет больше думать о будущем....хорошая постановка задачи. вот только правильно ли забывать о прошлом? я не о тех сейчас персонажах, которые уже давно не играют в проекте, хотя и не согласен с этим. Ладно, но не будем обижать и тех, кто остался долго верен проекту, но давно не показывает каких-то результатов. Но когда-то они (результаты) были и участие активное в жизни форума и Ассоциации было также! Что с ними будем делать? Или раздавать Легенд "новичкам", которые играют последние лет 5 (всего 10 сезонов)?
Предлагаю добавить формулировку в номинацию Легенда: в эту номинацию попадают менеджеры, которые либо показывали хорошие результаты на протяжении любых минимум 10 сезонов, либо активно участвовали в общественной жизни ФА на протяжении любых минимум 10 сезонов. И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации. Легендой ФА можно стать только один раз. Кандидат должен отыграть минимум 10 сезонов в ФА13.
фразу "И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации" предлагаю исключить, т.к. тут как раз маневр есть для манипуляции мнением: не показывал хороших результатов менеджер годами, но был заметной фигурой в мастштабах Ассоциации. Кем, собственно, и были Куцев, МК, Тимофей.
Т.е. номинант на Легенду получается условно таким: золото чемпионатов 37, 31, 30, 28, 27, 26 и 25. Победитель ИК в 29 сезоне, плюс 2 кубка страны в 35 и 34 сезонах. Итого: 10 сезонов с хорошими результатами. Даже без учета участия на форуме.
Получается некая стабильность, а не случайный выстрел (дублем или триплом) за 1-2 сезона и потом забвение на 10 сезонов. Либо тогда можно повысить ценность выигрыша в ИК, где борьба против авто исключена до минимума, тогда планку в 10 сезонов логично снизить.

не поленился и нашел таки примерную "интерпретацию сущности" ЛВ "легенда" от "легенды" Тимофея.

"Легенда ФА задумывалсь совсем не для этого, там же ясно было написано для чего. Можно ещё было добавить, что это как в оскаре когда дают за все творчесвто целиком - в большиснтве случаев, это люди которые по разным причинам остались без наград в свое время, но были не хуже, а иногда лучше, тех, кому награды доставлись. Вот и Легенда ФА это в овносном для тех, что по идее мог бы получить ЛВ "Лучшего Менеджера ФА", но по разным причинам его не получил: или ЛВ тогда не было, или слишком крутые конкуренты в свое время были. Как наиболее характерные примеры, это деви - ну не было ЛВ тогда, когда он всех чехвостил далеко не сильнейшой командой и сборной. Или Макс с Leon-ом, которые все время оставались в тени Михаила или Хавока и так и не получили совего ЛВ."

Т.е. это утешительный приз тем, кто не получил Лучшего менеджера в сезоне. А ведь еще и прорыв года можно не получить....но ЛВ все-равно ведь хочется и греет

Кстати, раз уж Оскар упомянули. Как Оскаров вручают по результатам голосования членов киноакадемии, можно ЛВ устроить по аналогичному принципу. Т.е. номинанты и победители определяются не всеобщим голосованием (или номинанты всеобщим, а победители не всеобщим), а голосованием, так скажем, экспертного совета (членами фа-академии). Как набирать членов фа-академии, и каков должен быть их состав - вопрос отдельный, но очевидно это должны быть, так или иначе, заслуженные менеджеры.

Не на чем не настаиваю, просто, как вариант.

Alg, там Оскар упомянут не просто так, а как хитрая попытка завуалировать реальные спортивные результаты (т.е. в данном контексте для номинантов - их полное отсутствие) какой-то иной сладкой ягодой, так называемым, например, "значимым вкладом в работу ассоциации". Уже тогда (и это все есть на форуме в открытом доступе, в архивах) поднимались такие вопросы: почему снова члены ФА совета и близкие к ним в этой и других номинациях персонажи участвуют, не стоит ли вообще их не номинировать и т.п, а дать "простым" менеджерам тоже возможность получить ЛВ.
Но пока большинство из них (конечно, не все были членами администрации, это понятно) не получили своих "легенд", процесс не изменился. Ну не выиграл кто-то ЛЧ/КА/КФ или даже не сыграл в 1/4 со сборной на ЧМ, но зато получил "Легенду". Звучит же круто

Твоя идея в принципе хорошая и я бы за нее обеими руками проголосовал. Но, мне кажется, слишком идеалистическая) Кто такие будут "члены экспертного совета"? по каким регалиям? допустим и логично, что это будут лучшие менеджеры и легенды! Но это во-первых, процесс только субъективности добавит, т.к. меньше голосующих; во-вторых, будет явная предвзятость, никуда от нее и сейчас не деться, понятно, но допустим, совет из 10 членов, 7 из них не будут голосовать, например, за Alga, хотя он достоин уже и давно, но каким-то причинам иным причинам выберут другого: потому давно с ним знакомы в реале , или он знал кого-то кто с кем-то из "академиков" давно и всего однажды бухнул и т.п. и т.д (в жизни это называется, конечно, "кумовство"). У нас и так его достаточно при агитациях в сборные, например.

shaggy, мне кажется ты слишком низкого мнения о рядовом фа-манагере. Для меня, например, не проблема проголосовать в ЛВ непредвзято и думаю для абсолютного большинства тоже. Да, многие голосуют по агитации, потому что просто не жалко, раз попросили. Именно этот случай и поможет нивелировать голосование "выборщиками", а не всеми подряд.

почему? как раз, наоборот, я про предвзятость написал так называемых будущих "академиков". и не особо верю в идею справедливого награждения ЛВ, а конкретнее номинации "Легенда", в предложенном тобой варианте. Если, конечно, в состав "академиков" будешь входить ты, Михаил и еще несколько таких же достойных менеджеров, никак не связанных с администрацией ни сейчас, ни когда-либо вообще) но, это, как раз идеализм. не будет такого.

Я лично за. Вариант с всеобщим голосованием изжил себя...Перед каждым голосованием приходят в личку сообщения типа проголосуй он хороший. а вот он не очень хороший но за него те и другие те и те Или тебе же пофиг за кого!!!! А вариант с академиками будет более-менее объективным...При чем я бы и номинировал академиками. Ну а вот над академиками можно и подумать ...кто ими может быть....ну в первую очередь как мне кажется активные менеджеры, давно участвующие в проекте это как один из главных принципов.

Академиков кстати можно как раз и выбирать всеобщим голосованием, но не на каждый сезон а сезона на 4-5...Установить критерий или несколько критериев: например 150 игр за клуб или 3 сезона в ФА13, отсутствие отстранений от проекта, может быть какие-то медальки или количество статей. Вообщем тут можно по обсуждать. В любом случае должна быть уверенность что академики разбираются в вопросе и могут отделять зерна от плевел.
По составу я бы 30% мест отдал администрации ФА13, остальные выдвиженцы или самовыдвиженцы ..

Если говорить об "академиках", то просто от каждой страны по одному "академику" взять (и можно раз в Х сезонов менять состав "академиков"). А они уже пусть как хотят - сами единолично делают выбор или проводят мини-голосование в своей стране.

тоже вариант...есть просто "мертвые чемпы" ну или не очень активные как у нас в Шотландии голосовать почти не кому будет...

главное, чтобы эти "академики" не были мультами, а активные они или в мертвых чемпах играют - не проблема вообще.

Допустимо ли номинирование на ЗП по статьям, написанным после окончания сезона 41 (после финала ЧМ), но до начала сезона 42?