Как вариант можно было бы заменить общее голосование на решение жюри. Это позволило бы выбирать победителя более объективно, а не за счет "своих".

да просто список номинантов можно делать исходя из каких-то минимальных достижений в сезоне.

Лучший менеджер - обязательно должен быть минимум победителем ИКа или призером ЧМ.
Лучший писатель - минимум три статьи за сезон
Лучший новичок - тут можно сделать разные варианты, взять за основу рейтинг или от каждой страны по новичку (если такие вообще были)

Хотя опять же вот писатель или сайтостроитель, ну не должны эти награды быть равны награде например лучшему менеджеру. Потому что всё это достигается не путем игры, а околоигровые моменты. А про номинации вроде душа ассоциации я вообще молчу, чисто форумная фишка.

Раз все так недовольны Лавровым венком.
разработайте новую формулу.
Придумайте новые номинации и правила отбора в них.

Критиковать все мастера.

Про всеФАшное голосование - не пойдет. Голосовать должны те, кому интересно в ФА, кто готов общаться или хотя бы зарегистрироваться на форуме. В чем смысл премии, если в ней 100 менеджеров проголосуют обдуманно и еще 400 рандомно навыбирают кандидатов?
Нужно повышать интерес к жизни ФА в целом, и это отдельная большая задача.

7. Лучший менеджер - ценится весь спектр менеджерской деятельности за прошедший сезон (в том числе замещение). Главное - результаты команды и тренерские умения. У кандидата должна быть минимум одна медаль за прошедший сезон с интеркубков или с Чемпионата Мира.

Про 3 статьи - это сразу возникает вопрос а почему 3 а не 2 или 5? Помнится, у США пару сезонов назад вышло 2 или 3 круто оформленных выпуска стилизованных под газету. Поэтому одной статьи, считаю, достаточно именно для номинирования. Ведь, никто не просит указывать только одну статью. Я, например, при голосовании за Перо смотрю предоставленные ссылки и тот менеджер, у которого больше ссылок в номинировании, имеет больше шансов быть выбранным мной.

В новичка обычно номинируют новичков, которые удовлетворяют условиям номинации и при этом имеют заслуженные медали. Раньше это Чарминг делал (как я понимаю, запросом из базы брал, в этот раз если у кого-то время и желание будет, то найдет таких и выставит).

Что значит равны или не равны награды? Вот в Оскаре равны награды за лучшую роль, за лучший монтаж и за лучшие спецэффекты? Думается, что нет, так как совершенно разноплановые люди: актер, режиссер и программист. А статуэтку всем одинаковую дают и в фильмах пишут "получил 3 оскара". У нас все аналогично

Тоже плохой вариант. Это как разместить новость "Решением жюри призы получили: ..."? Вот это точно убийство ЛВ. Участвовать должны все, кому интересно (и, естественно, удовлетворяют условиям участия).

Я не против того, чтобы считать ЛВ отдельно от наград (кстати да, раз новый сайт делают, подниму вопрос об отдельном учете). И да, ЛВ - это дань традициям. Это то, чего нет в других проектах. Это еще одна уникальность ФА.
Да, в данный момент голосуют 30-40 постоянных старожил и еще 30-40 переменных менеджеров, голоса которых зависят от номинантов, но для повышения числа голосующих нужно привлекать новых менедежров и заинтересовывать всех менеджеров голосовать.

Сейчас да, у нас равные награды между писателем и лучшим менеджером, но это не серьезно. Писатель - околоигровой момент. А лучший менеджер - это человек добившийся результата.
Я бы был рад, еслиб просто ЛВ отдельно вынесли от наград чемпа. Но это уже технический вопрос и не факт, что есть возможность.

А так, хозяин барин. Я лишь высказал свою позицию.

skalolaz, да убери ты мою кандидатуру, видишь, как Сережу коробит, что не его выдвинули я переживу ))))

Да выдвинули его уже и потом меня это не устраивает, если тебя снимут. Почему мнение Штурма важнее моего?

Ответил, так ответил, не подкопаешься! А насчёт "кислого лимона"?

Да не надо ничего убирать, я просто хочу чтобы народ чуть более ответственно подходил к моменту номинирования и голосования лв.
Написано- хорошие результаты, а что под этим подразумевается не понятно.
На Душу- вполне подходишь, а с легенды либо убирать менять описание либо дописывать что значит "хорошие результаты"

у нас мульты уже сколько раз лв получали?

Штурм, а чего ты прицепился к результатам? В формулировке этой номинации есть и другие критерии. По поводу АИКа, если говорить о 30-сезоне, то он показал отличный результат в чемпионате на мой взгляд.

Насчет хороших результатов - это Сергей верно подметил. Есть такой пункт в номинировании и двойного толкования не допускает. Единственное, где тот критерий, который показывает хорошесть результатов? Количество медалек? (5-7-20?) Качество медалек? (за бронзу 1 очко, за золото - 3, за интеркубок - 5?) А если менеджер десять сезонов подряд доходил до четвертьфиналов интеркубков, набирая более 20 интерочков для своей страны, а в профайле этого не отображено, медалек за это нет, это хороший результат?
Просто, раньше как-то не возникало такого вопроса
Есть у кого-нибудь идеи как точнее сформулировать про хорошие результаты? Или сделать на усмотрение ответственного?

"Наибольший вклад в развитие клуба(рейтинг клуба) и страны(очки интеррейтинга)". Тут по идее не должно быть раночтений. Есть результаты - будет расти рейтинг клуба, есть результаты на евроарене- будут капать очки интеррейтинга.

Имеется в виду номинация
8. Легенда ФА - в эту номинацию попадают менеджеры которые на протяжении многих сезонов как показывали хорошие результаты, так и участвовали в общественной жизни ФА. И вообще были заметной фигурой в масштабах ассоциации. Легендой ФА можно стать только один раз. Кандидат должен отыграть минимум 10 сезонов в ФА13.

Никто не вспомнит какие рейтинги были у клубов несколько сезонов назад, как и то, сколько интеррейтинга менеджер набрал.

Насчет этого еще не решил. Пока думаю

Вообще мне видится, что на каждую номинацию должны выдвигать страны своих кандидатов из числа своих менеджеров (если нет достойного кандидата на номинацию по мнению сообщества данной страны - не видвигать).
При выдвижении - описываются заслуги, на основании которых страна решила выдвинуть именно этого кандидата.
Потом уже голосуют все по тем людям, кого общественность делегировала.

По мне так- легенда это самый самый лв.
О легенде должны ходить легенды, как он играл, как он разруливал процессы, как он в конце концов двигал проекты.
Вот сдаст сайт и будет сайт в отличном состоянии, тогда я сам его на легенду выдвину

Было б у нас под тыщу активных менегеров- это имело бы смысл, а так- в ряде стран по два-три активных ну и будут они 15 сезонов подряд номинироваться...
Как грицца народу слишком мало, чтобы статистика стала статистикой

На мой взгляд тогда давайте номинировать в легенды менегеров Треллеборга (играет в фа кстати с 1-го сезона), Юргордена (играет с 2004-го года), Эльфсборга (обладатель кубка) или Мальме (финалист). Если говорим о "отличном результате", то только в Швеции более отлично выступили четверо.
Умножь на 34 (кол-во чемпионатов с призерами), будет еще 900 кандидатов на легенду

Да пусть номинируются, но кто ж за них проголосует?

ЛВ - это ведь как олимпиада: от каждого чеспа лучшие должы участвовать. А еще лучше - чтобы между кандидатами минитурниры проводить и потом по итогам выбирать лучших.
Если номинируетесь на золотое перо - будьте добры за определенное время подготовить эссе на заданную тему. А общественность оценит голосами.
Сайтостроитель? Ну давайте за ваши работы голосовать.
Лучший менеджер? Сойдитесь в минитурнире во время тов и на поле решите, кто круче.
Конечно, такие номинации, как прорыв, душа, легенда так не определить, но тут , я думаю, все простым голосованием по персоналиям достаточно будет решать...

А-а-а, вот ты о чем... тут конечно сложнее. Формулировка действительно очень расплывчатая. А если пойти от обратного и поменять сроки вручения? Как вариант: сделать "легенда ФА" не ежесезонной премией,а раз в 3(5) сезонов. Тогда, наверное, не будет той вымученности, с которой выдвигаются кандидаты на эту номинацию, и ценность её вырастет.

Менеджер условной Латвии был выдвинут латышами, но на международной арене вылетел сразу же не принеся в копилку страны ни одного очка. Благо, что федерация активная и в голосовании он собрал 32 голоса (включая свой).
А вот менеджер бесхозного Азербайджана, где с наликом беда и состав серьезный не соберешь сумел выиграть Лигу Чемпионов, но так как в чемпе играет только он, его жена и его мульт- собрал всего 3 голоса и с десятикратным отрывом проиграл свой звездный час.
Я утрирую, но именно так и будет.

Вот эта идея мне лично кажется интересной. Как говорил Палыч- нынче деноминация легенды произошла, а если вручать только по разу можно да каждый сезон- скоро менеджеров не останется кто этот лв не получил

На какую номинацию выдвинут условный латыш и азербайджанец? На лучшего менеджера?
Минитурнир

Мне нравится нынешняя схема ЛВ и то что сами венки попадают в профайл к другим наградам. ФА это не только то что на поле, но и то что вокруг него. И легенду вручать каждый сезон, пока на это звание кандидатов достаточно.

С таким успехом можно и про сайтостроителя разговаривать. Если у тебя профессия программист, то сразу нах. из этой номинации. Сколько у нас сайтов сделано? В этой номинации может участвовать ограниченное число менеджеров и это факт.
Штурм не передёргивай. АИКа знают все, ну или почти все на проекте. Я не выдвигал первого попавшегося номинанта из Швеции, а то что я выдвинул только Шведов, так это потому, что слежу я исключительно за чемпионатом Швеции и как выступают шведские клубы.
А вообще это как тема с мультиводами и вторыми клубами одно бла бла и никакого толку.

"я выдвинул только Шведов, так это потому, что слежу я исключительно за чемпионатом Швеции и как выступают шведские клубы"
И это в большинстве случаев так, то есть выдвигают тех, кто на виду, за кем наблюдали по ходу сезона или пересекались.

А как иначе? Когда замещаешь где-нибудь, тогда и о других узнаёшь, а так я себе слабо представляю ситуацию, чтобы я следил за выступлениями клубов других чемпионатов.

Так я ж про то и говорю, что нужно менять принципы выдвижения кандидатов. Выдвигать каждым чемпом своих кандидатов. Тогда не будет такого, что почему этого выдвинул, когда тот круче и тд. Страна внутри себя решает, кто достоин

ты что-то теплое с мягким путаешь...
по твоей аналогии- те. кто реально играет в футбол- не могут номинироваться на какие-то венки?
писать незнакомому оппоненту "бла-бла-бла" - признак неуважения, не находишь?
никакого "бла-бла" здесь нет, я задал конкретный вопрос- какие хорошие результаты на протяжении многих сезонов показывались? ты мне говоришь- бронза в чемпе Швеции - это отличный результат. Я так не считаю, как не считают и еще 9/10 проекта.
мои претензии по данной номинации касались сугубо "хороших результатов на протяжении многих сезонов".

копай в сторону стран с тремя дивизионами, там голосов 48 против 32-х в других странах

напомню, что некоторое кол-во сезонов назад возникали претензии по поводу - Дмитрия Гончаренко (Гамбург),, говорили "мол, какая же это легенда".
Того кандидата ставили под серьезные сомнения (напомню - играет с первого сезона- 2000 год, все время за один клуб, 9 наград в подстаканнике)...

что тебе, кроме лени или мозгов мешает сделать сайт и участвовать в номинации?

Да ты сам путаешь тёплое с мягким.
Номиция легенда складывается не только из результатов, а у тебя получается ЛЧ выиграл и уже легенда. Вот нифига подобного. Твои номинанты чем были заметны в фа, кроме результатов?
Когда ты успел такие статистические данные собрать 9/10, потому я и говорю "бла-бла".
Я к твоим номинантам не докапывался, какого ты лезешь и воду боломутишь? Есть скалолаз, который занимается ЛВ, и если кандидатура Пети не проходит по тем или иным причинам, то он об этом скажет

Всё же тогда основные претензии возникали больше из-за небольшой известности данного менеджера широкой [форумной] общественности. И пожалуй на данный момент он остаётся самой неизвестной легендой. Но с тех пор голосование за ЛВ претерпело изменение и менеджерам одной страны стало намного сложнее отдать венок одному из своих.
А если придираться к наградам, то у Бу, МК и Саши Куцева их тоже не очень-то много.

Нет, Штурм правильно вопрос поднял по поводу номинирования. Есть нюанс в номинации, который я раньше не замечал и не обращал на него внимания.

Аргументы я все услышал. Мне вот интересно, есть у кого мысли как конкретизировать "хорошие результаты"?

с этим согласен.
тогда надо менять формулировку.
а Бу, МК, Куцева награждали я думаю все же как лиц, которые стояли у истоков проекта.

если "результаты" точно остаются, то думаю нужно критерием поставить победу (или участие в финале) ЛЧ или ЧМ (легенда все таки не одной страны, а ассоциации).
можно подумать также в сторону КА и ЮЧМ, но это уже под аппетит.

хех, забавно, а верхнего коммента я не видел

Половина нынешних "легенд" не соответствуют этим критериям.
Да и не думаю что под "легенду" подходят только "лучшие менеджеры".
Есть сложившееся понимание легенд, скорее нужно корректировать формулировку.

Тоже думал как поменять формулировку, но так ничего и не придумал. В любом случае "легенда", по аналогии с жизнью, спортом,кино должен достичь каких-либо приличных результатов, у нас это выигрыш в турнирах различного уровня. Другой вопрос, что можно разделить на подкасты и сделать что-то типа:
необходимые условие для номинации:
- три (пять) сезонов подряд стать чемпионом страны и/или за 10 сезонов не менее 5(7) раз;
- должен стать минимум 1 (3, 5) раз чемпионом ЛЧ, КА, КФ, ЧМ, ЮЧМ за 10 сезонов;
- не менее 5(7) раз полуфинал ЛЧ, КФ, КА, ЧМ, ЮЧМ.
- не менее 10000 сообщений(постов) на форуме(бред, но "к примеру" пойдёт).
- можно сделать предварительные выборы и каждый претендент должен собрать не менее 10(50/100) голосов.
Тут можно много чего насобирать, но в целом слова "хорошие результаты и участие в общественной жизни" нужно первести в цифру, тогда будет проще подбирать претендентов, а значит оценивать.

опять же выходит не легенда. а лучший менегер...
в этом то и печаль, и скорее выход в том, чтобы убрать "хорошие резы долгое время" и оставить все просто на откуп народу, но тогда можем столкнуться и столкнемся когда-нибудь с ситуацией, когда легендой станет Вася Иванов, который отыграл два сезона, но у него много корефанов в проекте.

я тоже так не думаю. поэтому нужно убирать "резы", либо их привязать условно.... скажем минимум 3-х кратный чемпион страны, мол, если уж легенда, то чемп своей страны обязан выиграть

О, точно, должен стать лучшим менеджером не менее 3(5) раз!
Естественно это не самостоятельная оценочная единица.

Че вы к ЛВ пристали? У каждого манагера своя легенда может быть. Для кого-то это человек, который варится в мертвом чемпе 10 сезонов и СВОИМИ силами пытается его оживить и заставляет хоть как-то расти. О каком ЛЧ может идти речь? Не нужно все ЛВ переводить в одно русло. Помимо ровных рук нужна еще и удача для того, чтобы выигрывать что-то значимое и быть на коне. Без нее никуда.

Зайдите в Албанию - чемп был всегда мегаактивным. Свободных клубов почти нет. Хотя я, как и любой другой новичок, просто так не пошел бы в какую-то неизвестную Албанию в плане футбола. А кто начинал всю эту движуху с этим чемпионатом? Вот где, легенда!

Для меня ЛВ это история ФА. И мне он никак не мешает. А людям которые выигрывают награды в большинстве своем это приятно. Зачем убирать позитивный момент в нашей общей игре? Уверен, еще наступят времена, когда в ФА не будет свободных клубов и за ЛВ будет "та еще борьба".


Я в общем за то, чтобы ничего не трогать.

вот играю в ФА с хз какого сезона, со второго наверное, а за ЛВ перестал следить лет 7-8 уже, т.е. сезонов 15. А почему? потому что некоторые номинации девальвировали до уровня "чемпион чемпионата водокачки" Ну нельзя легенд выбирать каждый сезон. Легенда - это ЭПОХА! А какие эпохи могут быть каждый сезон?

не читал всю тему, а предлагали вариант выбора обладателей ЛВ по принципу выбора обладателя Золотого мяча в реале? Голосование только от капитана сборной и тренера. Ну к примеру "капитана" можно заменить чемпионом вышки, а если совпадает с менеджером сборной, серебряным призером
Ну это я так вбросил и опять лет на 7-8 из этой темы ушел

Вмешаюсь в этот спор, хотя я сам принял участие впервые только в прошлом ЛВ и то из-за того, что меня выдвинули
Мне кажется, стоит разделить спортивные и общественные награды на 2 категории. К каждой из спортивных наград приклеить некие критерии, которые легко можно разработать.
Пример:
Новичок - во-первых, нужно оценить прогресс не только в ощущениях, а его описать. Например, если команда поднялась на один дивизион выше - это безусловно круто. Но если у команды было 70 лямов на счету и они были все потрачены на слонов, которые тупо слоновостью продавили результат, то "новичка года" я тут не вижу. Соответственно критерии должны быть исходя из разницы в месте команды до прихода/после прихода, в том как менялись ФК или лучше некая оценка инфраструктуры клуба. + должна быть обязательная проверка номинантов на "новичковость", иначе мы получаем пример: http://www.fa13.info/profile.html?id=10070 Человек с бронзой МЧМ и Венком оказался просто мультиводом. Это очевидное нивелирование.
Прорыв сезона - те же критерии, что и для новичка, но в силу опытности более жесткие. Например, я считаю, в критерии помимо "прорыва" в местах/трофеях по сравнению с прошлыми сезонами (надо кстати оговорить срок давности - допустим 5 лет) и потраченных на это ресурсов учитывались его сравнение с силой дивизиона (а то может дивизион слабенький и там все чередуются или же обратная ситуация - человек с средним составом вдруг взял золото/кубок в слоновом первенстве) и еще надо точно взять хотя бы медаль в любом соревновании. Например, отличного менеджера Скалолаза в прошлом сезоне выдвинули на Прорыв Сезона. Мне кажется, с такими достижениями в профайле это выглядит несколько странно (http://www.fa13.info/profile.html?id=2551), после 4(!!) чемпионств в первенстве человек сфокусировался на ИК и вместо борьбы в чемпе взял кубок Ассоциации, что круто, но на провыв как-то странно. Другой пример - из номинантов этого года http://www.fa13.info/profile.html?id=7825 - человек и до имел отличные результаты, а подхватил команду, которая тоже была ДАЛЕКО не на последних ролях - http://www.fa13.info/history.html?team=H41 полуфинал ЛЧ, те же места в чемпе. И наверное стоит ввести критерий что прорыв может осуществляться при руководстве тем же клубом хотя бы.
Лучший менеджер. ИМХО тут нужно, чтобы человек точно был в финале одного из двух топовых кубков (а может только ЛЧ) или в весенний сезон был хотя бы в полуфинале ЧМ или МЧМ, причем тут нужно высчитать рейтинг команды и прошлые достижения для клубных достижений. Так например если человек завоевал ЛЧ, а до этого у него ЛЧ было и в прошлом и в позапрошлом сезоне, то имхо это не так интересно, потому что скорее всего он к этому подошел на багаже прошлых сезонов, а тут все-таки оценивается лучший менеджер этого КОНКРЕТНОГО сезона. Ну или правило - два года подряд нельзя взять звание лучший менеджер, если ты не усилил свои результаты существенно. Вот это очень круто менеджер: http://www.fa13.info/profile.html?id=253 но странно видеть второй венок "лучший менеджер" при том, что результаты по сравнению с прошлым сезоном еще и ухудшились!
Относительно Легенды - лично я как нуб воспринимал ее скорее не так спортивные достижения, а скорее долготу игры, общение - совокупность. Поэтому если ее записывать в спортивные критерии - надо тоже вводить некие лимиты на право подачи, а если в общественные - критерии подобрать сложно, хотя к этим всем наградам тоже можно подобрать неспортивные критерии. Как-то так

Ах да, и одно из самых главных.
Мне кажется, что до итогов лаврового венка стоит держать хотя бы результаты прошлого сезона и прессухи. Иначе становится сложно понять насколько крутые/неожиданные были результаты у того или иного менеджера. Это кстати наиболее понятное объяснение почему люди голосуют за свой чемп. Ну вот например
http://www.fa13.info/profile.html?id=3101
Вот без понимания того как человек играл в чемпе/кубке для меня это совершенно непонятно - в чем собственно достижение, может быть, на решающий период были куплены дичайшие слоны, чемп был полностью брошен ради 1/2 финала КА. Или обратная ситуация - человек играл отлично, его соперники были оч. сильные, но он более слабой командой их победил и в полуфинале была нереальная подстава связанная с травмой вратаря. Да, часть этой информации можно подглядеть на разных ресурсах, но, во-первых, только часть, а потом, простите, кто этим будет заморачиваться? А про Францию я все знаю, все проходило у меня на глазах. логично что выдвигать и голосовать я буду за французов.