О да! Эти супердриблинги после стандартов решают. Я вот никак не могу научиться так делать. Хотя мне это красиво показали, когда я из КФ вылетал. Там, правда, всё после угловых, красиво разыгранных было.

И это только те два, которые голами закончились. Там ещё таких розыгрышей угловых штуки три точно было.

У меня такие сомнения появились много сезонов назад. Но утверждать это даже на основе явно однобоких матчей, когда все идет в пользу одной из команд, нельзя. Ведь даже если, к примеру, из 10 единоборств 50/50 восемь или девять выйграла одна сторона, это не значит, что все эти единоборства произошли на основе одной генерации а не десяти отдельных. Скорее наоборот. Ведь если бы генерация была только одна, то все 10 единоборств были бы с одним исходом. Но тут трудно о чем-то говорить, не зная конкретных методов расчета.

Тогда всё супер, кроме не учёта соотношения количества обороняющихся/атакующих игроков. Когда единственный форвард в окружении пол команды обороны регулярно кладёт со стандартов, смотрится странно мягко говоря.

в формуле учитывается сколько игроков мешают ему бить.

Тогда так: кроме не учёта соотношения количества обороняющихся/атакующих игроков при вычислении вероятности того, как часто исполнитель стандартов Вася доставит мяч Пете Или даже скорее любому игроку своей команды, находящемуся в чужой штрафной.

Если АС разрешит. То можно

ну теоретически же может генериться общий результат противостояния, включающий в себя 8-9 эпизодов. и общая генерация его- неудача. а далее- генерация в каком из эпизодов будет неудача
по разному же можно описать сценарий поведения, но то что я написал выше, конечно сложно и нелогично.
проще сделать генерацию отдельного эпизода и все.

Кстати, ещё как можно "убить" суперэффективность единственного форварда на стандарте - повлиять на решение навес/удар по воротам исполнителя стандартов. То есть, он видит что в штрафной один игрок своей команды, а значит шансы доставить ему мяч невелики, поэтому почти со стопроцентной вероятностью бьёт по воротам (или отдает пас назад, если совсем неподходящая позиция для удара). И наоборот, при всех или почти всех своих игроках в штрафной, следует навес.

При угловых можно в таких ситуациях заставлять подающего разыгрывать мяч (ближайший игрок смещается ближе к флажку и ему следует пас)

О да, тогда угловые будут еще убойнее Ибо ближайший игрок, получив мяч, будет иметь более выгодную позицию для навеса плюс защитники уже разбегутся к своим координатам.

Перрин предложил. Принавесах у нас ВР не ловит мяч. В реале он часто ловит мяч. Если 1 стоит то ВР выходит на него и забирант мяч

Да какая разница, будет ли вратарь ловить или защи выбивать?
Смысл в том, что вероятность удара с навеса со стандартов должна быть обратно пропорциональна разнице или соотношению обороняющихся и атакующих игроков в штрафной. Грубо: 9 защей и 1 атакер - вероятность удара 5%, 9 защей и 7 атакеров - вероятность удара 50%.
А за счет чего будет осуществляться помеха удару: будет ли вратарь ловить мяч или защи перехватывать - это уже дело десятое. Хотя опять таки по логике реального футбола при соотношении 9 защей и 1-2 атакера до вратаря вряд ли дело дойдет.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=11688
18 минута

так вот почему такие идиотские голы у нас случаются! При хорошем ВР и ЦЗ-ах мяч просто их всех перелетает и забивает веник! Браво!

И таких голов я насмотрелся придостаточно.

Нет-нет, я полагаю, Чарми имел ввиду, что вратари не ловят ИМЕННО при навесах со ШТРАФНЫХ. С угловых ловят - я не раз это видел, да и ты, думаю, тоже.

да. речь про навесы со штрафных на единственного ЦФ.
Вратарь бы мог на него выходить и ловить мяч.

Ловить? Пусть уж тогда отбивает с каким-то процентом вероятности, вынос кулаками, типа

ловит, выбивает. Сам факт что стоит один игрок, а ВР ни как не мешает ему ударить.

Если РС ЦЗ или ВР больше, чем у ЦФ = голов 0

В среднем реализация угловых ниже чем в реале. Давайте уберём голы со стандартов и будет всем счастье.

К чему это всё? В реале такого не бывает?

в реале бывает, но меньше.
У нас же мячи как радиоуправляемые летят после угловых, да и штрафных тоже. Может поработать как раз в направлении снижения точности навесов? Это приблизило бы к реалу.

ВОТ!
точность навесов, а не их количество как сейчас.
нормально, когда идет куча навесов и не проходит, но не нормально, когда ПП добегает до точки навеса и вместо того, чтобы навешивать отдает вообще непонятно куда, при этом еще и ошибается в пасе...

Все нормально значит

шутник)))

Я имел ввиду не то что половина навесов неточные, а к тому что половина эта- вообще не навесы, а отбросы непонять куда

На самом деле нет.) Ситуации разные.
Со стандартов - радиоуправляемые.
А вот с игры тоже периодически вижу необъяснимое, типа отбросов на ровном месте.

Что-то на 100% ни как не выходит.
Почему мои игроки с углового и штрафного раз за разом перехватывают и статистика по среднему говорит, что не 100%.
Где ваши доказательства?

Одни говорят резать навесы с фланга другие наоборот поднимать.

количество навесов не резать
качество навесов резать
приводить к реальным цифрам

Вы только мешаете мне АС убедить.

У нас наоборот по статистике кол забитых штрафных с навеса ниже чем в реале. Раньше цифры приводились.

Так что резать нельзя.

Тут вопрос штрафные толпа на толпу или как сейчас 1 в штрафной.

Тебя путают) к стандартам еще и навесы с игры притягивают

По отбросам на ровном месте - давайте примеры и будем вместе смотреть, можно ли это действительно выделить как отдельное явление, которое не вписывается рендомную погрешность.

вот тут полностью согласен, защита должна поплотнее играть

Это как?

Стоят Ибрагимович против Рамоса вдвоем в штрафной и подающий никак не может попасть Ибре в голову.

А если их окружить пятеркой игроков, да из каждой команды, то мяч начнет прилетать в Ибре голову?

Имелось в виду соотношение игроков атакующей и обороняющейся стороны. Если 1 ЦФ на 5 защей, то вероятность точного адресования навеса должна быть низкая (всё-таки столько человек мешают одному получить мяч) и наоборот, при 5 на 5 вероятность серьезно выше. Промежуточные варианты по той же логике.

Ровно об этом я пишу уже не первый сезон
Слишком много навесов со стандартов заканчиваются ударами.

Но если с реалом сравнивать, то у нас низкая реализация стандартов

Уточню еще раз.
1) когда ты говоришь о реализации стандартов у нас, ты, видимо, считаешь в среднем по больнице. Это неверно. Как минимум надо исключать отсюда стандарты, исполняемые автосоставом, т.к. он не умеет "правильно" расставлять игроков на стандартах
2) отсюда, если посчитать стату правильно, то скорее всего у нас реализация будет примерно такая же как в реале. У меня лично претензий к проценту реализации в среднем нет.
3) У меня претензии к "картинке". У нас в разы больший процент навесов со стандартов заканчивается ударами, чем в реале, хотя надо отдать вам должное, в этом сезоне стало несколько лучше. Но в ряде матчей вообще каждый навес со штрафного завершается ударом - естественно, людям это не нравится.

Итого: надо сохранить процент реализации, но улучшить "картинку", т.е. уменьшить вероятность дохождения навеса со стандарта (в первую очередь со штрафного до адресата), но увеличить вероятность гола при дохождении и добавить шансы забить прямым ударом.



По п. 2 добавился за последние две недели вариант с привязкой вероятности достижения навесом адресата к разнице между количеством обороняющихся и атакующих.

Соглашусь с VasSi, в реале реализация выше за счёт гораздо большего числа голов прямыми ударами. Если тут добавить, то останется место для урезания точных навесов.

Будут жаловаться, что прямых много залетает.

Прмых почти не залетает. 75 сил удар 80, постоянный исполнитель штрафных, за весь сезон 1 гол со штрафного.

Ну так залетание с прямых тоже надо не в лоб реализовывать, а с умом. Если до этого дойдет, поделюсь идеями.

Перрин дал добро. уменьшить кол навесов. (угловые так навесами останутся)
Значит у нас упадёт реализация штрафных. Как её увеличим?

Увеличиваем вероятность забить прямым ударом.
При этом должен быть тип ударов, при которых сила вратаря мало решает, и тип ударов, где сила вратаря рулит.
Я считаю, что прямой удар со штрафного должен обрабатываться примерно так:
1) для бьющего генерится вероятность "попасть в девятку". Она зависит от РС, от СВ удар (в большей степени, чем при обычном ударе), от точки с которой бьется штрафной (понятно, что чем ближе к центру и чем ближе к штрафной, тем лучше). Иные варианты развития событий - удар мимо (сюда же штанги, перекладины), удар в стенку (в нее можно ставить 2-3 человека, но в этом случае навеса точно быть не должно), удар в створ, но не "в девятку". Примерно топ-игрок с отличным ударом с 16-20 метров по центру должен 1 раз из 10 попадать "в девятку" и еще пару раза 2-3 в створ ворот, но не "в девятку".
2) если игрок "попал в девятку", то генерится шанс вратаря отбить удар по формуле 1, а если игрок попал в створ, но не "попал в девятку", то генерится шанс вратаря по формуле 2.
Формула 1 подбирается такой, чтобы вероятность отбить была небольшой (навскидку процентов 10-20) и незначительно зависела от характеристик вратаря.
Формула 2 подбирается такой, чтобы вероятность отбить сильно зависела от характеристик вратаря.

Цифры выше условные. Для их уточнения надо знать:
1) текущую формулу реализации прямых ударов со штрафных
2) на сколько требуется увеличить реализацию

Конечно, возможны и другие варианты, но имхо, обязательно должно быть указанное выше типирование. Если игрок сумел исполнить штрафной идеально (в терминологии выше "попасть в девятку"), то хоть там Нойер, хоть Юрченко шансы отбить примерно одинаково невысокие.

Гуд. обсудим

Но тут я бы тогда выделил игрока который бьёт прямым ударом и кто навесом.
Чтобы в билде можно задавать.

Зона когда всегда прямой удар - бьёт кого назначили бить прямым ударом
Зона удра/навес - определяется как бить и тогда идёт либо тот кто бьёт прямым или навесом
Зона навеса - тот кто навешивает

Думаю такое было бы гуд?

То есть 2 исполнителя стандартов - удар/навес. Интересно. Попробовать можно, посмотрим что получится.

Еще хотел предложить другую тему по стандартам - раздельные расстановки под штрафные и угловые. Имеет смысл такое?

Просто. Если чаще будут прямые удары, то не логично ставить ПП или ЦП (игроков с навесом), нужно ставить ЦФ у кого удар прокачен.

а как будет определяться, должен исполняться удар или навес?
от дистанции и угла? или по каким-то другим параметрам?

сейчас тупо от дистанции. до 25м удар всегда
Будет от 40м всегда -удар

Да, конечно, так гуд.

Опять же:
если определилось, что будет удар, то обороняющиеся строят стенку, а атакующие стоят на своих координатах в атаке с учетом офсайдного ограничения (т.е. расстановка на стандартах не применяется)
если определилось, что будет навес, то используется текущая расстановка на стандартах. Соответственно делать раздельную расстановку на угловые и штрафные (вопрос Ганнера), имхо, делать не нужно.

По зонам: чем ближе точка к центральной оси (225 по Y), тем с большей дистанции следует удар. Условно:
225+/-25 - удары до 40 метров, дальше розыгрыши, навесов нет вообще (или можно сделать, что навесы есть только в случае навала, когда нужно спасать матч в концовке - установки все в атаку или просто по счету)
Между 175-200 и 250-275 - удары до 30 метров, с 30-40 навесы, дальше розыгрыши
Между 150-175 и 275-300 - удары до 25 метров, с 25-40 навесы, дальше розыгрыши
Остальные зоны - удары до 20 метров и не ближе 10 метров по Х до лицевой, навесы до 45 (точнее где-то до 400 по Х), дальше розыгрыши.
В принципе можно распечатать поле и нарисовать полуовал для визуального понимания.

Так и было до 35 сезона. Потом ТО внесло правки. Меняем назад?

Ну как бы в разделе ТО я так сходу это обсуждение не нахожу, а интересно было бы узнать, какие были доводы...
Неужели реально ТО в свое время решило увеличить частоту навесов со штрафных? Ужас-ужас

На сколько помню.
Они не увеличили кол навесов.
Новость была. Они связали бить или не бить с прокачкой у игрока СВ удар / навес. А так как на стандарты ставят чаще с навесом и выросло кол навесов. Стали с 25м навешить, раньше с 25м был 1% навесов