Это можно время неплохо так тянуть. Поставил при +1 защитника в атаке на 0 линию - и любой стандарт минут на 5 растягивается...

Я всегда поражался, как люди находят возможность для таких бредовых махинаций, о которых в нормальном состоянии даже мыслей возникнуть не может )))))))

Нормальное качество для человека - придумать, как обратить правило в свою пользу)))) всегда крайне бесило, когда я проигрываю, а при стандарте соперника защитник медленно телепает мне в штрафную. И его ждут))))

а вот моего, телепающего в штрафную, зачастую не ждут

Баланс

http://old.fa13.info/video/match.php?video=4&debug=true

http://old.fa13.info/video/match.php?video=5&debug=true

Защита

http://old.fa13.info/video/match.php?video=6&debug=true

Атака

http://old.fa13.info/video/match.php?video=7&debug=true

Все защитники всегда прибегают во вратарскую
Хавы занимают позицию между вратарской и штрафной
Напы в зависимости от тактики (баланс/защита/атака)

Смотрим, ищем ошибки, конструктивно обсуждаем.

С точки зрения обороняющейся команды, в этих матчах все правильно. Но будут ли при такой обороне голы со штрафных/угловых? В матчах выше (которые я просмотрел не полностью) я таких не увидел. При нынешнем уровне перехватов пасов/навесов, там вроде даже до удара по воротам ни разу не доходит.

Голов достаточно.
Чарми прогнал тест, у меня данные на работе, поэтому не хочется впустую сотрясать воздух, но на память у него вышла реализация 10% или чуть больше.

И потом, я уж сейчас не буду по третьему разу все пересматривать, но точно знаю, что по первой ссылке Химик забивает в первом тайме три гола, первый с пенальти и два со штрафных. Не знаю, как ты смотрел.

Начал смотреть. И в первом же матче в первом же стандарте вижу, что утверждение про хавов не соответствует действительности - хавы Химика в свою штрафную не пришли, а тусили перед ней. Видимо, это зависит еще и от расположения игроков противника?

Как досмотрю, напишу еще...

Если не ошибаюсь, зависит от ЛП/ЦП на балансе. Крайние хавы не возвращаются на балансе.

На мой взляд проблема стандартов в том что после передачи со штрафных мяч ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА доходит до адресата которого специально ставят в убойную позицию. Защитники если и стоят рядом то верховую борьбу проигрывают. Ну а в реале защитнику намного проще бороться вверху чем нападающему, т.к ему не надо сильно прицельно бить а достаточно просто вынести мяч подальше. Ну а ту зону из которой нападающие забивают караулит вратарь, у которого выиграть верховую борьбу просто невозможно.
Сделайте хотя бы так чтобы шанс выигрыша верховой борьбы нападающим с последующим ударом по воротам был менее 50% при равной силе хотя бы. Ну а в идеале еще и больше ударов со штрафных с построением стеночек хотелось бы увидеть. А то как то одни навесы идут, а стеночек вообще нет.

Это значит снижаем кол голов со стандартов.
Сделать то можно.

Пока все матчи не досмотрел, но визуально мало, что изменилось - Химик опять успешно читерит и один игрок на точке Ж легко забивает против 4 защей, изначально располагающихся во вратарской.

Имхо, нужно снизить количество голов с навесов со штрафных и увеличить с прямых ударов, сохранив общее количество голов со стандартов прежним. Удар со штрафного с убойной позиции, летящий в створ - это как треть пенальти по сути дела.
По угловым я бы не трогал, там вроде более-менее нормально.

Но могу ошибаться, т.к. сужу чисто визуально ввиду отсутствия у меня статистики по:
1) проценту голов с прямых ударов в общем количестве голов в ФА13. По реалу сходу достоверную инфу не нашел, но из этого https://www.soccer.ru/blogs/record/1035026 (см. рисунок: 20 из 601) можно сделать вывод о 3%, но тут понятно, что куча ударов мимо, в стенку и т.д.
2) проценту реализации прямых ударов со штрафных в ФА13, когда на воротах сильный вратарь. В реальном футболе примерно 7% (с учетом ударом мимо, попаданий в стенку и т.д.), если верить гуглу и https://www.sports.ru/tribuna/blogs/expgmoscow/815385.html. Если же взять удары со штрафных у линии штрафной, то и вовсе 13% (об этом там же сказано). Если прикинуть, что минимум половина ударов, а скорее даже больше, идет мимо и в стенку, то при ударах в створ из убойной позиций минимум 26% реализация. Такая должна быть и у нас, имхо, в пределах 25-33% даже для суперсильных вратарей, если удар наносит достаточно сильный игрок с прокачанными профильными СВ (ну или ввести отдельную СВ - штрафные удары).

Набросок алгоритма штрафного удара я бы предложил такой:
1) исходя из места нарушения и СВ+силы исполнителя стандартов вероятностно определяется решение - навес или удар. Т.е. для каждой точки на поле задана вероятность удара и вероятность навеса, которая немного корректируется на СВ исполнителя, а дальше рендом решает, что именно происходит в конкрентной ситуации на поле.
2) обороняющаяся команда строит стенку, размер которой зависит от места нарушения от 0 до 7 человек, при этом оставляя минимум 3 игроков во вратарской на случай навеса. Остальные (если имеются) располагаются как сейчас.
3.1) при навесе генерим как сейчас, но увеличиваем вероятность перехвата/выигрыша верховой борьбы защитником
3.2) при ударе в зависимости от СВ и силы бьющего вероятность попасть в стенку 32-42%, ударить мимо ворот 32-42%, попасть в створ ворот 13-32%, попасть в каркас ворот 3%.
4) если удар идет в створ ворот, то вероятность, что будет гол в пределах 15-50% в зависимости от силы + СВ вратаря и точки, с которой наносится удар. От силы и СВ бьющего это не зависит, т.к. она определяет вероятность попадания в створ и по сути любой профессиональный игрок, если попадет в створ со штрафного, забьет с одинаковой вероятностью (мастерство влияет именно на вероятность попасть).

Ну как минимум разнообразить стандарты нужно. А то один единственный игрок в штрафной на точке G переигрывающий иногда половину команды соперника как то поднадоел уже.

Полностью согласен. Вопрос даже не столько в количестве голов в таких ситуациях, сколько в количестве ударов. В том же матче Химика, представленном выше, практически каждый навес со штрафного завершается ударом по воротам в исполнении одинокого игрока на точке Ж.

Мы-то привыкли, для нас это фича, но на самом-то деле явный баг (один из двух, которые не дают прекрасному генератору ФА13 быть идеальным )
Специально сегодня в каком-нибудь реальном матче посчитаю, какой процент навесов со штрафных завершился ударами

"один из двух, которые не дают прекрасному генератору ФА13 быть идеальным" - а второй какой?

Посмотрел все матчи. С расстановкой более-менее нормально везде, но в результате все равно неправильно, имхо.

Объясню почему я так считаю дальше.

ИСХОДНЫЕ ТЕРМИНЫ
Зоны, где нарушены правила:
1) зона розыгрыша - это зона, из которой в реальности мяч чаще всего разыгрывается (пас ближнему как правило) - ни ударов, ни навесов за исключением навалов в последние 5-10 минут тайма.
2) зона удара - это зона, с которой в реальности следует в большинстве случаев прямой удар по воротам, не навес.
3) зона навеса - это зона, с которой в реальности может быть навес
4) смешанная зона - часть поля, в которой пересекаются две или более зон
Положительный результат для исполняющей навес со стандарта команды - удар или заработанный пенальти (игрок в результате навеса получил мяч в штрафной и смог им распорядится)

В результате просмотра этих матчей установлено, что
1) зоны не соблюдаются в пользу навесов. Много навесов из зон розыгрыша и зон ударов.
2) положительный результат при навесе со штрафного достигается слишком часто.

Теперь по каждому матчу.

Баланс http://old.fa13.info/video/match.php?video=4&debug=true
Угловые 2 из 9 завершились ударами. 22%. НОРМАЛЬНО.
Ш из зоны розыгрыша 3 раза навешивались. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из зоны удара. 4 раза из 12 навешивались. 25%. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из смешанной зоны. Из 5 – 3 навеса, 2 удара.
Прямых ударов 10. Голов 0.
Навесов со штрафных 14, ударов с точки Ж 10. 71%. НЕПРАВИЛЬНО.

Баланс http://old.fa13.info/video/match.php?video=5&debug=true
Угловые 7. Ударов 0. НОРМАЛЬНО.
Штрафные из зоны удара. 2 раза из 8 вместо удара навес. 25%. НЕПРАВИЛЬНО
Штрафные из зоны розыгрыша 6 раз завершались навесом – НЕПРАВИЛЬНО.
Штрафные из смешанной зоны. 3 из 5 навес, 2 из 5 удар.
Прямые удары – 8. Голов – 0.
Навесы со штрафных – 15. Ударов+пенальти 7 штук. 47%. НЕПРАВИЛЬНО.

Защита http://old.fa13.info/video/match.php?video=6&debug=true
Угловые 1 из 6 завершился ударами. 17%. НОРМАЛЬНО.
Ш из зоны розыгрыша 1 раза навешивались. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из зоны удара. 3 раза из 6 навешивались. 50%. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из смешанной зоны. Из 6 – 6 навесов. НЕПРАВИЛЬНО.
Прямых ударов 3. Голов 0.
Навесов со штрафных 14, ударов с точки Ж или заработанных пенальти 8. 57%. НЕПРАВИЛЬНО.

Атака http://old.fa13.info/video/match.php?video=7&debug=true
Угловые 2 из 3 завершились пенальти. 67%. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из зоны розыгрыша 4 раза навешивались. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из зоны удара. Из 2 - 1 навес и 1 розыгрыш. 100%. НЕПРАВИЛЬНО.
Ш из смешанной зоны. Из 5 – 4 навеса. НЕПРАВИЛЬНО.
Прямых ударов 1. Голов 0.
Навесов со штрафных 17, ударов с точки Ж или заработанных пенальти 9. 53%. НЕПРАВИЛЬНО.

В сумме по четырем матчам
Угловые 5 из 25 завершились положительно для атакующей команды. 20%. НОРМАЛЬНО.
Штрафные из зоны розыгрыша 14 раз навешивались. НЕПРАВИЛЬНО.
Штрафные из зоны удара бились только 17 раз из 28. 60%. НЕПРАВИЛЬНО.
Штрафные из смешанной зоны 16 из 21 навешивались. 76%. НЕПРАВИЛЬНО.
Прямые удары со штрафных 22. Голов 0. НЕПРАВИЛЬНО.
Навесы со штрафных 34 из 60 завершились положительно для атакующей команды.57%. НЕПРАВИЛЬНО.
Итого - по угловым вопросов нет, по штрафным, имхо, все в корне неправильно. И приводившаяся Чармингом статистика по проценту голов со стандартов как раз и является тем самым видом лжи из известной поговорки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ по итогам просмотра и анализа вышеприведенной статистики из них:
1) навести порядок с зонами. Из ударных зон и зон розыгрыша навесов быть не должно (или крайне редко - условно 1 из 100). Из смешанных зон вероятность навеса должна быть уменьшена на 30-50%.
В результате будет меньше навесов со стандартов, меньше голов и надо будет это компенсировать. Для чего делаем:
2) увеличиваем вероятность забить прямым ударом (как именно это можно сделать, я писал вчера)
3) для вратаря уменьшаем вероятность отбить удар головой в упор для увеличения вероятности забить с навеса со штрафного.

Цель всего этого: сохранить тот же процент голов со стандартов, но сделать их более разнообразными и более реалистичными.

У меня все. Спасибо за проскоролливание

Это к данной теме отношения не имеет. Не хочу повторяться и уходить в оффтоп.

в личку напиши

VasSi, ну наконец то хоть кто то по полочкам разложил! Я снимаю шляпу за столько четкий анализ!

Уже порядком надоело слушать эти песни от Чарминга, о том как у нас все хорошо в генераторе.

Баг с точкой G фиксить надо уже давно. Пора отобрать у читеров их любимую игрушку.

А может в будущем добавить следующие фишки?
1. игроку ставить галку- бить штрафные прямым ударом или наоборот разыгрывать (но тогда нужно увеличивать процент прямых голов и уменьшать текущие с розыгрышей).
2. Добавить игрокам новый СВ - удар со штрафного, который можно качать


Все это так... в порядке бреда)

СВ удар со штрафного - это вряд ли добавят.
Вот легче добавить еще одного исполнителя стандартов.
Ш - игрок который будет бить
Шр - игрок который будет выполнять действие не прямым ударом. ( пас, навес и т.д.)

С первым пунктом не согласен. В футболе никто не навешивает со штрафных с точек, откуда можно сразу положить мяч в ворота. Так что никаких галок, а строго место фола с небольшой корректировкой на силу/СВ.

А так фишек можно добавить много, но в зависимости от метода решения основного вопроса.

Например, если увеличим процент забивания прямых ударов, то можно добавить командное или персональное задание "не фолить перед штрафной", т.е. в ударной зоне перед штрафной игрок будет вступать в отбор не с индивидуальной/командной жесткостью, а с нормально/аккуратно. Простор для управления - либо рискуешь огрести с прямого удара со штрафного, либо можешь пропустить форвардов в штрафную на дриблинге.

Так сейчас есть зона только удар. Смешаная либо удар либо навес. И зона только навес. Сейчас цифры не помню. 25м и меньше только прямой удар

Есть. Но они, похоже, неправильные.
Более того, в одном из этих матчей я видел навес с точки практически по центру с метра от штрафной, т.е. примерно 17 метров.

И на тему количества ударов после навеса со штрафных в реале. Посмотрел сегодня Локо-Зенит: 7 навесов со штрафных, 0 ударов по воротам после этих навесов.

Посмотри Шинник - Авангард, может ещё идей подкинешь

Не, я посмотрю еще финал ЛЧ. Уверен на 100%, там тоже не более 20% навесов со штрафных завершатся ударами.

Так изменения же были. См сезон.... новости. Навес или удар зависит от СВ игрока удар и навес

Может имеет смысл так сделать в стандартах?

Штрафные, которые выполняются из навесной зоны выполняет исполнитель угловых.

Т.е. Л и Р - это не только угловые, но и навесные штрафные

а Ш - ударные штрафные

И? Я говорю о том, что СЕЙЧАС слишком часто навешивают с тех точек, где в футболе следует скорее удар или розыгрыш. И слишком часто эти навесы завершаются получением мяча игроком атакующей команды и его ударом.

Ладно, я все по этой теме сказал в двух больших постах. Все четко с цифрами, как любит и все время просит Луис. Если и этого недостаточно, чтобы принять факт, что со штрафными у нас далеко не все гладко, то зачем мне дальше биться об стенку?
Можно ведь играть и так

Поддерживаю. И переделывать в клиентах ничего не придется.

Мы изменим % соотношение между навесами/штрафными, но не стоит забывать что главная проблема это именно беспрепятственные удары после навесов с точки G.

Поэтому я считаю что нужно в первую очередь изменить вероятность успешного удара из штрафной после навеса со штрафного, например завязав его на кол-во защитников в окрестности бьющего игрока (в штрафной).

Если сделать только это, то число голов с навесов со штрафных только увеличится. Если сейчас еще и есть наивные менеджеры, которые ставят на штрафные игроков с более развитым ударом, чем навес и пас, то в таком варианте навесы со штрафных всегда и у всех будут выполнять игроки с развитыми необходимыми для качественного навеса СВ.

Позже сделаю выборку. Нужно только найти эталонные матчи.

По штрафным
Расстояние - кол навесил - кол прямой удар - % голов с навеса - % голов с прямого удара.

Можно тову зарегить например. И создать пару заявок для теста. По которым можно будет прогнать.

И потом можно будет думать. как крутить.

+ нужно выходы 2 в 1 исправлять

А можно, не только РАССТОЯНИЕ, но и УГОЛ до центра ворот (между перепдикуляром к линии ворот и прямой, соединяющей точку фола с центром ворот)? И при принятии решения об ударе или навесе тоже учитывать не только расстояние, но и угол (чем меньше угол, тем с большего расстояния наносится удар)?

Кроме того, при навесах со штрафного хотелось бы видеть не только % голов, но и % навесов, завершившихся ударами. А при прямых ударах помимо % голов, еще и % ударов в створ.

Т.е. такая стата:
Расстояние - угол - кол-во навесов - кол-во прямых ударов - % ударов или пенальти с навеса - % голов или пенальти с навеса - % ударов в створ прямым ударом - % голов прямым ударом.

Можно на тех же 5 матчах, они вполне себе красноречивы. Запустить их 1000-5000 раз и норм.

У многих слева и справа угловые исполняют разные игроки. Нужно это учесть.

Ну тупо гена выберет более сильного.

Как бы вот:
https://www.sports.ru/football/1065121748.html

Так нужно ли нам что-то менять?

там 80% пенальти.
разговор у нас тут о читерских стандартах после навесов.

Примеры когда ты их использовал и забил более 50% голов.
Иначе ни о чём разговор как и вся тема.

80% писец балабол. Всё ясно. Посмотри кол пенальти и кол стандартов. Сколько тех и тех забито.

Процент голов со стандартов у нас нормальный. С этим никто и не спорил.
Многим не нравится однотипность стандартов и точка Ж. Вот и все.
Если с тем же процентом внести разнообразие, то думаю, никто больше по стандартам возмущаться не будет.

А так да, хорошо бы посмотреть стату с ЧМ: % голов с пенальти, % голов с угловых, % голов с навесов со штрафных, % голов прямыми ударами со штрафных.
Визуально кажется, что прямыми ударами со штрафных на ЧМ забивается существенно больше, чем у нас в матчах с нормальными вратарями.

У меня по этим стандартам вопрос даже не по точке G, а вопрос в том, почему игроки убегают из центра штрафной крыть игроков стоящих за пределами штрафной. И хоть Чарминг и Перрин утверждают, что такого нет, я каждый раз на видео это отчетливо вижу. Можете поставить скорость на 5 и посмотреть внимательно на движение игроков. Вот это я считаю откровенный баг. Пусть точка G будет как будет, просто пусть это будет похоже на реальный угловой, где в штрафной будет 4-7 атакующих игроков и 6-9 игроков защиты.

Ну голы с точки Ж, как раз и есть следствие этого убегания.

Вот только пока Чув это не придумал, голы с точки G забивали и раньше. Просто их было меньше. Их оттуда забивают уже сезонов 30
Я считаю, что необходимо пофиксить только эти убегания.

ты поаккуратней на поворотах- тебе никто не хамил.

знаешь я даже хотел сначала тут тебе все расклады по новой расписать (уже в который раз), а потом понял что это все впустую - адептов секты "идеального генератора от МК" ничего не переубедит.

Так они убегали и до того, как Чув стал ставить игроков за пределы штрафной. Просто убегали в другие места. Не обязательно же за пределы штрафной убегать, достаточно просто освободить траекторию к точке Ж , что все успешно делали и до Чува.
Так что да, надо фиксить убегания, вводить зонную защиту при стандартах, имхо. Типа Х игроков держат зоны (и не покидают их до перехвата мяча, независимо от своих координат), а Y играют по игрокам соперника (X и Y зависит от защита/атака/баланс и кол-ва защей/полузащей/напов на поле).

Прап, ну тут, немного перегибаешь (про адептов секты). Коллеги работают над генератором: выходы 2 в 1 фиксят, по стандартам тоже что-то пытаются, пусть последнее пока и не очень выходит.

Плюсую к этому. Я думаю, что мы с вами все тут очень сильно не представляем, насколько сложная программа этот генератор. При этом она еще наверняка очень хрупкая в балансе. Я уверен, что это очень сложная задача что-то править точечно, так как все завязано на всем.

По стандартам сделали чтобы защитник всегда находились в точке G.
Сейчас ЛЗ,ЦЗ и ПЗ занимают место строго во вратарской +/- рандом.

Что уменьшило кол голов со стандартов на 5% для тестового матча, который был на пред странице с читерной расстановкой.

И теперь у нас % реализации стандартов значительно меньше, чем на ЧМ. Я так понял дальше по предложению Васи нужно увеличивать % реализации прямыми ударами. Тут нужно подумать на сколько? Я думаю нужно поиграть формулой и эти 5% компенсировать прямыми ударами.

Просто начинаете писать что у нас много залетает. Беру среднюю по больнице, а она....

И опять чтобы сравнить я прогоняю 1тыс генераций и смотрю на сколько изменилась средняя по больнице... А как иначе. Нельзя же по 1 матчу смотреть итог

5% как будто маловато применительно к читерским матчам. Грубо: Чув в каждом матче забивает по два гола со штрафных. Итого в чемпе 60 голов за 30 матчей. Снижаем на 5%, получаем 57 голов - разница ни о чем. Не надо бояться снижать сильнее - на 20%, например, а то и на 50. Просто это заставит менеджеров искать иные способы расстановки игроков на стандартах и к нормальному проценту реализации мы все равно вернемся. Например, пять защей во вратарской не дадут забить читерским методом Чува, но если менеджер атакующей стороны поставит больше своих игроков в штрафную/вратарскую, то это не поможет. Зато как раз и будет требуемое разнообразие и не будет читерской точки Ж.

А по прямым ударам по идее, да, надо плюс-минус на тот же процент увеличить. Но имхо важный момент: увеличить за счет пробиваемости сильных вратарей. Я считанные разы видел в ФА13, чтобы штрафной с 17 метров по центру забивался вратарю с РС 80+, хотя в реале это убойнейший момент с процентом реализации не менее 30%.