вратарь действует в пределах вратарской. Должен он выходить на перехват за ее пределы или нет - тут не все так очевидно. Этим должны заниматься защитники.

Блин
Стандарт

Сколько его опекают в этой точке? Блин

22,10,2

и 19 на перехвате.

Всё равно забил. Что делать?

1) 19 ни фига не на перехвате. Нельзя перехватить навес, находясь на таком расстоянии от адресата
2) непонятно, почему из 5 штрафных в этом матче 3 раза Парра бил без борьбы и два раза в борьбе с одним защитником, а не с двумя-тремя.

А так при таком раскладе все логично: мощный игрок три раза пробил с близкого расстояния без помех, три забил - все норм. Ну еще один из двух в борьбе забил, тоже ничего сверхестественного.

Что можно сделать в текущей парадигме (без убирания расстановки в атаке)? Уже не раз говорил:
1) у нас чрезмерно большой процент штрафных заканчивается навесами. Уменьшить зону и условия навеса (а то блин даже с центрального круга навешивают).
2) у нас чрезмерно большой процент навесов со штрафных заканчивается ударами. Уменьшить количество ударов с навесов со штрафных любым доступным способом, самый очевидный из которых - улучшение качества перехвата путем введения игрока (игроков), играющего по мячу.
3) для сохранения общего процента голов со стандартов увеличить вероятность забить прямым ударом с убойных точек (рядом со штрафной по центру) и вероятность забить при ударе в упор в борьбе.

При этом еще раз отмечу, что в целом, у нас сейчас нормальная процентовка по стандартам, просто бывают вот такие перекосы, закономерно вызывающие негатив.

Вообще ситуация, когда игрок после навеса со штрафного/углового бьет без борьбы - это нонсенс. Таких ситуаций максимум 10% от всех навесов со стандартов должно быть.

Да ладно.... в реальном футболе это вижу постоянно. Все время кто то кого то упускает. В реальном футболе правда с точными навесами проблемы возникают....

При стандартах упускают крайне редко (как раз где-то 1 из 10), все время в момент удара кто-то мешает.
В игровых моментах упускают при навесах постоянно, а при стандартах все гораздо проще для защитников - упустить сложно, можно только проиграть борьбу и дать пробить.

Все имхо, разумеется. Каждый свое видит...

А все таки, хотелось бы понять и услышать ответ почему мои фланговые защи решили меняться флангами при стандартах. Почему ПЗ шел на левый край вратарской, а ЛЗ на правый?

Так рандом же расставляет.
Всегда так было

Я тоже не понимаю принципа, по которому игроки выбирают себе позиции при стандартах у своих ворот. Пытался выявить какие-то закономерности, но в итоге забил на это. Но если кто-то знающий объяснит - буду благодарен.

Рендом пять раз одинаково расставил защей? Да ладно.... Так не бывает.

Я на гесте Германии озвучил свой прогноз. Если не сложно и не противоречит правилам, то прошу провести десять генераций с теме же заявками. На 100% уверен, что результат не повторится ни разу. С такой схемой соперника это не возможно... В данном матче был театр абсурда...

ты про какой матч? Там где ЦЗ забивает со стандарта. Можно 200 игр сгенерить и получить сколько он забил со стандарта, сколько нет.

Раньше был полный рандом.
Игроки защиты рандомно выбирается точка в штрафной вот туда он и бежит. Для полузащиты охватывает радиус за пределами штрафной.

С нового сезона.
защита - рандомная точка на линии вратарской
полузащита - как раньше

Твоё дело верить или нет.

Я не против переделать, но нужно единое согласие всех кто отвечает за гену.
+ понимать как переделать. Согласия на то что игроки защиты идут строго к координатам атакующих не было.

Ясное дело я про свой матч, который был выше озвучен. http://repository.fa13.info/site/pub/html/...529/Y01-Gam.htm

Дело не в том, верю я или нет. Я не оспариваю результат и не требую переигровки... Я хочу понять почему так произошло и как этого избежать в будущем.
Посудите сами, играя защиту и 8-2-0 невозможно выигрывать матчи. Или я не прав?

Ну и по поводу штрафных в этом матче... Я бы больше поверил в пару пенальти, чем в пять ударов из пяти попыток... Не может так играть защита, тем более в защите не веники...

Выигрывать матчи можно и играя 10-0-0. Особенно, играя весь матч в большинстве. Проблема не в схеме. Для ФА13 она вполне приемлема и логична. (Да, у нас не реальный футбол. Скорее, игра "по мотивам" футбола).
Но по реализации стандартов абсолютно безумный высер Рандома. У многих и за 15 матчей не получается такой реализации. А тут 5 из 5-и в створ и 4 гола... Недовольство понятно. Что делать? Вот это понятно не очень. В целом, ИМХО со стандартами получше и пологичнее ситуация стала. Но понятно, что Гамбургу от этого ни жарко, ни холодно.

Я про это уже не первый сезон говорю - не должны навесные штрафные завершаться ударами с такой вероятностью.

и что не менее важно, не должен игрок оставаться без опеки на 11м и бить без помех с такой частотой, как это было в том матче.

Этого не должно быть, потому что этого не может быть
https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol..._Otvetnyj_match
Футбол будет скучен и предсказуем без таких моментов. Уберем мы такие моменты (хотя их не так уж и много)- ФА больше потеряет, чем приобретёт.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=11911
Пожалуйста. 27 мин. 1 Форвард под опекой 2 ЦЗ и под носом у ВР. Он чё, это форвард, исполин?

В борьбе с 3 соперниками..

Один из которых вратарь, что есть баг. Кстати, его планируется устранять?

Все вопросы к ответственным. Если это баг скажут исправим, ничего не скажут значит нет.

А они в курсе этого двойного учета вратаря?

так и должно быть. не учитывать ВР ошибка. Он же мешает

Ну уж нет: либо он не мешает, либо потом не пытается отбить удар (попал в створ - гол, не попал - нет)

Игрок вышел на ударную позицию и наносит удар, как вратарь может помешать? Вратарь может либо успеть забрать мяч в ногах и тогда удара не будет, либо уже пытаться среагировать и отбить с учетом сокращенного угла обстрела.
Т.е. если вы считаете, что вратарь мешает ударить, тогда в последующей генерации отбития не нужно отрицательно учитывать угол от ворот и расстояние до вратаря. Иначе вратарь учитывается два раза.

Чарми, а нет такой технической возможности, чтобы навес со стандарта достигал адресата с тем большей вероятностью, чем больше игроков атакующей стороны в штрафной? Тогда мен, варьируя количество игроков в чужой штрафной при стандартах, даже по ходу матча мог бы выбирать из двух вариантов: 1) повысить вероятность реализации стандартов, но с высоким риском пропустить контратаку (например, при не устраивающем счёте); 2) понизить вероятность реализации стандартов с целью минимизации риска контратаки.

можно

Давайте попробуем в начале января это потестить? Хорошая альтернатива, я б даже сказал офигенная текущему безобразию при стандартах. Проблему точки g вроде убрали, но теперь получается топ диспы вообще навесить точно не могут, но иногда рэндом просто стреляет в одну сторону без каких бы то ни было на то оснований и это превратилось в конкретные кубики. Повезет / не повезет

Будет привязан только к количество или количеству и св навес?

не знаю. какие есть варианты?

Из этих двух вариантов все будут использовать только вариант нр1. Сейчас, по сути, все его и используют, когда все остальные игроки расставляются что б отвлечь игроков соперника от своего бьющего игрока. Вариант нр2 вообще не актуален, так как в ФА13 фактически отсутствует специальная защита от контратак. Либо каким-то образом надо заодно повышать вероятность и эффективность контратак.

Да и опасность контратак небольшая, т.к. эффективность выходов 1 в 1 низкая, особенно против сильных ВР.

Мне представляется что в реальном футболе логика немного другая - чем больше своих игроков в штрафной - тем меньше на игрока игроков соперника, которые мешают.

То есть идет влияние на вероятность перехвата защитником (и затем удара), а не на вероятность точного навеса у исполняющего штрафные.

Зачем использовать вариант 1, если ведёшь в счёте? Только при условии, что риск пропустить после контратаки одинаков и при варианте 1, и при варианте 2. Насколько я успел заметить, это не так. Хотя если и тех возможность повышения эффективности контратак имеется, то я только за.
И вот ещё что. Сейчас отвлекающие как правило стоят за пределами штрафной, а придётся ставить во внутрь и здесь уже контратаки должны быть явно эффективней.

Но, согласись, от качества навеса тоже многое зависит. И сейчас ведь сильные игроки явно чаще производят результативные навесы со стандартов (что логично). Как мне представляется, эта переменная должна учитываться. То есть, условно, загнал всех игроков в штрафную на стандарт, имеешь 60% долёта мяча до своего игрока, но если при этом у тебя исполнитель слон с навесом 100, то все 80%. Кстати, может тогда дать возможность и вратарей засылать? С ихним ВГ самое то

Сейчас по моим наблюдениям совершенно неважно какая РС и навес у подающего.
Просто либо свезло либо нет.
Вот, например, я со своим топ диспетчером Кармазиненко никак не могу добиться, чтобы хотя бы половина навесов шла точных. А тот же Ротор сегодня, например, ЛП с РС 68 и СВ 60, дал точный пас в голову одинокому защитнику в моей штрафной, в окружении туевой хучи народу. И тот спокойненько забил первым же ударом. Рэндом.
Нынче вот такое вполне себе канает:

Штрафной! Артур Рылов делает передачу партнёру Сергей Лукьянов принимает мяч Евгений Макеев перекрывает движение Сергей Лукьянов Евгений Макеев перекрывает движение Сергей Лукьянов Мэттью Харкин пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Сергей Лукьянов идёт в обыгрыш, но Маурисио Мартинес в подкате выбивает мяч Сергей Лукьянов первый у мяча Маурисио Мартинес пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Мэттью Харкин пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Евгений Макеев пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Сергей Лукьянов врывается в штрафную площадь Евгений Макеев пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Мэттью Харкин пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Маурисио Мартинес пытается отобрать мяч, но Сергей Лукьянов демонстрирует отличный дриблинг Сергей Лукьянов бьёт по воротам... (15m) Г О - О - О Л !!!

Поочередно обыграны - Макеев, Макеев, Харкин, Мартинес, Мартинес, Харкин, Макеев, Макеев, Харкин, Мартинес.
Супердриблер с РС 59,9, СВ у62 п33 н23 д60 с48 вг52 ф53
обыгрываемые им игроки: Макеев РС 40,5 СВ п21 о61 с66 вг62 ф80, Харкин РС 62,0 СВ п89 н90 д82 с96 ф82, Мартинес РС 70,0 СВ о70 с100 вг54 ф66.
Величайший просто дриблер с д60.

А в первом тайме игрок с РС 47,4 и СВ у48 п40 н30 д52 с50 вг51 ф50 дважды на пятаке обыграл ЦЗ Савосина с РС 71,1 и СВ о100 с101 вг71 ф75
Александр Голубев принимает мяч Юрий Савосин пытается отобрать мяч, но Александр Голубев демонстрирует отличный дриблинг Юрий Савосин пытается отобрать мяч, но Александр Голубев демонстрирует отличный дриблинг Александр Голубев врывается в штрафную площадь Александр Голубев бьёт по воротам... (14m) Г О - О - О Л !!!

Всё гениальное просто.

С этим согласен, я про другое - что у Васи вероятность навесить мяч на 20 метров на Петю не должна зависить от того один там Петя стоит или там еще в 3-х метрах его товарищ.)

Ну, во-первых, в эпизоде 1 раз Мартинес мяч все же отобрал из 3-х попыток.) А Макеев и Харкин заметно слабее в отборе чем Лукьянов в дриблинге.
во-вторых, иначе слоновую команду вообще будет не обыграть.)
У СКА в чемпе в полтора раза больше очков чем у 2-го места. Видимо рендом не так часто выпадает.

как выше я уже писал- раньше у всех была возможность забить с углового или штрафного, с той лишь разницей, что у кого-то напы сильнее, диспетчеры точнее, а сейчас просто- рэндом. независимый от СВ, РС и других параметров.

но она безусловно должна зависеть от умения Васи навешивать, то бишь РС * кэф навеса.
а у нас выходит, без СВшный сопляк юнец может закинуть три раза за шиворот вратарю, а прокаченный дисп - ни разу.
суровый больно разброс рэндома.

я к чему это все понаписал.
чтобы понять.
ведь у нас каждое действие генерится отдельно?
то бишь имеем 10 единоборств подряд с - Макеев, Макеев, Харкин, Мартинес, Мартинес, Харкин, Макеев, Макеев, Харкин, Мартинес.

Предполагаю, что обыграть Лукьянов Макеева мог с вероятностью 50%, следом 50, следом Харкин, допустим 70, потом Мартинес 30, 30, 70, 50, 50, 70, 30.
И это все произошло в одной итерации. Как такое возможно с точки зрения теории вероятности?

У меня просто появляются сомнения того, что генерация каждого момента идет отдельно.

Погоди.
Это же еще раз подчеркивает теорию поднятия морали игроком при удачном совершении действия.
"Лукьянов Макеева мог с вероятностью 50%", как выполнил это - у Л. мораль выросла, у Макуши упала и тд.

Я только так прорисовываю ситуацию, когда игрок слабее по СВ в два раза, по силе в два раза и что важно - хуже по физе, накручивает защитников и забивает (часто) с дальней дистанции. И отношусь проще )))

Все бы ничего, Костя, но эту версию отвергли технари, так как сказали, что мораль влияет очень слабо.
Скажем на 1 балл к РС...как в билде, посмотри, что мораль, что физа к РС.
Но мне казалось и кажется, что мораль существенно влияет на дальнейший ход матча, и я даже просил проверить формулы влияния морали. Ответа, правда, пока нет. Но это бы все объяснило и сейчас и про игру вратарей, когда они берут пару ударов и превращаются в терминаторов.

Почему так? Эти параметры 100% не менялись. Только расстановка игроков в защите изменилась и всё
Поэтому мне и не ясно. Что значит раньше?

Как это не должна? Вероятность Васи доставить мяч Пете в том числе должна зависеть от уровня сопротивления защиты, который падает при двух игроках в штрафной вместо одного. Или же речь именно о точности навеса Васи? Тогда какое это имеет отношение к обсуждаемому?

Имею несколько иное впечатление. Чарминг уже сказал, что в этом плане ничего не менялось. Осталось узнать, как оно было и есть: зависит сейчас точность навеса от уровня исполнителя стандартов или нет?

Тоже интересно про мораль, потому что иначе объяснить , что "говно" в воротах соперника начинает включать убера, для себя во всяком случае, никак не получается...

Я к тому что количество игроков в штрафной не должно напрямую увеличивать вероятность навеса. Тут косвенное влияние.
В идеале последовательность такая:
- сначала вероятность Васи навеса на нужную точку (в зависимости от расстояния, РС и спецух),
- затем вероятность перехвата игроками соперника, которые близко от траектории,
- затем вероятность Пети сыграть мяч, с учетом мешающих игроков соперника. И уже количество мешающих игроков может меняться, в зависимости от наличия у Пети товарищей.

С точки зрения тервера как раз возможно. Событие маловероятно, но надо учитывать что таких цепочек действий и матчей огромное количество. И вероятность что событие случится не в конкретный момент, а в одном из матчей, с одним из игроков, уже намного выше.

Считается ли в генерации рендом отдельно по эпизодам - мне тоже интересно.)

такой алгоритм и заложен.