Согласен с Васси, что этот тест проводится в рамках некорректного эксперимента. Мое мнение, что голы со стандартов в матче с этой читерской расстановкой должны сократиться кардинально, но при этом например если поставить 3-4 игрока в штрафную количество голов должно возрасти. А суммарный процент при этом может остаться таким же, как и сейчас. Вот это будет корректный эксперимент.

Вот, четко сформулировано

Итого могу предложить такой алгоритм проведения экспериментов и внесения изменений:
1) добиваемся радикального сокращения голов со стандартов в читерском матче (в 2-3 раза как минимум)
2) тестим на измененном гене кол-во голов со стандартов со всевозможными расстановками на стандартах атакующей команды. Смотрим, насколько снизилось кол-во голов по сравнению с текущей ситуацией. Полагаю, снижение не превысит 10%.
3) на процент снижения увеличиваем реализацию штрафных прямыми ударами

Открою тебе секрет - я пишу свой генератор с нуля в качестве хобби. И прекрасно представляю насколько это сложная задача

Согласен с Animal и VasSi, что 5% уменьшение с стандартов с точки Г ничего не меняет. Необходимо существенное изменение..

Ты о чём?
Какие 2 гола со стандарта, какая точка G, какой Чув. Открываю его игры. Чемп Казахстана. Половина авто.
Открываю первую же игру.
ОМГ
http://repository.fa13.info/site/pub/html/...240/H46-N31.htm

Где тут голы со штрафных

Так потому и нет голов со штрафных в чемпе Казахстана, что там одни автосоставы, которые правила не нарушают у своих ворот
А ты представь, что вот эти читерские матчи, которые ты тестишь, 30 туров играются. Я про это говорил, а ты прицепился к чемпу Казахстана... Не надо воспринимать все буквально...
ОМГ, да

Вот и решение не нарушать просто)))

Ну так-то да, одно из возможных тактических решений для менеджера
Но это никак не отменяет того, что точка Ж на стандартах - зло. С этим, по-моему уже все согласились.

Точка G это миф. Как выше писал Анимал. Она не существует.

Не нужно мне сыпать не подтвержденными цифрами. Есть статистика в базе, по которой ЧУВ со стандартов забивает не больше 30%. Примеры, факты... Остальное ни о чём

Был пример от кого-то раньше. Вот ссылка на файл, стандарт на такой-то минуте, ссылка на файл стандарт на такой-то минуте.
ЦФ стоит один перед ВР, ЦЗ в углах штрафной.

Есть факт. Пример. разобрали с ответственными по гене. Придумали решение как исправить. Исправили. Протестировали. Ни одного момента, что ЦФ стоит один, а ЦЗ за штрафной не обнаружили.
Всё с нового сезона ЦЗ больше в углах не стоят или за пределами штрафной.

Вот пример по существо. Который можно проанализировать и поправить, а не 90% залетает, 180% отбивает )))

Точки Ж как точки, конечно, нет. Я лично этим термином обозначаю область перед воротами, из которой высокий процент реализации ударов головой (это нормально) и до которой при читерских расстановках при стандартах мяч доходит с высокой вероятностью (а это ненормально). И эти 5% уменьшения - это ни о чем.

Но ок, раз у нас все нормально со стандартами, то о чем еще говорить .

Я пока это не смотрел, но Анимал утверждает, что все осталось как было. Я ему доверяю в этом вопросе
Но ОК, подожду, пока будет возможность посмотреть.

Опять же примеры матчей. Чтобы на конкретном примере увидеть косяк и доработать, пока сезон не стартовал.

Верните игроков из аренды, увеличьте жесткость на товы и тогда можно говорить о примерах.
Иначе вряд ли, т.к.:
1) сейчас товы мало кто играет. И еще меньше играют нормальными заявками
2) сейчас мало кто имеет нормальный состав
3) мало нарушений для адекватной выборки (допустим, я могу тову сыграть, но не факт, что в ней будет достаточное количество фолов)

Но ты же сам заявляешь, что все ваши меры снизили забиваемость в читерском матче только на 5%. Мы тут и из этих слов в том числе исходим. Какие еще нужны доказательства недостаточности мер, кроме тех, что ты сам даешь?

Или может, дашь нам посмотреть этот читерский матч, который ты взял как пример, на тестовом гене?

http://old.fa13.info/video/match.php?video=52503

Раз. Дали добро. 200 матчей было обработанно

Хозяева.
1743 удара с игры - 354 гола - 20%
72 угловых - 23 гола - 31.9%
361 штрафных - 104 гола - 28.8%
22 пенальти - 14 голов - 63.6%

Гости
1356 удара с игры - 167 гола - 12.3%
52 угловых - 20 голов - 38.5%
246 штрафных - 46 голов - 18.7%
6 пенальти - 2 гола - 33.3%


Я же пишу. пару страниц назад. Матч в котором оставался 1 ЦФ против ВР. Вот по нему и налаизировали

Ты троллишь меня???? Реально ))))

Полистай назад тему. Сам же разбирал этот матч и мы генерили тесты.

http://old.fa13.info/video/match.php?video=4&debug=true
вот это матч на новой версии (окончательной или нет уже не помню, может и ещё правки вносили).
Повышена жесткость. Каждый отбор = нарушение. Вот так и прогоняли тесты.

Это всё Чув. Конкретный матч, конкретные цифры. Конкретно по нему стало залетать на 5% меньше. залетало 28.8% - стало 23% залетать. Это про среднее

Я не троллю. Я пытаюсь разобраться. Поэтому и задаю вопросы и на основании ответов делаю выводы, которые в силу неоднозначности ответов могут быть и неправильными. Поэтому в следующих постах задам еще пару вопросов.

Уточняю. Это стата до исправления, так?

Да. Ты можешь 2 страницы назад открыть и почитать.
Начиная с того как привели ссылку на этот матч. Всё же понятно.

Видимо, это все-таки не окончательная версия, т.к. игроки "Варриора" при стандартах все равно дергаются в сторону игроков "Химика", расположенных за пределами штрафной (не бегут к ним, но дергаются, несколько освобождая единственного форварда).
Например, момент на 17-ой минуте - все варриорцы расположены на картинке "ниже" форварда "Химика" и никто не мешает ему бить по воротам. Далее такие моменты при штрафных тоже периодически повторяются, хоть и не каждый раз.
При этом при угловых вроде все более-менее нормально, но это в силу того, что там вратарь еще играет на выходе, пересекая траекторию мяча, чего нет при штрафных (вратарь не может расположиться между пасующим и форвардом, а защи этого тоже не делают).

Статистика по этому матчу:
13 навесов со штрафных - 9 ударов - 3 гола.
Процент реализации - более-менее нормальный, я бы лично еще процентов на 5 снизил, но это частности. Процент ударов - выше нормы.

Вывод: стало лучше, чем было. Уже на этом - спасибо. Но можно еще лучше. Отсутствие игрока обороняющейся команды на траектории между подающим и единственным форвардов выглядит в сравнении с реальностью нонсенсом.

Посмотрел первый тайм. Залетает реально не все, но только за счет вратаря. Практически все розыгрыши заканчиваются ударом, как будто защиты нет... Из 13 навешаных стандартов 9 закончились ударом в створ. Многовато.

Я про это и говорю - нет игрока на траектории между подающим и бьющим. При единственном форварде в штрафной это выглядит странновато.

Залетает не все не только за счет вратаря, но и за счет того, что часть ударов (больше, чем раньше) наносится в борьбе с защитниками, т.к. защитники все же стоят лучше, чем раньше.

Да. Но у нас в гене стенка совсем не реализована. Можно над этим подумать с Периным. Сделать не сложно.

Сложно придумать кто будет стоять в стенке, сколько и т.д.

Стенка = меньше игроков в штрафной с ЦФ. При навесах, а не прямых ударах только в минус.

Не стенка. О стенке стоит думать только для стандартов, с которых вероятность удара больше вероятности навеса, да и то при условии увеличения вероятности гола прямым ударом.

Здесь именно комбинация зональной опеки и персональной: часть обороняющихся игроков располагается между бьющим и потенциальными адресатами (причем ближе к адресату, чем к бьющему), часть рядом с адресатами.

Сейчас у нас получается, что четыре заща играют против одного ЦФ и он бьет в 9 случаях из 13.
В моем варианте один защ будет всегда располагаться на траектории и в большинстве случаев перехватывать мяч. И это с точки зрения здравого смысла и реального футбола правильно. Кто-нибудь видел в реале случай, что при стандарте в штрафной находится один игрок атакующей команды против 4-6 соперников и бьет по воротам? С игры я такое могу припомнить, со стандарта нет.

Мое мнение (с ним можно и не соглашаться), что случаев один ЦФ в штрафной при стандарте наносит удар должно быть минимум и у нас - 1-5% не больше. На количество голов со стандартов это не повлияет, менеджеры поймут, что читерство не работает, и будут по полкоманды в штрафную соперника загонять. Зато картинка станет реалистичной и логичной.

Нет, если это в принципе нельзя сделать, то пусть будет как есть. Но если можно, то мне непонятна причина отказа от этого.

А можно для для тестов у ЦЗ увеличить вероятность игры головой при стандартах, а для ЦФ наоборот снизить?
Даже не так... У оброняющейся команды увеличить, а у атакующей снизить. На период подачи стандарт + 2 касания мяча.

Вот это как раз сильно снизит число голов со стандартов. Будет ниже среднемировых показателей.
И даже увеличение количества атакующих игроков в штрафной ситуацию не спасет.

Пост в дополнение к комбинированной защите при стандартах (уточнение механизма).

Каждый игрок обороняющейся команды, которому полагается по мнению гены быть в штрафной, играет персонально против одного игрока атакующей команды, располагающегося в зоне, с которой можно нанести опасный удар.
Если после разбора атакующих игроков остаются лишние обороняющиеся игроки, то они располагаются на траекториях между подающим и атакующими.

Все. Вариант с одним форвардом во вратарской сразу прикажет долго жить.

Об этом и речь. Вы ставите некорректный эксперимент. При стандарте если в штрафной один игрок соперника и 5+ игроков защищающейся команды этот игрок должен ударить по воротам 1-2 раза из 100 навесов. А мы имеем, что у нас на 5% снизилось количество голов, а количество ударов почти не снизилось вообще. Это реально нонсенс.

Т.е. при атаке если в штрафной 1 ЦФ и 4 защитника, то он никогда не забьет. Ставь 5 цз в штрафную по углам пусто. Все равно навес ЛП и ПП не пройдет.

Давай так попробуем на этом матче и посмотрим результат. Не хочется менять формулы точности паса и удара головой. МОжет окажется 4 ЦЗ перед ЦФ будут все перехватывать если они с норм РС

При атаке ситуация должна несколько меняться, так как все игроки находятся в движении и вероятность 1 ЦФ переиграть 4 ЦЗ должна быть выше, но при этом как мне кажется все равно должна быть не слишком высокой. Опять-таки при стандартах игроки кучкуются больше, чем при позиционных атаках.

А эти формулы и не надо менять. Т.к. это повлияет на все остальное.
Нужно просто дать шанс на перехват мяча до того, как он прилетит к одинокому форварду, с которым в лучшем случае борется один защ.

Народ, хорош гену кромсать, а то еще развалится на части. Лучше бы просто убрали возможность расставлять игроков на стандартах...

Тоже вариант решения. Но он психологически сложен. Трудно возвращаться к тому, что было раньше, и как будто было улучшено.

а можно еще дать возможность делать расстановку при стандартах в защите. Тем более все возможности для этого заложены и в гене и в билде.

Второй полуфинал. Второй гол подряд со стандарта. Видимо это только у меня такое показывают)))

В очередной раз отмечаю, что это другой способ реализации стандарта (я про англичан)

или просто Чува выгоним и всё

Ты про то что прямой удар зашёл?

Да ну бред какой-то!
Два англичана, один - перед Перишечем, другой - за ним.
Подача от бровки и он забивает!!!
Чё за фигня, он что форум ФА13 не читает???

Ага, в ФА13 вратари полуфиналистов ЧМ вроде такие не пропускают. Или было такое?

Да тут и разработчики генератора не читают. Перишич что со стандарта забил?

Никто про навесы с игры в этой теме ничего не писал. В ФА минимум 20% голов забиваются после таких навесов и никто ничего против не говорит. Это нормально.

Что за привычка заваливать флудом действительно важные вопросы?

Про прямые удары согласен, в ФА они редко заходят. Эту бы тему тоже допилить, как ранее писали не плохо было бы переместить баланс с навесов на прямые удары.

Потом волна критики, что прямых много заходит. Т.к. ЧУВ прямыми забивает)))

Нельзя отделять навесы с фланга от навеса со штрафных. Режем штрафные = режем проходы ЛП/ПП и навесы на одного ЦФ

Создаётся впечатление, что Чув - непобедимый терминатор, махинатор и читер, который всё и всех выигрывает за счет багов. А по факту - зашло пару матчей из сотни и сразу клеймо повесили.

По первому сейчас озвучили статистику этого ЧМ: 70 голов со стандартов, 43% от общего числа.

Это не флуд, а стёб. В ответ на вашу экстраполяцию 17-ти минут матча на 30 матчей чемпа и полный игнор той статистики, что выкладывает Чарми.

Я тоже заметил что этот ЧМ на нашем генераторе играют!

Я уже объяснял и продолжу повторять, что та статистика, которую он выкладывает, - это некорректный эксперимент. Вы тестируете одну единственную расстановку и по ней делаете выводы. С таким подходом можно доказать, что белое - это черное. Это все неправильно с точки зрения математики и теории вероятности. Возьмите хотя бы 100 разных расстановок и протестируйте и выдайте средний процент реализации. Вот это будет нормальный надежный эксперимент.

What? Отлистай пару страниц назад. Хватит писать чушь и не слушать

Отлистал и вот вижу тесты по 1 матчу с 2 расстановками: хозяева и гости



Отдельно выделю вот это, где ты сам лично говоришь, что вы правили только на основе 1 матча: