Расстройство - это когда ...сами понимаете!
А я разочарован...
Надеюсь, что былого запала мне хватит, чтобы написать не один обзор. И, если Вас не затруднит, попрошу написать мне в личку пожелания и замечания, чтобы наше сотрудничество на этом не закончилось. Ок?

я пользую Мазилу, которая не всегда открывает картинки .... зная эту особенность не снижаю оценки, но часто ссылки есть - картинок нет.... еще аз повторю = для уважаемого автора не это главный повод для расстройства...

мои контакты в подписи.... есть вопросы - задавай... у меня нет времени каждому автору писать в личку и исправлять ЕГО заработок.... есть вопросы - пиши

Филер, вот смотри, Мике за такой же качественный отчет дали 180, тебе 90. мне за 1 выпуск дали 80, за второй, не хуже дали 50. вообщем это как тебе повезет, на какого проверяющего попадешь, на какое настроение у проверяющего, на сколько денег в казне останется под конец дня...
от тебя как от автора, от качества твоего отчета зависит мало, расслабся.

Господин хороший, а что же вы ожидали - талонов на усиленное питание"(с)? Обзор неплохой, но ничего особенного + выполнен достаточно неряшливо - можно было и покрасивше оформление сварганить (впрочем, это моя ИМХА). Выше за подобные обзоры оценка никогда не ставилась. Не нравится оценка - ваше право, но наше дело оценивать, ваше - писать ИМХО оценка объективна и обжалованию не подлежит

P.S. И имя в журналистском кругу тут не причем

))))))) как вы любите бабки считать )))))) оба "мафиозных" документа оценивал я... первый был поюморнее ИМХО + была надбавка за свежесть ... так что сказки про плохого и хорошего оценщика - ерунда.... мы оба плохие

Я бы сказал, вообще не зависит...вот тока куда-то я сплавил свой генератор случайных чисел...эээээх...придется снова тратить время на чтение статей

жадность - порок
молодые кадры надо стимулировать, впрочем как и старые. не скупиться ))

хочешь сказать, что оценки не выросли за последний год???????

почему-то у меня тоже считанные рисунки из статьи открываются... пробовал на работе и дома, в опере и мазилле

все, щас меня похоронють
Филеру дали реально мало. все остальное класс.

господа, газета пишется в ИЕ, уважте уж сей факт и смотрите в ИЕ.

уважаем!!!! но смотрим там, где нам нравится....

Точно! Посмотрел и там, та же фигня.. скрин
да, и это... "картинки включены"

Вот мой ответ в октябре 2008 года:

Беру свои слова обратно.

Ну детский сад, ей Богу...Берите. Поверьте, ночи напролет в подушку плакать по этому поводу не буду

Лично я увидел неудовлетворительное отношение оценщика к своей работе, а также неуважение к журналисту, написавшего статью, раз даются такие ответы:

И не стоит оценщикам перемешивать объективную оценку с субъективной, ведь так недолго до увольнения за отсутствие должного образования и профессионализма.

И в чем же там присутствует неуважение, простите? Там нет ни одного неуважительного либо уничижительного обращения. Ну да, присутствует немного так называемого "стёба" - ну дык это исключительно в целях того, чтобы украсить дискуссию

Что касается увольнения - не раз говорил и еще раз повторю. Если кто-то может делать эту работу качественнее и ответственнее - готов уступить ему свое место. Лишь бы это пошло на пользу Ассоциации.

P.S. Я бы на вашем месте вместо того, чтобы обижаться, лучше прислушался бы к советам. Иногда помогает, знаете ли. Ищите причины в себе, а не в тех, кто вашу работу оценивает

Александр Кожемяченко: дам совет, как журналист, журналисту.
Не сравнивай оценки своих статей с оценками других писателей. Иначе всегда будет всё субьективно. Сравнивай свои статьи, со своими же... А если пытаешься на этом заработать только ФМы, то хорошего получиться мало)

"Стёб" принимается.
Советов не вижу!
Ув. оценщики, ваши выводы для меня не так важны, ведь проделанную мною работу прежде всего оценивают менеджеры украинского чемпионата, к отзывам которых я готов всегда прислушиваться! Именно они читают статьи о себе, о матчах и о своих же клубах!
Напоследок пожелаю оценщикам быть скромнее и относиться уважительней к старшим, принимать во внимание отзывы читателей, а не пороть субъективно-объективные оценки, не имея на то должного образования.

Если у Вас есть должное образование, то займите место Сани. А потом мы поглядим как Вы наоцениваете. Языком трепать то всегда легче было.

я пацталом!!!! я тебя очень прошу!!!! НЕ ПИШИ БОЛЬШЕ В ГАЗЕТУ!!!!!!!!

[quote=Санёк,Feb 12 2009, 23:22]
выполнен достаточно неряшливо - можно было и покрасивше оформление сварганить

За совет не зачтено?

Что касается старших - так в ФА нет старших, а есть 1200 +/- менеджеров, которые между собой абсолютно равны (ну может быть, за исключением "высшей администрации", ну так на то она и администрация). Мы уважительно относимся ко всем авторам статей (и вообще к каждому из этих 1200 менеджеров), а оценки, прошу заметить, не "порем", а выставляем в соответствии со шкалой оценок и нашим собственным мнением.

В качестве резюме. Оценщики считают что выставленная оценка объективна и пересмотру не подлежит. И давайте, если нет конструктивных возражений, закроем эту тему.

...где ты? вылезай!!!
Никого упрекать не собирался, а лишь напомнил, что вы лицо ФАшки и должны вести себя в соответствии занимаемой должности!
Согласен, что мы являемся лишь участниками этой игры, но и общаться давайте подобающе.

И пишу я не для ТЕБЯ
а собственное мнение при оценке статей можете засунуть себе
Прошу прощения, если мой "СТЁБ" кого-то обидел
Тему закрываю, т.к. уже всё мною сказано.

Жду взаимопонимания для дальнейшего сотрудничества

Прикольно.
Недавно у нас в Финляндии тоже один права качал, но в итоге, согласился со всеми.
Хоть и остался при своём.
В общем, АиК, Санёк, не обращайте внимания. Всегда найдётся тот, кто думает, что "Все одинаковые, только я один разный" (с) Footer

просто убил моск)))) предложите ему засунусть его собственное мнение туда же- и он останется доволен взаимопониманием и сотрудничеством)
а ваще у его творчества точняк будет один почитатель - Луис)

А вот за такое можно и ЧБ получить...

уже попросил Админа оформить товарища.....

Don Pedro - АiК
AiK - Don Pedro
какого хрена я раньше этого не заметил?
ТАК, для всех говорю, спор окончен.
Бес попутал настолько, что я не увидел то, что сразу нужно было разглядеть!

Так написал страшно, как в 37 году... "оформить товарища"

так ведь .то моя задача - писать страшно... а вот ваша задача - писать красиво

Я как понял, за ним всё-таки, приехал "чёрный воронок"...

имхо, тут ЧБ не будет.
Прежде всего, с точки зрения власти, нельзя давать такой уничижительный комментарий. Имхо, Петя не прав. Даже, если есть субъектив и ты высказал свою личную точку зрения, как человека, незадействованного в ФА-Администрации. Во вторых, следствие для АК - сморим на причину. На мой взгляд, более конструктивным будет такой выход: взаимные извинения + от пети краткое изъяснение позиции проверяющего без эмоциональных замечаний.

Ну уж не знаю, куда смотрит любезный Бу, но... краткое изъяснение позиции дано было трижды, работа в аське с товарищем велась на паритетных началах, ничего оскорбительного я себе не позволил...

Извинений не будет, ибо АК - не дама... это только у них надо просить прощения, чтобы показать, что они не правы....

На самом деле смешно

#: теперь не удивляйся, если написав в газету, получишь -250 тысяч))) Это здесь у АИКА нет полномочий, а там он царь

ой, вот ТВОЙ сарказм тебе точно отольется ))))))))))))

Хорошо быть реадктором, если # не хочет банить АК, то сразу надо вымещать зло на подчинённых вроде меня

Щас усцытесь пацталом от смеха
Дабы поставить окончательную точку, расскажу вот о чём!
Переход из Николаева в Десну настолько меня изнурил, что я не обратил внимания на то, что АІК и Don Pedro является одни и тем же человеком! !!! Ведь совсем недавно у него подпись была именно Don Pedro! И голосовал я за него несколько дней назад в номинации "Душа ассоциации", потому как... даааавно переписываюсь по аське ...+ совет по написанию своих первых обзоров спросил бы в аське, и уверен, что уважаемый мною Don Pedro ответил бы!!!
( не признал, дружище, .... аж самому стыдно, поэтому прости!).
Что касается ОЦЕНЩИКОВ...
Увидев комментарий:"Куды картинки девал, негодник?!" и 90 тыс., я вполне обоснованно отреагировал, т.к. мои ЧИТАТЕЛИ видели эти самые картинки и поддержали меня в том, что оценка за такое не должна занижаться.
Далее Санёк подлил масло в огонь...
Но Пётр же знал! Чего молчал? Я ж в аське мог спросить об этом!
В итоге AdminSovet сделал соответствующие выводы, поэтому всё, что случилось - к лучшему!
Дальнейшее сотрудничество будет ещё крепче!

хыыы...(дышит в ладони) ... будя всем вам (закачивает рукава)... у нас пресса независимая ... (ставит мячик на точку)... и умеет бить (разбегается) ... по болевым точкам (пробивает пенальтьи) и без денег

прально.... независимая пресса от денег ваще не зависит ни разу

что ни раз было подтверждено на практике так чта, ком си ком са?

Алексий, вы нарываетесь

опыт подсказывает, что ЧИТАЕТЕ вы только качественное чтиво. так что я не претендую. или у меня неформат? :о)

просто не владею столь свободно иностранными языками - так что, как же тебя понять, коль ты не говоришь на человеческом языке )))))))

Петь, я договорился, чтоб ты на приём к нам заехал, как у тя будет что показать.

спасибо!

у меня такой вопрос, в чем разница в оценке ФМ между 2-мя статьями http://express.fa13.com/art.php?id=16993&order=31 и http://express.fa13.com/art.php?id=17049&order=31

Хммммм...по поводу второй статьи - признаю, пожмотился, чуть повысил оценку Первую статью проверял АИК - видимо, мы все-таки немного не сошлись во мнениях, либо он, напротив, несколько расщедрился

среднеарифметическое = 50 за статью., что очень даже справедливо. Насчет мелкого текста поддержу. Оценку повысил за мульку с коэффициентами - очень понравилось. В остальном, Санек уже пояснил

У меня тоже вопрос из этой же оперы.
Обзор второго тура оценили в 155 тысяч http://express.fa13.com/art.php?id=16988&order=1024
А обзор четвёртого в 125 http://express.fa13.com/art.php?id=16989&order=1024

В чём причина? Написаны вроде в одном и том же стиле. Хочется, хотя бы на будущее знать, в чём был провал)


З.Ы. Или это на мне вымещал зло АИК в обзоре 4 тура? Шутка конечно)