Ну что же теперь делать...не пиши Уговаривать писать статьи мы никого не будем. Каждый сам для себя решает - нужно ли ему это

Гы, я еще понимаю, когда Перрин угрожает не писать в Газету, но когда такие, извиняюсь, писаки, как этот... смех берет. Вы думаете, что вы кому-то одолжение делаете своей писаниной? Всё здесь (в ФА) - свободная воля. Ты делаешь то, что хочешь ты, оценщик делает то, что хочет он, МК делает то, что хочет он. Если это в каких-то моментах совпадает, возникает почва для совместного существования и, возможно, благодарность. Но никто никому ничем не обязан. Свободная воля.

Ну так понято Перинн талант, писатель, а я кто просто бездарщина, 1 статью за 2 сезона написал и тут же 250 тыс штрафа ни на чем заработал (хотя вроде никого не оскорблял, ни кого не посылал) сделал точно тоже что делали до меня другие, только в меньшем формате, бездарного разглаговоливание не делал. И как результат вместо того что бы оценить статью на 5 тыс, 10 тыс или 0 тыс. Сколько она стоит. На тебе штраф в 250 тыс.
На фиг мне что то теперь писать? Я уже боюсь если что то я напишу мне штраф ещо больше дадут. Мол а какого ты тут плагиатом занимаешься, таблицу чемпионата с сайта фа13 скопировал.

На суде:
- Ну и что, что я ему молотком по голове стукнул - вон по всему миру людей каждый день убивают...

А по моему это было гениально!!!
Исключительно тонко и мегаталантливо!!!
Претензию к оценке конкретной статьи превратить в штраф Шеве.
БРАВО!!!
Матича еще вспомнили... просто отпад. Это то тут причем?

Да ну, вот только не надо скромничать Талантливее того, как тонко ты при любом удобном случае подмечаешь то, что оценщики не знают, где найти статистику, я в жизни ничего не видел Что касается Матича - это так, к слову пришлось...Если это здесь не к месту - ну дак звиняйте, на большее нас не хватает, ораторский талант-то не чета твоему

Если бы я на суде показал пленку записи как другой человек стукнул другого человека молотком, на той же улице, и этому человеку суд не дал бы такого же наказания, то это по моему является прецедентом... Отношение по моему ко всем должно быть равным, а не выборочным.
А то получается что есть 2 статьи которые использовали материал с двух одинаковых сайтов, обе статьи не указали источник, одному редактору за это штраф, другому редактору абсолютно ничего..., ну кроме 40 тыс ФМ, которые он получил за статью. Кстати точно такая же статья только без перепечатки статистики получила более чем в 2 раза меньше ФМ. Получается что менеджер имел надбавку в 25 тыс, за свою превью только из за того что скопировал статистику...

Статьи пишутся все-таки не для оценщиков.
И сайты статистики знают не только далеко не все, а просто абсолютное меньшинство менеджеров.
До сих пор было множество статей, где просто копировалась таблица и статистика матча. Тут же скопировали статистику, а не чью-то статью. Копирование статистики не является плагиатом, это ни есть ничьё произведение. Статистику собирает прога, а не человек лазит и проверяет как кто с кем сыграл. Да, ее написал человек, но использование материалов программы нельзя называть плагиатом. Никто же ничего ни у кого не воровал.



И где тут плагиат?

Он не угрожает не писать, а объясняет, что один из немногих путей для заработка ФМ являются статьи. А из-за штрафа ФМы надо пополнять, для этого надо писать статьи, а этого он не хочет, как и не отличался написанием статей до этого.

exact

Оценщик Вы невероятно проницательны! :0) Конечно же осозновая,что человек не является гражданином России и написание статей,безусловно не является его коньком,выписываете ему штраф,как бы предлогая ему исправиться и написать статью,которая бы на Ваш взгляд была немного более путной :0) Вы решили вплотную заняться человеком и научить его писать статьи?!Немного настораживает все же тот факт,что Шеве теперь от безвыходности придеться взять в руки...перо?!..да,да,то самое перо,благодаря которому он получил штраф ;0)

совершенно не согласен.
плагиат имеет место быть, интеллектуальная собственность в итоге принадлежит тому, кто написал прогу. не думаю, что тебе было бы приятно где-нибудь на просторах инета увидеть результат своей работы под чужим именем.
информация с фа13.ком может рассматриваться иначе - это общий ресурс.
и о чем вообще сыр-бор?! тяжело, что ли, упомянуть источник?!

а вот штраф, имхо, получился абы кого, шева под горячую руку попал. но не мне решать и разглагольствовать тут.

Тогда надо штрафовать всех, кто использует таблицу чемпионата или таблицу статистики матча, а не подсчитывает сам все удары, плюсы и минусы.

во-первых, не надо приводить крайние и не подходящие примеры. фа13.ком общий ресурс, вся первоначальная инфа так и так берется оттуда. Понятно также, что четкие границы и определения плагиата для фа13 не применимы, слишком много это возни, но руководствоваться какими-то общими правилами надо (и их стоит описать).

во-вторых, да, штрафовать надо, может народ и начнет уважать хоть немного чужой труд. А вот критерии: кого, как, на сколько и т.д. оставлю говорунам и философам.

тут так же не ясны ещо такие моменты, как определять, скатал человек статистику с какого нибудь сайта или сам подсчитал.
К примеру ведет человек статистку тренеровок, сколько команды за тур СВ накачали, и не ясно человек сам подсчитал это, с помощью разных allов, Или же скатал с сайта Байи.
Кстати я так же могу начать долго доказывать что вся информация использаванная в моей статье взята из Архивов ФА13, и то что она совпадает по написанию с вышеуказаном сайтом чистое совподения, я так же как оценщик о существования сайта этого не знал. Инфа которая была у него на сайте не являлась Эксклюзивной, и есть другие способы достать эту информацию, как следствие не уверен что такое можно считать плагиатом.

Не совсем согласен, там еще и прогноз на результаты матчей есть, поэтому 5% материала точно не плагиат, а остальное... Так большинство из тех кто пишет использует статистику, в другой пропорции к объему статьи, конечно, но всё же... Штраф в этом случае - перебор (imho)

братцы, если хотите пофлудить на тему Шевы, плагиата, Матича - создайте себе отдельную тему плз. Если кто-то не согласен относительно определения плагиата в данном случае - за комментариями к Ивадосу (советнику по юр вопросам), если вам моего высшего юридического не хватает.....

Хорошо получается - все кто не согласны со штрафом флудеры
Но ни одного дельного объяснения за что точно штраф нет.
И, вообще-то, не важно какой процент плагиата, если это плагиат, использовано в статье, вся она или одна лишь таблица. Тогда штрафовать надо всех.

объяснение простое: в случае использования "сторонней" информации в качестве основной, то есть более чем 50% - считаю чистой воды плагиатом. В случае использования в качестве "вспомогательной", то есть иллюстрации тезисов - оформление и статистика... в данном случае - 98%... то бишь плагиат... а рассуждения о правомерности - флуд...

специально для Шевы:
- Подсудимый, Вы признаете себя виновным в убийстве г-на К.
- Нет!
- Нет? Но ведь 10 человек видели, как Вы ударили его ножом в горло!!!!!
- Ваша честь, могу привести Вам 10 000 свидетелей, которые этого не видели...

давйтевмесо того чтобы ФМ-ки за статьи ДАТЬ, будем их наоборот забирать. Типо за публикацию платить надо.

А может тогда всему руководству забить? Зачем обращать внимание на клянчущую свору?Критика нужна всегда, от нее уйма пользы.

критика должна быть конструктивной, тогда будет толк...пока в основном флуд!

А с чего такие проценты?
Получается, чуть-чуть воровать можно?

такие проценты - от элементарной логики и использования в статье этих самых процентов... в случае вспомогательной информации - она будет оценена максимум в 15-20 ФМ...

Вот нельзя было об этом раньше сказать? Что существуют какие то проценты на плагиат....
Я лиш понял одно руководству не понравилось, то как овщественность споймало на том как они ошиблись в оценке статьи, и вместо того что бы просто признать свою ошибку и сделать статье переоценку, руководство лишило найти козла отпущение из за которого они попали впросак и навешать ему, по самое нехочу.
Напоминает случай который год назад произошел в Израиле, из здания суда убежал насильник, и скрывался от Полиции 2 недели. Все средства массовой информации давай трести о том до чего у нас Полиция хреновая что заключенные из здание суда убегают и полиция (которая мало того что не досмотрела за ним во время суда) его ещо и найти не может вторую неделю в такой маленькой стране как Израиль (учитывая что в то время фото того насильника знал весь уже Израиль). Так вот во время поимки его Полицейские после того как схватили его и надели ему наручники, кинули на землю и долго толпой били его ногами, так сказать отомстили за опущенуе самолюбие, хотя и по закону после того как его схватили и надели наручники никто ему телесных повреждений не имел права наносить...

В общем как не печально в любом обществе есть 2 правила.
1) Руководство всегда право.
2) Если руководство не право смотри правило номер 1.

Самолюбие у имеющих власть превыше всего.

Не знаю как там с логикой. Но знаю одно если Редактор газеты напишет статью о футбольном матче, и взял фотографию для этого матча без разрешения фотографа и без указания ссылки от куда фотография и кем сделана, он получет от фотографа не хилый иск, и Редактору не поможет доводы что Фотография занимала всего 5% от статьи.
Так что эти проценты о плагиате, это полный бред который выдумывается на ходу....

без комментариев. тема закрыта

Конечно, проще закрыть, чем придумать новые объяснения.

2 сезона назад тоже из-за "плагиата" у меня отменили КТ.... совместное написание статей... которое практикуется ДО СИХ ПОР!!!!!!

а если я возьму и выложу к примеру страничку из фа13.ком "расписание и результаты" в газету и обзову - турнирный путь команд.... без единого комментария - меня тоже оштрафуют на 250 фм??? а на фроуме в соответствующем разделе я дам ссылку на эту статью и напишу - все желающие могут посмотреть как играли их соперники на протяжении всего турнира....

плагиат?

Рома, мое мнение по твоему КТ ты знаешь, по остальному - см. сообщение 127

В общем, резюме, как говорил Глеб Жеглов: "Наказания без вины не бывает...", - ну и так далее....

Где это я «скромничаю»? Помилуйте!!! Я напрямую вам указываю «при любом удобном случае», что вы не знаете где найти статистику, не умеете отделить оригинальную статистику от общедоступной и правильно оценить её смысловую нагрузку. Знаешь смысл слова «скромничать»? И не подумай, что я придираюсь к словам, просто в этой же теме еще говорится и о том, что я дескать «угрожаю».

Ваш ораторский талант не чета моему? Сочувствую. Но прежде всего хочу заметить, что мы тут не орём, а все-таки рассуждаем.

Саня, ты знаешь, может Матич и в тему, это скорее тебе решать. Тему то эту вы создали, вот только зачем??? «Оценка работы оценщиков» на мой взгляд, и судя по постам не только на мой, предполагает открытый диалог между редакцией, писателями и читателями. Не понимаешь чего хочет публика? Давайте мы выскажемся. Вотум доверия? Не вопрос, давайте выразим.

Но что получается, как только мы начинаем общаться?
«еще пара выступлений и бан»
«братцы, хорош флудить!»
"Иногда лучше жевать..."
«а ну-ка успокоились все! а то щас разберусь со всеми как следует и накажу кого попало!»
«тема закрыта»

Простите, так нам можно высказываться в этом топике или заткнуться, а то забанят??? Есть ли смысл указывать на не совсем верную, на наш взгляд, оценку статьи, если в ответ вместо того чтобы признать свою ошибку и внести коррективы в оценку вы просто штрафуете человека???

Руслан, половина моих реплик, приведенных тобой, не более, чем попытка разрядить обстановку, и сделаны в шутливой форме с соответствующими смайлами...Высказываться можно и нужно! Неужели ни одно из замечаний не было принято?! просто раздувать тему, которая закрыта - флуд, который мешает... Если кто-то не понимает, то в нашей маленькой команде нет людей, держащихся за свое место и доказывающих что-то себе и остальным... еще раз говорю, что критика должна быть конструктивной (тебе как технарю этот термин прекрасно известен), а все выкрики "а че так мало" или "а че так много" не помогут Газет сделать лучше и интереснее...

Руслан:

1. Что касается статистики - лично у меня складывается полное впечатление, что ты указанные фразы используешь только для того, чтобы съязвить над оценщиками, а не для того, чтобы внести конструткив Возвращаясь к той статье, после которой возникла почва для подобных заявлений - было бы значительно конструктивнее, если бы ты указал - мол, вот здесь можно посмотреть конкретно эту и эту информацию из той, что приведена в статье, так что большой новизны автор не привнес Я не прав?

2. Оратор - возможно, и происходит от слова "орать", но ораторское искусство лично у меня ассоциируется с "правильно, четко и грамотно" говорить - в том числе, и рассуждать. Если бы я вместо "после Матича" употребил фразу "за последний год", ее смысл это бы совершенно не изменило. Если честно, сложилось впечатление, что ты увидел только вырванное из контекста слово "Матич":)

3. Вотум доверия лично мне не нужен - я как раз ожидал большего количества отрицательных отзывов. Кстати, в том числе и от тебя Так сказать, качественных предложений по тому, как улучшить объективность оценки. И критика для меня не менее важна, чем заявления, что "все хорошо" - может, даже более важна. Но критика обоснованная По-моему, когда меня напрямую спрашивали, что не так в той или иной оцененной мной статье - я ни разу не уклонился от ответа

4. По оценке статьи - коррективы внесены, оценщики признали свою ошибку, посчитали данную статью плагиатом, сняли ФМ за нее и оштрафовали автора. Или в чем должно было выражаться признание оценщиками своей неправоты?

А между тем - скоро Новый Год!
С чем вас всех и поздравляю!
ЗЫ: харэ!

+1. С пустого в порожнее.

Тут больше не признание ошибки, а угроза: не жалуйтесь, а то оштрафуем и вас. Мы изобретательные, за что придумаем.

да где ж ты такое увидал, любезный!?!? мы приветствуем тот факт, что наша работа вызывает такой резонанс.... повторюсь, конструктивная критика приветствуется!!!!

Да ну, при чем здесь это...за жалобы Шеву никто не штрафовал, штрафовали именно за статью, которую посчитали плагиатом

было бы за что, вообще закопали бы

Конструктивная критика препологает как минимум конструктивное обвинение и наказание!

Обвинение в плагиате,не поворачивается язык назвать статьей,ммм...колонки,так наверно,где приведены голые факты,как-то неубедительно.Шева ничего не придумывал,это так,но он и не собирался этого делать,он привел голые факты,а не процитировал Шекспира,указав себя как автора.Если этого делать нельзя,по каким либо соображениям,можно было-бы и предупредить для начала.Но наказывать человека за проявленную инициативу,пусть и не удавшуюся,как минимум некорректно.

Плагиат подрузамевает под собой публикацию под своим именем чужих произведений,научных работ,идей наконец-то.А что имеем мы?! Всего лишь голые факты и обвинение в том,что эти ГОЛЫЕ ФАКТЫ уже публиковались.Ребята будьте сами поконструктивней,прежде,чем требовать того же и от критиков.Невозможно украсть то,что пренадлежит всем и Шеве,как пользователю,в том числе-статистику фа13.

Народ успокойтесь, Администрация решило что я должен быть ощтрафофан, так значит так оно и будет. Ни вы, ни я этого уже не изменят. Тема Матича не зря упоминалось, что бы лишний раз напомнить что Админы своих решений не меняют.
Лично мне от этого штрафа не холодно не жарко. Если суждено мне потерять команду из за этого штрафа в начале следущего сезона значит так оно и будет. Я мог фа13 покинуть ещо в прошлом году (если бы Луис не востоновил бы меня) и если мне год назад не было жалко покинуть фа13, то сейчас подавнее.

Слово о оценщиках. Ребята вы забыли как оценивались статьи год назад (что люди ждали своих оценок по пол года), и вам не нравится что вы сейчас получаете свои ФМ в течение недели? По моему все тут хотят вернуться к тому времени, что бы оценки были безупречными, но редкими...

От себя оценщикам: Спасибо за то что вы хоть что то делаете для фа13, в отличие от многих тут... Удачи.

Если бы не было жалобы, где сравнивали статью Шевы со своей, удивляясь разнице в оценке, то не было бы и штрафа. В крайнем случае, при пересмотре, сделали бы переоценку. Но, из-за жалобы, решили пойти на принцип. Типа, вот вам, кто следующий??

зато возможно опубликовать под собственным именем!

Ну так штраф получил не тот, КТО пожаловался, а тот, НА КОГО пожаловались Как говорят в Одессе - две большие разницы И получил он штраф не потому что на него пожаловались, а потому что налицо ошибка оценщиков, которую они (оценщики) и исправили

Да уж, что ещё добавить. То есть если оценщик ошибся то идёт не переоценка, а штраф. Ещё и свидетелей надо бы поубирать.

Не надо к словам цепляться Я думаю, ты прекрасно понял, о чем речь

P.S. Свидетелей поубирать...кстати, неплохая идея...обдумаю на досуге

Дык, по законам жанра положено.

А вообще принципиальность должна быть здравой. Очень грустно будет если лига лишится Хапоэля в том виде в котором он сейчас есть из за какой то ерунды.

Мне тоже...но если Шева уже второй раз из-за какой-то ерунды хочет покинуть проект - значит, неладно что-то в израильском королевстве

Но ведь и ежу понятно,что главное там,сок так сказать,это не приведенная статистика,а прогноз на предстоящий тур.Статистика приведена,как что-то вспомогательное,объясняющая тот или иной прогноз,пусть даже буквенно,колличеством, и превосходящая таковой.Шева,я больше чем уверен,подписался под прогнозом,а не под статистикой.И здравый смысл,все же должен был взять вверх над желанием наказать и публично казнить.