Ну может быть Но я не могу знать об этих трудностях, да, наверное, и не должен...Я вижу на выходе результат работы и стараюсь оценивать ее со своей колокольни, что, как мне кажется, вполне логично Я сам всегда писал (да и до сих пор иногда пишу), поэтому, оценивая статью, исхожу из своих представлений о том, каких трудов она могла стоить и о том, насколько она интересна читателям. Мне кажется, желание "встать в позу" со стороны автора не является правильным выходом из данной ситуации, ибо оценщики всегда открыты для диалога, но хозяин - барин...

Да я собственно не спорю, просто немного обидно с позиции новичка. Может быть действительно у Вас тут своя схема оценки статей, которая нарабатывалось годами, но из личного примеру могу сказать, что интервью брать ничем не легче, чем анализировать.
Вот собственно и пример: прошла информация, что все участницы Олимпийской сборной России по художественной гимнастики (золотые призеры) закончили свою профессиональную карьеру. Среди них была одна девушка из Томской области, мне дали задание узнать, закончила ли именно она карьеру. Дали телефон директора спортивной школы, в которой когда-то начинала заниматься Алина Алийчук. Директор эту информацию отказался подтверждать или опровергать до личной встречи со спортсменкой которая прибывала на лечении в Москве, не без труда я выпросил у неё телефон мамы гимнастки. С мамой разговор был сложный, было много неясностей да и не все люди умеют красиво излагать свои мысли. Вот так вот я потратил день на написание "статьи". Статьей это было назвать сложно - объем в 1 500 знаков, за то эксклюзив! ...
Этот пример о том, что не все так просто.
Все интервью я корректировал, чтобы было максимально понятно даже рядовому читателю.

Впрочем ладно, что-то меня уже не туда понесло и это действительно начинает уже походить на спор...

Ну может быть и так...Наверное, я сужу по тем интервью, которые делал я - с одной стороны, я их серьезно никогда не редактировал, а с другой - у читателей замечаний к тому, что что-то было непонятно, не было Причем за те интервью (вопросов 30 или 35, наверное, хотя, конечно, я их не считал))), я и интервьюируемый в свое время получали, если не ошибаюсь, тоже где-то в тех же пределах - около 50-55 ФМ каждый...Это я к тому, что ты зря не считаешь 45 ФМ деньгами...Я бы на твоем месте обязательно продолжал писать, если не в газету - так, по крайней мере, на ваш сайт

если не ставить гордость "во главу угла", то наиболее оптимально публиковать статьи как на сайте, так и в газете. Не думаю, что Санек и AIK станут занижать сумму за подобный дубляж, потому что в газете оценивается именно статья, а главное при оценивании сайтов - это их жизнедеятельность. В этом случае эмоции будут гораздо менее сильными - "и волки сыты, и овцы целы". Кто "овцы", а кто "волки" - решайте сами

Оценщики статей не будут

Многие трудности ведь одинаковы для всех при написании первой статьи. Добавление картинок, привыкание к возможностям оформления или поиск подручных средств для оформления и тому подобное. Соглашусь, что у опытного человека, данная статья не отнимет очень много времени и сил. Но, к примеру, у опытного человека и контакт со многими людьми имеется, то есть его не нужно находить. Но здесь ведь мы говорим о дебюте.
А про интерес я уже писал. Статья была с восторгом встречена у нас в Албании и многим показалась интересной.
Если честно, то сам не согласен с той категоричностью, с которой отнесся Антон к газете после этой оценки. Очень рад, что оценщики стараются сами предложить выходы из ситуации и возможные выводы, а не смотрят на людей сверху вниз.

Ну я все-таки не теряю надежды, что в будущем мы придем к консенсусу, как и со всеми, кто хочет писать и кто пишет

"сами они из народа, дети семьи трудовой..."

Я, конечно, дико извиняюсь за оффтоп. Но человек, делающий по десять ошибок в посте на абзац... зарабатывает деньги журналистикой? Хреново идут дела у "Комсомольсой правды".

Уважаемый, а Вам какое дело до моих ошибок? Если Вы не знали, то в каждом печатном издание есть корректор. А свой оффтоп можете засунуть сами знаете куда.

Ты делаешь в среднем по ошибке на строку. Это плохо даже для уровня средней школы. Не для стенгазеты в средней школе, а для диктанта в восьмом классе.
Ты использовал "деятельность в реально жизни связано с журналистикой" как аргумент в споре. Этот аргумент несостоятелен, о чём я тебе и сказал. Читай книжку по русскому языку, потом поговорим.

Для регионального издания “Комсомолки” такие, как мы видим, подходят
Я статью этого “журналиста” открыл, смотрю - “Албанский” написано (с большой буквы), статистика скопированная опять, я ее и закрыл

Господа, не стоит придираться к грамматике, тем более что ошибки не грубые. К сожалению, грамматические ошибки сейчас имеют место быть процентах в 90 статей. Главное - это желание писать, все остальное - мелочи По крайней мере, я я обычно закрываю глаза на ошибки, если они не сильно мешают восприятию текста, а в данном случае это было именно так

Это грубая ошибка - писать прилагательные, обозначающие национальную или государственную принадлежность, с большой буквы. Да еще вдобавок позориться упоминанием своей работы в реальной газете. Некрасиво. В статье ничего нет, даже если на ошибки не смотреть. Оценена нормально.

LeX (Marsa), Mukhametkarimov: господа, а Вам не кажется, что Вы перегибаете палку? Кто Вам дал право обсуждать и оскорблять неизвестного Вам человека?
Если Вы не заметили, то разговор насчет низкой оценки статьи начал не я. А люди, которые остались довольны статье и не согласны с её оценкой. Я тоже с оценкой не согласен, но я не прощу, чтобы мне дали больше денег. Просто если труд такого формата оценивает так низко, то мне будет куда приятней писать его для нашего сайта – о чем я собственно и писал.
И ещё, я тут заявил, что претендую на журналиста года? Я лишь сказал, что в реальной жизни сейчас занимаюсь журналисткой деятельностью. Если Вы судите потенциал и возможности человека по одной статье, то тут и разговаривать нет смысла. Про проблемы с русским языком я и сам знаю, и что теперь? Пусть об этом ещё 20-ь человек напишет. Просто поражаюсь, как люди легко и непринужденно гадят человеку в душу, а наверняка сами уже взрослые дядьки.

Ты подожди про палку то. Щас по законам жанра тебе штраф впаяют, вот тогда самое веселье начнется.

Руслан, не наводи панику ))))))))

По закону жанра, должен появится я, и тогда мне за мои 5 копеек впаяют штраф на 100 рублей )))

А вот не скажи.
Как говаривал мой быший главред: "Статья, конечно, говно, но любой труд должен быть оплачен. В номер!"

ой, ты тока не отвечай им, это же флудерасты, гыгы.
По статье - отвечу честно - оценена нормально, чуть ниже ожидаемого, оценку в 55 фм я бы счел адекватной на все сто!
И на будущее - не старайся удивить какими-то фишками - за это тебе фм лишних не дадут!
Здесь ценится глубина анализа и объем!!!

перекачка ФМ, запрещено правилами!!! Июнь 2007 года - отмена КТ в схожей ситуации!

чушь!

еще одна чушь! Рома, потрудись читать и понимать суть вопроса! И не флуди без повода!

Хорошо, я извиняюсь за резкость. Пиши еще. Оценим твой потенциал по многим статьям. Только пиши побольше от себя, и поменьше копируй ирландскую статистику. Потому что интересно читать живые мысли человека, мнения, а статистику по истории выступлений команд на известном сайте можно и так посмотреть. Такая статистика в газете - неинтересна, занимает место просто. ИМХО. Тем более это не слова автора в статье.

Штраф тебе зря дали, конечно. Я б дал тебе просто 5 ФМ. Но теперь ты как многократный чемпион всего вообще напиши своими словами статейку. Интересно же ознакомиться с твоим мнением по игровым вопросам.

http://express.fa13.com/art.php?id=16704&order=1011
так написал вроде как, недели две назад, просто не всегда время есть.

Нормально. Пиши еще, от своего имени, надо отбить долг.

А нехилый такой контраст За статью со статистикой, небольшим превью, 4-мя интервью и с хорошим формлением 45 тысяч. А за одно интервью без всякого оформления 50
Ну это я так, к слову

не ровняй.... а то опять на вашего "комсомольца" наберут компромата ))))))))

Ну а что не ровняй? Ты можешь привести доводы почему за статью Захара оценка 50, и почему за статью Антона оценка 45? Сколько было начислено за оформление, сколько за глобальность и тп...

Санек может тебе расписать - не вопрос...

Ты только пойми, я не нагнетаю и не пытаюсь вас дискредитировать. И уже не прошу поменять оценки. Мне просто интересно чем вы руководствуетесь при оценивании, чтобы самому потом прикидывать примерный гонорар.

да не вопрос, просто Санек оценивал обе статьи, о которых ты говоришь... вот зайдет и покажет что за что

del

конечно чушь, но приведи примеры, когда что-то оригинальное упоминалось в статье и за это дали "лишние" фм?
Я могу привести пример "неоценивания" сего факта.

Петя, ты же в том топике вроде бы отписывался в мою защиту....помнишь же суть той проблемы.
Там же было публикование статей с замечанием - все фм мне. И руководством такая практика была наказана - перекачка фм запрещена правилами.
Ну а если мои посты это ФЛУД, то пусть мне дают чб.

1. не собираюсь рыть архив, чтобы доказать, что оригинальность оценивалась... просто почитай японские стихи - если уж это не оценка оригинальности - то тогда мы разными словарями читаем это самое слово
2. ты подменяешь понятия... одно дело перевод ФМ, другое дело - когда для удобства оценщиков пишут, когда, кому и за что давать ФМ, чтобы мы не лазали и не искали, кто какой клуб представляет...

ИТОГО: твои посты - бла-бла-бла... (ничего личного, ты знаешь)

Ну я бы сказал, не 4 интервью, а анкета для двух манагеров и по паре вопросов для двух других...Интервью с Шевой мне показалось содержательнее (за статистику я накинул немного, а превью маловато будет))), хотя, возможно, некая несостыковка в оценке и имеет место быть...Но даже если она и есть, то она, как мне кажется, некритичична и связана с невозможностью "линейной" оценки статей...

Да, глубина анализа и объем ценится весьма серьезно. Но "свежесть" тоже очень высоко котируется. Главное - чтобы это действительно было интересно читать)

1. К примеру, в стате о выступлении клубов Албании в ИК я (ЗАМЕТЬ КАК ИЗЮМИНКУ) приводил по 2-3 предложения - мнения, соперников албанских клубов. И это в оценке не отразилось. А ведь наверняка ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО почитать резюме о своей команде менеджера соперника из ЛЧ или КА, к примеру Тауруса из Ромы, и, к тому же, прочитать анализ всех своих еврокубковых игр.
Японские стихи - это типа эталона недостижимого, речь о более приземленных фишках.
2. Там перевода фм не было. Написали двое - фм мне. В этом же топике манагеры 2 клубов попросили свои фм перечислить автору статьи. А я лишь при этом уточнил, что это запрещено.
ИТОГО: мои посты бла, потому что ты их так воспринимаешь.
А готов ли ты понять и принять другую точку зрения на некоторые вопросы?
Пысы: тоже ничего личного, ты ж в этом уверен. :-)

Саня, вот хочу, чтобы ты дал мне ответ в этом топике.
Если я в статье привожу шутки, высказывания матерых манагеров, художественную иллюстрацию к матчу - это все влияет на оценку?
Если да, то насколько?

хмммм...а где здесь изюминка, простите? художественная иллюстрация - ценится как оформление, шутки - как юмор, высказывания манагеров - просто как часть статьи. Ты это называешь "изюминкой"? Изюминка в моем понимании - это что-то нестандартное, чего нет в других статьях

оценка в любом случае вещь субъективная, я не вижу в чем оригинальность, если высказался не манагер игравшей команды, а другой манагер....
что касается удобства оценки, отказа от ФМ и перекачки ФМ, то не надо путать 3 разные весчи... читай внимательнее...

ну вот я и получил ответ на свой вопрос, спасибо.

раз не видишь в чем - значит я и удивляться низкими своими оценками не буду.
насчет фм - пусть будет по-твоему. 2 манагера попросили свои фм перечислить свои 10 фм автору статьи. А это запрещено фигурально.

они не з\п отдали, а чаевые - прочувствуйте разницу, мил человек....

а какая разница? Или 10 фм - это не фм?
Передача фм другому лицу запрещена правилами. Уж звиняйте, таким придирчивым быть меня приучило руководство!

разница огромна! одно дело - написать статью и ВСЮ отдать публиковать другому под его именем, другое дело - интервью на 10ФМ

Петь, ты же юрист, а рассуждаешь обывательски. Спорить не буду, ибо не тот случай. Я просто высказал свою точку зрения.

именно с юридической кочки зрения )))))))))