Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Про оценщика статей...
Форум ФА13 > Вокруг Ассоциации > ФА13-Экспресс
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Кирилл
Может мне обьяснят, я действительно не прав?
http://express.fa13.com/art.php?id=11975&order=1
http://express.fa13.com/art.php?id=11949&order=1

Я про то во сколько мне обе статьи оценили! ВТорая ещё ладно, но над первой я действительно долго трудился и я же не тупо списывал от куда то?! Я был просто в шоке, как будто я кого в чём то во второй статьей обвинял.
Тогда мне скажите что мы должны тогда писать в топике АССОЦИАЦИЯ???!!!
Тошио Ивашика
Мне тоже все труды обломали... sad.gif
Кирилл
Аж злость берёт! Я убивал столько времени! Да ещё на деньги то пофиг, просто как он к ним отнёсся! Будто я писал не по сути! И вообще он не вчитывается в суть! Я писал про ЦЕНЫ, а не про то какие у нас менедежры махинаторы и ни кого я в статье обидеть вовсе не хотел!
Vovchik
очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные проблемы, если оценщику они не интересны и он не видит в них смысла, это не значит что не интересно другим!
Maniac
Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.
Спокойный
Кирилл. это обменная мафия те мстит.
Кирилл
Всё! Я понял это был намёк!
Уже вижу начало своей новой статьи: Как хорошо у нас в ассоциации, какие не давно были классные обмены! Как Урава с Херенвеном взаимовыгодно поменялись, заслуживают грамоты за самый лучший обмен 12 сезонов, а какие у нас цены на игроков и оценщик у нас самый лучший...

Если меня этот оценщик достанет, я так и буду писать, Фмы снимет и он будет не прав, ведь я плохо не про кого не пишу и не флуд это вовсе...
Кирилл
Как я понял правду у нас никто не любит... Мда...
Кирилл
QUOTE(Maniac @ Aug 28 2006, 12:52)
Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.
*



Щас прийдёт Тима и напишет: Статьи гавно, оценщик прав, коллегию не зачем создавать, только время у людей занимать...
Сорри, но действительно злость берёт...
Krass
QUOTE(Maniac @ Aug 28 2006, 09:52)
Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.
*


Оценщик уже порядком начинает парить мозги окружающим - поставить в один ряд эту статью и художества бывшего менеджера НИКОЛАЕВА это надо уметь mad.gif
Спокойный
вот антиресно. а оскорбление оценщиком автора - это оскорбление может наказываться штрафом? потому как я бы тоже оскорбился отписавшись на несколько листов не самого отстойного текста и получить в ответ БРЕД!!! много раз перетертый на форуме. сразу хоцца знать своих героев в лицо.
Кирилл
Кстати не я один жалуюсь на оценщика, зайдите в гостевую книгу...
Kus
QUOTE(Спокойный @ Aug 28 2006, 10:09)
Кирилл. это обменная мафия те мстит.
*


eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif
Mrak
QUOTE(Vovchik @ Aug 28 2006, 07:48)
очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные проблемы, если оценщику они не интересны и он не видит в них смысла, это не значит что не интересно другим!
*


Если она интересна другим, то тем кому она интересна нужно отписываться в обратной связи. Так по словам Бу, можно понять имеет ли интрес статья для всех и тогда ее уже можно будет оценивать.
А по поводу оценки это уже не один год осуждается, иногда обзоры идентичны, и по информативности и по наполнению, а оценка разная и поди разберись почему!
Krass
QUOTE(Mrak @ Aug 28 2006, 17:01)
Если она интересна другим, то тем кому она интересна нужно отписываться в обратной связи. Так по словам Бу, можно понять имеет ли интрес статья для всех и тогда ее  уже можно будет оценивать.
А по поводу оценки это уже не один год осуждается, иногда обзоры идентичны, и по информативности и по наполнению, а оценка разная и поди разберись почему!
*


eusa_hand.gif - не в ту степь ты заехал - человек старался - 2 листа исписал на горячую тему - и на тебе баранку получи - а у оценщика , судя по ОБРАТНОЙ СВЯЗИ мания величия проснулась. smile.gif Там за одну грамотность можно давать 30 , а нолик это как-то уж слишком. И объяснение , что оценщик всегда прав совсем не катит. eusa_think.gif
Спокойный
не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксельсиор" автоматом дают 0 ФМов.
Kus
QUOTE(Спокойный @ Aug 28 2006, 16:53)
не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксельсиор"  автоматом дают 0 ФМов.
*


Ладно, раз уж пошло обсуждение в гостевой газеты, то присоединяйтесь туда.
Адамас
Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не тусил).Интересно другое.Почему молчат МК,Тима и самое главное сам оценщик статей?Может они там толкуют?Дайте плиз ссылочку. hail.gif
wolfheart
QUOTE(Адамас @ Aug 28 2006, 20:30)
Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не тусил).Интересно другое.Почему молчат МК,Тима и самое главное сам оценщик статей?Может они там толкуют?Дайте плиз ссылочку. hail.gif
*



Адамас, Kus и есть оценщик. Он вроде не особо молчитsmile.gif
Гостевая в газете называется "Обратная связь".
вот ссылка. http://www.guestbook.ru/?action=show&user=fa13express

Кстати, я уже давно грил, что плюсом Игоря(он же Кус) является, что он не отмалчивается, а, во-первых пишет комменты, а, во-вторых, общается в той самой гостевой.
Дргуое дело, что оценки не всегда... хм... привычныеwink.gif

С оценкой статьи Кирилла про обмены я не соглашусь никак. Пусть тема и правда не нова, но это все ж не копи-пэйст, тыщ 20-40, имхо, вполне тянет.
Кстати, Форум и газета никак не связаны. Кому-то лень, думаю, перерывать все раделы форума. а в газете ввсе наглядно.
Ну и в довершении скажу, чтоо я полноостью не согласен с написанным Кирилломsmile.gif
Kus
QUOTE(wolfheart @ Aug 28 2006, 20:37)
Адамас, Kus  и есть оценщик. Он вроде не особо молчитsmile.gif
*


Еще добавлю:
МК и Тиме типа больше нечем заняться, как переоценкой статей.
А что относительно Евгения: если он посчитает, что я не прав, то просто поменяет оценку.
Виталий
Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Не нарвится оценщик - тем более...

Как я понимаю - пишите людям. Вот и радуйтесь, если ваше творение кому-то интересно. (как я понял автору не важны фк-баксы).

Не напрягайтесь. И других не беспокойте.
Kus
QUOTE(Виталий @ Aug 28 2006, 21:11)
Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Не нарвится оценщик - тем более...

Как я понимаю - пишите людям. Вот и радуйтесь, если ваше творение кому-то интересно. (как я понял автору не важны фк-баксы).

Не напрягайтесь. И других не беспокойте.
*


eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif

А не нужны были бы автору ФМы - не поднимал бы бучу eusa_naughty.gif
Кирилл
Понимаешь, эту статью я не писал для денег и мне сейчас не нужны подачки от этого оценщика, просто я реально понимаю, что мне уже в будущем с этим оценщиком будет в газету писать бессмысленно... Я буду писать по пол дня, а получать по тысяч 50...

НЕТ! БУЧУ Я БЫ НЕ ПОДНИМАЛ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО В БУДУЩЕМ МНЕ ПРОСТО ГЛУПО БУДЕТ ПИСАТЬ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО ДЛЯ АССОЦИАЦИИ БУДЕТ ПОТЕРЯ, ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ, НО ТЫ ПОДУМАЙ И О ДРУГИХ, ОНИ ТОЖЕ НЕ БУДУТ ПИСАТЬ ЗА ГРОШИ, ВЕДЬ Я НЕ ОДИН ЖАЛУЮСЬ...

Как я понял этот человек развёл в газете коммунизм, про то писать можно, про то нельзя... А жаловаться не кому, Евгений наверняка отдыхает, а МК и Тима не причём. Хотя стоит мне про этого оценщика написать пару слов, о том, что я думаю именно о нём, то сразу все прибегут и меня не чуть ли из ФА13 не выгонят biggrin.gif
devi
ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать. Его "взял на работу" Евгений (Кёльн), и Евгений отвечает за общий, стратегический курс развития Газеты, равно как и за действия своих помощников. К нему и надо обращать свои жалобы, если вы видите, что работа Газеты идет в неправильном, на ваш взгляд, направлении. Если Евгений не появляется в общественных местах, это не значит, что он не у дел. Или е-мейлом сегодня пользоваться не модно? Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ. А вашим воплям на форуме и в Обратной связи действительно никто придавать значения не будет, т.к. любой форум - это 80% флуда, и более-менее занятой человек его просто не читает.
Дальше. То, что Kus позволяет себе, аргументируя свою позицию, как оценщика, апеллировать к тому, что, мол, если бы писали не ради денег, то и не воняли бы, лишь подтверждает ситуативность его мышления в отношении работы Газеты. Но его работа и не подразумевает иного. Он работает как умеет, вы высказываете свои "фе" Евгению, как ответственному, а он, в свою очередь, выносит оценку своему помощнику на соответствие занимаемой должности. Не понимаю, почему надо объяснять элементарные вещи.
Если смотреть на работу Газеты действительно стратегически, то объективное оценивание статей, безусловно, важно, как минимум по двум пунктам. Первое - это то, что нельзя не признать, что для подавляющей части менеджеров именно ФМы являются основным стимулом к написанию статьи (или того, что на нее похоже). Поэтому, как способ стимулирования писательской активности, ФА-пенёнзы, безусловно, выполняют важную роль. А объективное оценивание при этом служит механизмом очистки собственно статей от шелухи, которая преследует исключительно цель получения ФМов, не пытаясь при этом создать и на крупицу что-либо талантливое. Второе - это справедливая оценка по-настоящему достойных трудов и социальная защита их авторов. Если человек талантливо пишет хорошую статью не ради ФМов, это не значит, что его не обидит, если его труд получит такую же оценку, как и какой-то захудалый тяп-ляп. Прецендент сегодня уже есть - Перрин удалил свою последнюю статью из Газеты и опубликовал на сайте Ирландии, т.к. посчитал ФМ-оценку, данную Kus'ом, унизительной для своей работы. Не думаю, что нашей Газете пойдет на пользу, если такие авторы будут печататься где-то на задворках ФА, не желая получать смехотворные оценки своих трудов.
MK
Оценка каждого из нас может расходиться с оценкой выставленной редакторами газеты. Это нормально. Даже несмотря на достаточно чёткий и подробный список критериев доля субъективизма останется всегда. И когда возникает спорная ситуация и оценка кажется явно необъективной, есть несколько выходов - можно уйти с ресурса как сделал Перрин, можно поднять бурю в стакане как сделал Кирилл... но на мой взгляд, наиболее продуктивно попытаться найти ответы и новые решения в нормальном рабочем диалоге вместе с ответственными. Все мы человеки smile.gif Если оценка всё-таки не соответствовала критериям, то её можно и нужно пересмотреть. Если действующий список критериев представляется недостаточным, значит надо убедить ответственных и руководство в том, что для развития газеты стоит пересмотреть общий подход. Тема достаточно сложная, простого решения нет. Не стоит вешать друг на друга дохлых собак smile.gif

========

Моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по указанным статьям - статья Перрина была как всегда отличной, статья Кирилла про обмены несколько провокационной, в том плане что факты реально передёрнуты и кроме одного сомнительного тверского обмена всё остальное притянуто за уши. Но такая статья тоже интересна значительной части менеджеров, и с эмоциональной оценкой Игорь явно погорячился, слово "бред" было лишнее. Насчёт размера премий комментировать не готов, надо внимательнее разбирать установленные критерии.

========

Регулярная оценка статей это достаточно сложное дело. Всегда находишься под прицелом авторов и их читателей smile.gif Давайте будем всё-таки терпимее, играем не ради ФМ. На мой взгляд, внимание читателей гораздо важнее бонусных выплат. Шедевры Перрина, Футера, Тауруса, мальтийцев и многих других настоящих талантов оставлять за пределами общей газеты прсто недопустимо. Перрин не прав smile.gif
Kus
QUOTE(devi @ Aug 29 2006, 11:54)
ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать.
*


Нет, Леша, ты не прав.
Мне не пофиг, как скажутся мои действия на будущее газеты.
Просто, у меня есть две маленькие такие цели:
1 прибрать из газеты явный флуд аля "дайте ФМы"
2 сделать газету более популярной среди менеджеров
Ну и, если со 2 пунктом у меня пока что более-менее получается, то по поводу первого возникает немало проблем.
Кстати, со статьямиКирилла получилось удачнее некуда - я и не рассчитывал на такой успех ее грязного пиара biggrin.gif
К тому же, перевод ФМ был не так давно, так что можно было немного потерпеть с переоценкой. Ну и, накрайняк, Евгений мог всегда все расставить по местам.
Кстати, спасибо Евгению и Бузу, что сразу не поменяли мою оценку, потому что иначе бы таких увлекательных измышлений по поводу этой статьи не получилось.

QUOTE(devi @ Aug 29 2006, 11:54)
Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ.
*


А вот это, честно говоря, для меня удар немалый.
Просто, я уже как-то привык к тому, что Перрин пишет статьи на 150-200 ФМ, отличающиеся от остальных не только отличным изложением но и, грубо говоря, прикольными картинками в тему.
Но эта статья чего-то по оформлению была похуже других - вот я и оценил ее слегка поменьше. Но вот уж не думал, что 120 ФМ так расстроят Перрина... Наверное, все таки переборщил.
Kus
QUOTE(Кирилл @ Aug 29 2006, 03:04)
Я буду писать по пол дня, а получать по тысяч 50...

НЕТ! БУЧУ Я БЫ НЕ ПОДНИМАЛ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО В БУДУЩЕМ МНЕ ПРОСТО ГЛУПО БУДЕТ ПИСАТЬ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО ДЛЯ АССОЦИАЦИИ БУДЕТ ПОТЕРЯ, ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ, НО ТЫ ПОДУМАЙ И О ДРУГИХ, ОНИ ТОЖЕ НЕ БУДУТ ПИСАТЬ ЗА ГРОШИ, ВЕДЬ Я НЕ ОДИН ЖАЛУЮСЬ...
*


Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно помню, что ты пишешь неплохие обхоры, за которые получаешь по 80-100 ФМ. Ну, не дотягиваешь до идеала, так ты вообще максимальные оценки обзоров видел?
Да и, кстати, твой опрос трех лиг СИЧ вполне не плохо получился и 140 ФМов за него - не так уж мало.
devi
Перрин говорил про 110 ФМ smile.gif Лично мне бросилось в глаза сравнение с "автобиографическим очерком" "Who is Toshio Iwashika", под которым я увидел оценку в целых 100 ФМов. Мне кажется, личную информацию о себе и о своих интересах можно выкладывать в гостевых, где общаешься с теми, кому ты интересен, на пресс-конференциях и т.д. Но писать такое в Газету - это, имхо, и есть явный флуд а-ля "дайте ФМы". И после этого Перрин за свою статьищу получает всего несколькими баксами больше... Это заставило меня поверить недовольным возгласам ирландцев, утверждавших на гостевой Ирландии, что качество оценивания нынче заметно хромает, а вслед за ним - и общий уровень "материала", выкладываемого на страницах Газеты.
На счет оформления статьи Перрина, согласен - оно слегка подкачало (насколько это должно было сказаться на итоговой оценке - не мне судить). С другой стороны, представь, что кто-то напишет настоящее ПРОИЗВЕДЕНИЕ, и сделает это просто черными буковками на белом фоне. Ты что, не дашь ему высшую оценку? Ведь красивое оформление, грамотность (естественно, если ее несоблюдение находится в допустимых пределах) и т.п. - это лишь атрибуты, фон. А главный стержень статьи, который, на мой взгляд, должен определять не менее 80% ее "оценочного" успеха, - это суть того, ЧТО в ней написано, и КАК это написано.
Kus
QUOTE(devi @ Aug 29 2006, 17:08)
Перрин говорил про 110 ФМ smile.gif Лично мне бросилось в глаза сравнение с "автобиографическим очерком" "Who is Toshio Iwashika", под которым я увидел оценку в целых 100 ФМов.
*


110-120... Может я подзабыл.
А по-поводу 100 ФМ за статью Тошио - неудачный пример. Там был цикл из порядка 10 статей, и что-то оценки остальных ты здесь не упоминаешь. Знаешь, есть такой принцип в одной статье давать оценку за несколько...
QUOTE(devi @ Aug 29 2006, 17:08)
Ты что, не дашь ему высшую оценку? Ведь красивое оформление, наличие юмора и даже грамматические ошибки (естественно, в допустимых пределах) - это лишь атрибуты, фон. А главный стержень статьи, который, на мой взгляд, должен определять не менее 80% ее "оценочного" успеха, - это суть того, ЧТО в ней написано, и КАК это написано.
*


Про какой максимум ты говоришь?
Да, такая статья получит свой максимум, но без надбавок за оформление и т.п.
А то, что смысл статьи должен определять 80% статьи - это твои доводы, которые немного расходятся с тем, что изложено в критериях оценки.
Кирилл
QUOTE(Kus @ Aug 29 2006, 20:48)
Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно помню, что ты пишешь неплохие обхоры, за которые получаешь по 80-100 ФМ. Ну, не дотягиваешь до идеала, так ты вообще максимальные оценки обзоров видел?
Да и, кстати, твой опрос трех лиг СИЧ вполне не плохо получился и 140 ФМов за него - не так уж мало.
*



В общем понятна мне позиция руководства и прочих... Но она меня убила эта позиция...
Евгению я тоже писал, так что не думайте, что я тут флуд развёл на форуме...
То что я поднял бурю в стакане, так это кто то должен был сделать.

ЛИЧНО Я не имею никаких неприязненых отношений к Кусу, но я ЗА то чтобы его сняли с этой должности. Думаю людей хотящих оценивать статьи не мало... Но это моё лишь личное мнение. Просто еслиб жаловался я один на тебя, то я бы ещё признал, что я не прав!

И НЕ ЗАВИРАЮСЬ Я!!! ИМЕННО ЭТУ СТАТЬЮ Я ПИСАЛ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ!!! ДАЖЕ НАЧАЛО СТАТЬИ ПРОЧТИ!!! ПОТОМУ ЧТО Я И ТАК ЗНАЛ ЧТО РУКОВОДСТВО СЧИТАЕТ ЧТО У НАС С ЦЕНАМИ ВСЁ НИШТЯК, ТАКЖЕ КАК И С ОБМЕНАМИ. БОЛЬШЕ ВЗБЕСИЛО КАК ТЫ КОММЕНТИРУЕШЬ МОИ СТАТЬИ, ПРОСТО ОЩУЩЕНИЕ СЛОЖИЛОСЬ, ЧТО Я ОТ БАЛДЫ НАПИСАЛ, НЕ ДУМАЮ НЕ О ЧЁМ.
По опросу ничего против не имею и не имел, оценил так оценил на большее и не претендовал.
#
на мой взгляд, когда я писал статьи, подобные той, что лежит в газете от имени Кирилла, то за них давали ФМ.

то, что присходит с оценкой сейчас -- это период такой оценки сейчас. так и предлагаю воспринимать все происходящее вокруг этого.

Если прикинуть, что во все времена оценка вызывала неоднозначные отзывы, то ничего нового не происходит.

Решение по уходу/отводу Игоря от дел в газете прежде всего должен принять Евгений или же Луис/АС. Но прежде всего, у Игоря должно быть желание работать дальше в том направлении, которое он задал своей оценкой.

вотъ.

Kus
QUOTE(# @ Aug 30 2006, 00:07)
Решение по уходу/отводу Игоря от дел в газете прежде всего должен принять Евгений или же Луис/АС. Но прежде всего, у Игоря должно быть желание работать дальше в том направлении, которое он задал своей оценкой.
*


Бу, ты че, бредишь?
Какой Луис? Какой АС? Ты б еще Тиму или МК заставил это решать biggrin.gif
Я парень не гордый - если мне скажут, что надо, то я уйду. Ну, правда, смотря кто скажет biggrin.gif

А насчет выбранного мной направления есть 2 варианта: либо оно таким и останется либо я и правда уйду.
devi
Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть, попытался быть предельно дипломатичным, и оттого, как всегда, стал похож на наркомана icon_biggrin.gif
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена. Она смело должна была получать не 10, а 0 ФМ, поскольку этот текст имел место быть лишь в двух вариантах: либо в обсуждении на форуме, либо в личном письме руководству. А делать из этого статью - ФМ-вымогательство! icon_razz.gif
По первой статье. Даже если примеры неравноценных обменов высосаны из пальца, пусть даже эта тема не раз муссировалась на форуме. Но если менеджер пропустил ее через себя и попытался систематизированно изложить свои знания по данному вопросу (а раз ее муссируют на форуме, значит для кого-то она все еще актуальна), то, мне кажется, давать за нее БАРАНКУ нельзя. Конечно, это конъюнктурщина, конечно, использование темы, которая на слуху, по которой легко "подогнать" материальчик (небольшой экскурс в историю ФА, история Жука, пару обменов из архивов сайта - и дело в шляпе) но свои, скажем, 20-30 ФМ она все равно заслуживает icon_twisted.gif Имхо, мудрость оценивающего в том, чтобы наказывать, поощряя, и поощрять, наказывая, т.е. не зацикливаться только на чем-то одном icon_wink.gif Если писатель таких статей пару раз получит 0, то у него действительно пропадет всякое желание что-либо делать. Если же он получит премию, но небольшую, скажем, 20 ФМ, то он, возможно, задумается, что в его подходе к работе над материалом не так, и что ему надо улучшить, чтобы получить больше. Если же он нацелен исключительно на получение ФМ и утратит всякое желание писать, даже когда вместо ожидаемых 100-150 ФМов получит 30, одновременно устраивая скандалы проверяющему, то здесь все нормально - от таких "писателей" Газету смело можно избавлять, и тут к "санитару леса" претензий быть не может. В общем, кардинальные меры они, конечно, действенны, но не всегда рубить с плеча есть наиболее оптимальный вариант развития. Обычно - это движение на грани, между черным и белым...
P.S. С другой стороны, призывать Куса сейчас отказываться от своей позиции, даже если она необъективно жестка, тоже неправильно. Вот МК, например, своих решений никогда не меняет icon_cool.gif
Кирилл
QUOTE(devi @ Aug 30 2006, 09:45)
Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть, попытался быть предельно дипломатичным, и оттого, как всегда, стал похож на наркомана icon_biggrin.gif
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена. Она смело должна была получать не 10, а 0 ФМ, поскольку этот текст имел место быть лишь в двух вариантах: либо в обсуждении на форуме, либо в личном письме руководству. А делать из этого статью - ФМ-вымогательство! icon_razz.gif
По первой статье. Даже если примеры неравноценных обменов высосаны из пальца, пусть даже эта тема не раз муссировалась на форуме. Но если менеджер пропустил ее через себя и попытался систематизированно изложить свои знания по данному вопросу (а раз ее муссируют на форуме, значит для кого-то она все еще актуальна), то, мне кажется, давать за нее БАРАНКУ нельзя. Конечно, это конъюнктурщина, конечно, использование темы, которая на слуху, по которой легко "подогнать" материальчик (небольшой экскурс в историю ФА, история Жука, пару обменов из архивов сайта - и дело в шляпе) но свои, скажем, 20-30 ФМ она все равно заслуживает icon_twisted.gif Имхо, мудрость оценивающего в том, чтобы наказывать, поощряя, и поощрять, наказывая, т.е. не зацикливаться только на чем-то одном icon_wink.gif Если писатель таких статей пару раз получит 0, то у него действительно пропадет всякое желание что-либо делать. Если же он получит премию, но небольшую, скажем, 20 ФМ, то он, возможно, задумается, что в его подходе к работе над материалом не так, и что ему надо улучшить, чтобы получить больше. Если же он нацелен исключительно на получение ФМ и утратит всякое желание писать, даже когда вместо ожидаемых 100-150 ФМов получит 30, одновременно устраивая скандалы проверяющему, то здесь все нормально - от таких "писателей" Газету смело можно избавлять, и тут к "санитару леса" претензий быть не может. В общем, кардинальные меры они, конечно, действенны, но не всегда рубить с плеча есть наиболее оптимальный вариант развития. Обычно - это движение на грани, между черным и белым...
P.S. С другой стороны, призывать Куса сейчас отказываться от своей позиции, даже если она необъективно жестка, тоже неправильно. Вот МК, например, своих решений никогда не меняет icon_cool.gif
*



Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ещё раз повторяю я ничего за нее не требовал! Просто как мне её откоментировали...
Я лишь хочу чтобы оценщик изменил свои взгляды или ушёл, последнее лучше, так как изменить взгляды не реально...
devi
QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 04:57)
Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ещё раз повторяю я ничего за нее не требовал! Просто как мне её откоментировали...
Я лишь хочу чтобы оценщик изменил свои взгляды или ушёл, последнее лучше, так как изменить взгляды не реально...
Кирилл, можешь не сомневаться - он изменит. Точнее, он уже меняется, в процессе диалога с нами. Я думаю, комментариев "БРЕД" под статьями мы больше не увидим. Но если ты требуешь признания того факта, что он изменился или изменится, от самого Куса, то, как говорится, фиг вам. Не заставляй человека вдруг резко взять и отказаться от собственных принципов, переступить через собственную гордость. У каждого из нас этот процесс происходит постепенно и часто мучительно icon_smile.gif
Кирилл
Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи про ассоциацию писать мне не стоит...

Надеюсь с обзорами туров такой ерунды не будет. (я имею ввиду оценки и комментарии). А то обзоры я всё таки не только для людей пишу, но и насобирать деньги на комтурнир.
Kus
QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 08:57)
Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи про ассоциацию писать мне не стоит...

Надеюсь с обзорами туров такой ерунды не будет. (я имею ввиду оценки и комментарии). А то обзоры я всё таки не только для людей пишу, но и насобирать деньги на комтурнир.
*


Кирилл, я переоценил твою статью.
И все свои взгляды, комментарии и возникающие по поводу твоей статьи эмоции написал в коментариях.
Читай внимательно!
Kus
QUOTE(devi @ Aug 30 2006, 05:45)
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
*


Леша, не передергивай!
Я ни каких ультиматумов никуда не ставлю.
Да и вообще, Евгений делает финальную оценку. Если он решит, что я не прав, то изменит ее, а я минимум по башке получу.
Уйду я только в том случае, если Евгений скажет уйти. И ни от каких факторов больше это не зависит.
QUOTE(devi @ Aug 30 2006, 05:45)
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена.
*


Ну, заметь, ты сам пишешь про то, что в статье за 10 ФМ у Кирила была хоть какая-то актуальность, правда с реализацией подкачало.
А со статьей про обмены... Я своей оценки не изменю. И давать за такого типа статьи хоть какие-то ФМы - это просто подстегивать других копировать форум в газету.
devi
QUOTE(Kus @ Aug 30 2006, 08:32)
... Ну, заметь, ты сам пишешь про то, что в статье за 10 ФМ у Кирила была хоть какая-то актуальность, правда с реализацией подкачало. ...

Неверно icon_smile.gif Про хоть какую-то актуальность я говорил как раз о статье про обмены, т.к. она в чем-то отражает переживания форума (могу ошибаться). А вот статья за 10 ФМ этих 10-ти ФМов как раз и не заслуживает, т.к. не соответствует формату Газеты, и поднимаемый в ней вопрос актуален лишь для ее автора. И М Х О icon_wink.gif
Кирилл
Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего... smile.gif

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну. biggrin.gif

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается... eusa_wall.gif
devi
Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень заезженную тему, но изложишь новый взгляд на нее, сможешь привести читателя к каким-то интересным, нетривиальным выводам, заставляющим взглянуть на проблему в ином, новом ракурсе, то получишь за статью нормальную премию. Если же ты просто пересказываешь своими словами то, что уже не раз было проговорено на форуме, не сообщая никому ничего нового, то натыкаешься на жесткие санкции со стороны оценщика. Вот и всё.
Vovchik
QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 11:03)
Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего...  smile.gif

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну.  biggrin.gif

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается...  eusa_wall.gif
*


Ну руководство, как кстати и оценщик, видимо считают что с ценами все шоколадно, а раз нет проблемы зачем про это писать? Между прочим внятных комментариев руководства по поводу последних обменов мы так и не дождались.
Vovchik
QUOTE(devi @ Aug 30 2006, 11:14)
Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень заезженную тему, но изложишь новый взгляд на нее, сможешь привести читателя к каким-то интересным, нетривиальным выводам, заставляющим взглянуть на проблему в ином, новом ракурсе, то получишь за статью нормальную премию. Если же ты просто пересказываешь своими словами то, что уже не раз было проговорено на форуме, не сообщая никому ничего нового, то натыкаешься на жесткие санкции со стороны оценщика. Вот и всё.
*


В том то и дело, что мне, человеку к статье никакого отношения не имеющего, но разделяющего мнение автора, показалось, что оценка была поставлена не по-принципу: статья плохая, потому что плохо написана, а плохая потому что оценщик не согласен с содержанием, а это две большие разницы.
devi
QUOTE(Vovchik @ Aug 30 2006, 10:23)
В том то и дело, что мне, человеку к статье никакого отношения не имеющего, но разделяющего мнение автора, показалось, что оценка была поставлена не по-принципу: статья плохая, потому что плохо написана, а плохая потому что оценщик не согласен с содержанием, а это две большие разницы.
*

Думаю, оценщик не согласен не с содержанием статьи, а с принципиальным подходом к написанию статей вообще и данной статьи в частности, который он вправе определять и соответственно оценивать. И вот как раз это и есть две большие разницы icon_wink.gif
Спокойный
QUOTE("Игорь в обратной связи")
До той поры, пока я не увидел Эксельсиор, еще думал какие-то ФМы дать, но потом...

Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что основную роль в оценке сыграло содержание.
devi
QUOTE(Спокойный @ Aug 30 2006, 10:44)
QUOTE("Игорь в обратной связи")
До той поры, пока я не увидел Эксельсиор, еще думал какие-то ФМы дать, но потом...

Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что основную роль в оценке сыграло содержание.
А по-моему, все же не основную, хотя тоже немаловажную... icon_cool.gif А вы что, предлагаете оценщику на содержание не обращать внимание вообще? ИМХО, он сначала понял, что, глобально, статья есть труд из серии "не написать ничего нового и получить чуток ФМов", т.е. то, с чем Игорь пытается бороться. А когда еще и увидел, что изложенные в статье факты, по его мнению, не соответствуют или частично не соответствуют действительности, то решил дать самую жесткую оценку произведению уважаемого автора. Думаю, всё было именно так icon_smile.gif
Спокойный
а мне если честно пофигу как ето было, просто меньше эмоций в комментах Игорю не помешает. имхо. думаю выводы сделаны.
Kus
QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 11:03)
Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего...  smile.gif
*


Кажется, про слово "бред" я уже один раз писал.
Попытаюсь объяснить это поподробнее.
Это был тривиальный PR-ный трюк, на который вы все очень легко повелись: ведь никто из вас не станет спорить, что тема, освещенная в статье, заезжена до ужаса (кстати, все с этим согласились).
Поэтому мной была закинута простая наживка: кроме того, что поставить статье соответствующую, по критериям, оценку, нужно было еще и написать резкий комментарий к ней, чтобы статья не канула в лету и народ оживился (ну, естественно, самый резкий комментарий - чистый негатив).
Сделано было это с простой целью: в буче, которая после этого поднимется, отследить, актуальна ли эта тема для газеты и прав я или нет, решив подавить подобные темы для статей еще в зародыше. И, как оказалось, я был прав. Вы, господа, не поленитесь, а прочитайте еще раз этот топик и обратную связь в газете. О чем там вы завели спор? В первую очередь о плохой оценке. А сама же суть статьи начала подыматься только после моих вопросов и высказываний. Т.е. вы сами дали мне знать что данные темы в газетах не жизнеспособны.

QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 11:03)
Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну.  biggrin.gif
*


Не погибнешь, Кирилл, не погибнешь. С твоей способностью писать шара по заработку ФМов для тебя открыта на все 100. Вот только с пробиванием новых лазеек у тебя на этот раз не очень удачно получилось...
Кстати, Девм меня удивил, так радикально в процессе спора поменять точку зрения, полностью согласившись с моей...
QUOTE(Кирилл @ Aug 30 2006, 11:03)
И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается...  eusa_wall.gif
*


Так, на вскидку, я много тем не вспомню.
Но, могу привести один пример, в котором сам был задействован, потому и помню:
Были в конце прошлого стадиона две статьи о размерах стадионов (да, тема высосана из пальца). В первой Футер просто намекнул, что не все так хорошо, с большими стадионами, а во второй я все это детально разобрал. Так вот, только ПОСЛЕ этих статей появлялись соответствующие темы на форуме, в которых долго и нудно шел спор. Вот такой план развития событий я считаю хорошим, а не наоборот.
Кстати, еще об разделе "ассоциация": вспомнилась тут статья о скрытых параметрах (извиняюсь, но не помню автора).
А стишки про Медведа... biggrin.gif
Kus
QUOTE(Спокойный @ Aug 30 2006, 12:01)
а мне если честно пофигу как ето было, просто меньше эмоций в комментах Игорю не помешает. имхо. думаю выводы сделаны.
*


Про эмоции - читай предыдущий ответ. Я, вообще, человек не эмоциональный.
И, как я уже написал, все эмоции, которые у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вызвала эта статья - сейчас написаны в комментариях к статье.
NIK
QUOTE(Kus @ Aug 30 2006, 11:17)
Кажется, про слово "бред" я уже один раз писал.
Попытаюсь объяснить это поподробнее.
Это был тривиальный PR-ный трюк, на который вы все очень легко повелись: ведь никто из вас не станет спорить, что тема, освещенная в статье, заезжена до ужаса (кстати, все с этим согласились).
Поэтому мной была закинута простая наживка

Красивая версия, но неправдоподобная smile.gif Явно придуманая уже после того, как поднялась буча wink.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.