Думаю это не так легко технически...

ну почему же можно просто привязать к мылу, ведь поиск старых менеджеров то щас по мылу идет.

хорош флудить

а ни кто и не флудит, просто думаю что привязку нужно поменять, чтоб не было как у меня, больше случаев!!

случаи единичные, не думаю, что станут морочиться...проше вернуть тебе деньги вручную

исправили

ой Пасибки

Интересное заявление от новичка, не проведшего и полгода в фа.
А кто-то еще говорит, что новичкам вкупиться сложно

За все проведенное мной время на форуме, и не такое узнаешь

Уж так и подмывает ответить на данный комментарий к моей статье



Но просто задам вопросик автору комментария

Это ж где вы, уважаемый, нашли в моей статье такой избыток оптимизма, от которого рябит в глазах?

в разноцветных диаграммах

ABALDET! Теперь буду вставлять черно-белые и попробуйте только оценку снизить!

Чё за нафиг?!
ПОДРОБНЕЙШУЮ статистику по диву Финляндия за прошлый сезон (из 11 частей.
http://express.fa13.com/art.php?id=16268&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16269&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16270&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16271&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16272&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16273&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16274&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16275&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16276&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16277&order=1025
http://express.fa13.com/art.php?id=16278&order=1025

http://express.fa13.com/art.php?id=16279&order=1025)

оценили всего в 50 тысяч?!

Статистику веду сезонов 6-7 уже и все предыдущие были оценены по 100 - 120. Данных, которые я представляю нет ни в Билде, ни на сайте.

Я не крохоборничаю. Я - удивляюсь! Девальвация? Инфляция?

Эта тенденция еще в конце прошлого сезона наметилась . Так и есть, стали зажимать бабло. За короткие обзоры дают 15-25K, за большие не больше 70. Тебе наверное еще снизили за то, что инфа представлена неудобно: аж в 11 частях. Чтобы такого не было, надо таблицы делать попроще - черно-белыми без красок.

Я и не знал, что у нас юмористическая газета...

без обид, но статистика у нас оценивается до 30 ФМ, если мне моя память не изменяет... 11 частей, оформлено криво.... я не крохоборничаю, но...

если мои коллеги посчитают, что 50 - мало, то исправим...
http://express.fa13.com/edit1.php

хммм...могу привести немало примеров, где давали больше 70, и серьезно больше и короткие обзоры тоже бывают разные...

Чисто для информации, чтоб впредь не "косячить" - что там "оформлено криво"?

оценка исправлена на 100... криво - таблицы разноформатные и 11 частей )))))

Сотрудничал и сотрудничаю в реале с несколькими печатными изданиями, так вот в 90% автора привлекают гонорарами! Хорошо платят - авторы стоят в очереди с материалами в издание. А тут и бабло виртуальное... Не вижу логики скупердяйничать...

Подскажи тогда, что делать, если с таблицами сайт ругается на количество знаков - лимит 100.000?

хотя бы выравнивать их все по одной ширине

скупердяйничать не будем, собсссно за хорошие статьи наоборот хотю добавлять от себя лично )))))))

из своих?

инфляция, батенька, инфляция чтобы виртуальные бабки не обесценились

ну есть малость )))))

Пиявка опять требует таблеток от жадности? Дайте ему все, а то он не угомонится!

кстати, можно ли увеличить объем знаков хотя бы до трехсот тысяч?...

Очень неудобно давать статистические материалы (с комментариями!). Можно конечно делать скрины таблиц и потом их заливать куда-то, как в недавней статье Перрина&К, но на это слишком много затрачивается времени, а при открытии - траффика.

это вопрос работы сайта, так что все запросы к Тиме

Когда добавят раздел Уэльс в газету? а то писать то не куда !!!!!!!!!!!!!!!!

К Тимофею...

Хочется узнать почему такая большая разница в оценке?

http://express.fa13.com/art.php?id=16286&order=1019 - 100 тыщ.

http://express.fa13.com/art.php?id=16301&order=5 - 150 тыщ.

Только из-за оформления? Так в первой статье и текста поболее!?

имхо, не совсем адекватно... http://express.fa13.com/art.php?id=16309&order=1002 40тыс - это как поощрение для новичков публиковать подобное

читай коммент.... 80% статьи - слизано с отчета + креатива и анализа нет никакого...про оформление и разговора нет...

Так о том, видимо, и речь, что 40 тысяч - излишне много за подобный опус.

первая оценка - всегда на 30-40% - поощрение в дальнейшему написанию...

Вы отслеживаете, кто начал писать впервые, а после сбавляете оценку?

а в это время другой новичок меня спрашивает - "а что так легко заработать 40тыс? "

имхо, нужно сразу "бить по рукам", а не жертвовать качеством ради количества...
ps^ за оперативность оценки и ответов на вопросы - опять респект

да, я отслеживаю... по мере возможности... результаты воспитательного процесса новичков есть, причем недурные...

качеством жертвуем единожды, а отбивать сразу охоту писать - это любой может... а интерес к газете надо возрождать потихонечку

Копирну ка сюда, а то вдруг редакция газеты в "обратную связь" не заглядывает.

при всем уважении к автору и мегаотличной статье, вызвавшей споры и в среде проверяющих, оценку оставляю в силе. Критерий - информативность - ниже плинтуса, а потому не от чего отталкиваться (см. критерии оценки)... в остальном - просто суперская статья!

информативность тоже понятие относительное. многие наверное помнят опус Макса " о Слонах" какая в нем информативность? просто в образной и захватывающей форме была ухвачена суть фа. Здесь примерно то же касающееся только голландии...

просто как то такое нужно стимулировать а не привязываться к информативности. систему оценок знаю и знаю отступления от нее

Господа, спору нет, статья неплоха, но во-первых (и это главное), как уже сказал АИК, информативности 0 целых, 0 десятых (а это главный критерий оценки), а во-вторых, юмор в этой статье весьма специфичен. Что касается того, как оценивали прежние оценщики - это из разряда, что при коммунизме жизнь была лучше - без обид))) Возможно, я неправ, но я не слишком позитивно отношусь к данному юмору, а уж оценщики, извините, люди субъективные и оценки ставят, исходя, в том числе, из своих взглядов на юмор...

Возможно...как сказал АИК, за эту статью оценка останется неизменной, но на будущее мы постараемся учесть читательские отзывы, оценивая подобные статьи

тут дело даже не в юморе как таковом а в художественности........
в принципе тут есть некоторые литературные приемы и хз даже что то такое что передает настроение и душу автора.
мне кажется что на ряду с информативностью должна стоять художественность. как баллы за технику и артистичность в фигурном катании.
причем информативность тут тоже есть.... не нулевая точно. просто смотря что считать информациеей.
а чистая информация это статистика. вы этого хотите в газете. или одни обзоры, пусть даже качественные...

зы я говорю только на будущее а не настаиваю на смене оценки как и сказал в комменте

за юмор и художественность дали максимум - 30+40 = 70

я понял вашу точку зрения. хочу еще раз просто отметить что если хотим чтоб в газете присутствовали такие статьи то цениться они должны выше уровня средненького обзора. с небольшим количеством анализа. Я когда писал обзоры то меньше 100 не получал.
70 я мог заработать бы не открывая на просмотр ни одного матча. ведь оценщик их тоже не открывает))).

а вот написать такое большинству слабо, даже штампующим обзоры на сотню с лишним. поэтому данная политика стимулирует написание обзоров пусть даже и не очень хороших. что мы и видим в газете.

Уважаемая рдакция, я .... и дальше по тексту.

Сажите что теперь орегинальость и юмор не ценяться?

Второй момент.
Как я понял главная задача газеты это ведение статисики. Я угадал?

То что в статье 0 и 0 десятых информативности неправда. Есть и счета матчей, причём как первого, так и второго дива. Есть даже фамилии игроков.


Пишу в крации, чтобы не доставать вас сильно. Но считаю, что оценка должна быть выше.


З.Ы.
Спасибо что оценка статей происходит так оперативно. Это очень позетивное изменение.

Господа, готов выслушать Ваше реформу критериев оценки !!

оценка за "ФиГу"№7 даже больше, чем ожидалось. А комментарии бесценны!

критерии те же, что и по голландской Денни

Реформы все равно не будет. Да и имеющиеся критерии очень элластичны. из предыдущего примера видно что новичкам накидывают без всяких критериев стимулируя интерес. почему нельзя накидывать за нестандартностьь. я понимаю что опять скажете что 70 это как раз с наброской. ну тогда объясните мне смысл написания таких статей. это как деликатесс по сравнению с обзорами. а вот дешевый какой то деликатесс получается.

да я вообще слабо верю что при оценке смотрите каждый раз в таблицу. уже должна быть привычка за такие обзоры - столько даем, за такие столько, а тут бах и нестандарт.... открываем табличку и давай по ней разбираться.... ох а тут информативности нет ох юмор чужой и ваще как это травы хорошо тяпнули голландцы чтоб такое писать. бах - 70. И неважно что наспех сделанный обзор стоит больше или столько же. ну он же дюже информативный- всё верно. А то что читая его каждый смотрит на пару фраз о своей игре и хмыкнув пробегает остальные матчи глазами, закрывает - это не важно. в лучшем случае прочитает то что и сам прекрасно знает в худшем скажет "ну и балбес даже не заметил смену игровых позиций" Очень информативно! Но таков формат газеты. Есть исключения конечно. статьи Перрина например. ну так там и дают по 300.
Чтоб писать статьи подобные этой нужен талант, в отличие от обзоров. Есть здесь и сюжет и забавные детали выхваченные из голландской фа-жизни. Развязка заставляющая задуматься.... ведь через эти образы человек передает своё отношение к тому, что он после отсутствия оказался в другом клубе. и совсем рядом играет недавно такой родной старый клуб но уже в чужих руках и в другом состоянии... придумана связка с предыдущими повествованиями и сделана я надеюсь завязочка на следующие статьи. автор как минимум глянул карту голландии. я например не знал что Гарлем город-порт. Кроме этого автор создал виртуальный мир с яркими образами вымышленных персонажей про виртуальный мир состоящий по большей части цифр, гармонично ввел туда личности персонажей голландского топика и эмоциональностью своего повествования заставил читать рассказ взахлеб... ох ладно.. целый критический отзыв написал... КАК ЭТО ОЦЕНИТЬ ПО ШКАЛЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ? думаю должен быть просто редакторский бонус 100 для отметки статей, которые могут повысить читаемость газеты!
Думаю я всё сказал! Спасибо за внимание!