И с обзором - не забывай Понемногу и набралось.

Ну ты...эта...пиши Будешь в тренде

а я смотрю акция проходит успешно, сразу столько народу решило писать
вероятно дело было все таки в оценке?

дело в том, что тему подняли, оживили, оценкой стимульнули... главный критерий - насколько этого запала хватит, даже при этой оценке

Из того, что на первой полосе - кто писал в начале сезона ДО реформирования оценки, тот и пишет. Пока никакого прогресса не наблюдаю.

по крайней мере у меня появилось желание что-нить накропать

По-моему, ты его реализовал еще ДО новой оценки)

я про то, что напишу еще

Действует еще акция?)

пока да

Если не чисто голландская тема, то тебе сюда http://forum.fa13.info/http://forum.fa13.info/index.php?showtopic=34633 Американская газета - газета не только об Америке

Дайте денег за статью уже 2 недели?! http://express.fa13.info/art.php?id=21016&order=37

уже дали

Уважаемые, а можно ли все ФМ за коллективные статьи делить поровну между указанными авторами? Имею ввиду японские обзоры, а то получается совсем не честно.

Можно. Потому и спросил) Тогда, если нет дополнительных сведений, японские статьи делю между авторами поровну.

Спасибо, а уже оцененные можно пересчитать?

Оцененные нет, к сожалению...они уже ушли в ФМ. Пересчитать можно только то, что еще не ушло в ФМ. Но я в следующих статьях могу начислить так, чтобы подровнялось. Только по последней, где вы с Людмилой авторы? По всем очень уж геморно пересчитывать, раньше тогда надо было говорить)

Если пересчитывать геморно, то давай следующую статью полностью Людмиле, а потом поровну.

Меня сбила с толку фраза в одной из статей:

"Редактура и оформление: repz (Касива Рейсол)"

Соответственно, только за это и начислял)

По моими подсчетам:

Касива +245
Омия Ардия -170
Гифу -75

Если такой расклад пойдет, то в следующих статьях из этого расчета компенсирую.

Спасибо

А можно как-то пояснить комментарий оценки обзора чемпионата Японии Часть 10?
" Омия Ардия=190-170 Касива Рейсол=0+170 За прошлые недодачи"

http://forum.fa13.info/index.php?showtopic...dpost&p=1008361

отсюда и дальше вниз.

Когда демпинговать прекратите?

Да, но в статье указаны 3 автора, исходя из комментария, я за текст заработала "0", а Def в расчет вообще не принимался.

Уже прекратили

Эм...А это, похоже, технические неполадки за пределами СССР) Ща исправлюсь) Это я 9-ю часть почему-то продублировал)

Исправился. Все долги розданы, дальше честная оценка)

А шо таки была нечестная?

Вот пиши сам и узнаешь)

Нелогично как-то ))

Подскажите, а кто сейчас ответсвенный за оценку статей?

Санек (Хальмстад)

О как
Нечем будто Саньку заняться окромя оценок

Эт уже давно Да и довольны все вроде Разве что оценки иногда по времени задерживаются...

Я к тому что "Пилите, Шура, пилите..."(сайт)

Хочу уточнить, сейчас реально за всякую неинформативную шаблонную ересь по 140 тыс. платят, или это Ике по блату обломилось ))?
Если всегда, то газета становится очень выгодным делом... Тоже что-нибудь напишу...

Блата нет. Платят - смотря что написать и смотря как написать) Но - да, расценки повысились.

Это здорово ))

так уже года три наверное мало пишут все равно

Всем привет. Хотел поинтересоваться, когда пройдет оценка статей? Спасибо!

Александр, а можешь сориентировать по стоимости вот этой статьи http://express.fa13.info/art.php?id=21325&order=1 ?
Так сказать, для понимания, стоит ли продолжать серию ))

А какие сейчас критерии оценки статей в газете?
Складывается мнение, что они просто от настроения оценщика зависят и быть может от имен писателей. Какой-то логики иной я не проследил.

А можно чётче претензию и примеры?

http://express.fa13.info/art.php?id=22348&order=16
423 слова. Информативности ноль, анализа ноль. За счет чего в 65 тысяч оценена статья?


молодежные сборные
http://express.fa13.info/art.php?id=22343&order=52
402 слова. 90 тысяч

http://express.fa13.info/art.php?id=22284&order=52
513 слов. 75 тысяч

формат статей похож, но разница довольно существенна и составляет 20 процентов в цене, при этом кол-во слов меньше на 20 процентов.

У бразильцев в составе Ронивалдо, это сын Рональдиньо и Ривалдо?

Формат статей не похож. Обзор страны и двух матчей кубка - разные по глобальности материалы. Считаю тоже не количество слов, а скорее их качество (во всех смыслах). На мой взгляд, все статьи жутко ПЕРЕоценены, но...

PS в мою бытность оценщиком эти статьи получили бы от 30 до 50

Я первую отдельным особняком выставил как просто набор слов и картинок. Она не для сравнения с парой молодежных сборных. И ведь про качество я и писал, имея ввиду информативность и анализ.

А вот второй и третий пример по качеству, как по мне, одинаковы. И формат и тема. Но я здесь уже привожу в пример больше цифры, а не собственное мнение. И цифры явно показывают, что нет последовательности. Т.е. оценщик ввиду своего текущего настроения определяет оценку статьи.



Раньше критерии были прописаны и ясны. И было понятно за что идет начисление.
А в моем примере 2 и 3 статьи ситуация непонятна. Как критерий качество - схожее, как критерий тема - схожая, как критерий читаемость - схожая, как критерий вставки таблиц - схожая, как критерий объем - разница заметна. Может еще какие критерии есть.


Я ником образом не выражаю свое недовольство или негатив, мне интересно понять, а скорее даже просто узнать чем руководствовался оценщик при оценке. Я согласен, что качество статей оставляет желать лучшего и их оценка слишком завышена. И первая статья в 03-07 году была бы оценена тысяч на 15, а не в промежутке 30-50. Про другие загадывать не буду. И действительно сейчас оценка сильно отличается от тех времен ввиду меньшей вовлеченности людей в написание статей.

Народ, во-первых нужно понимать, что оценщика сейчас два и то, что могло показаться оцениванием "от балды" вполне возможно объясняется этим фактом. И я понимаю, если бы оценки в разы отличались, но претензии из-за 15 тыс. разницы за две однотипные статьи... - несерьёзно. Во-вторых, не было команды оценивать строго по количеству текста, поэтому определённая доля субъективности естественно присутствует, но, опять же, это не та погрешность, из-за которой стоит предъявлять претензии. Даже один и тот же человек вполне может с такой погрешностью оценить, а про двух и разговора нет.

Так поэтому и не осталось писунов в газету. Раньше тоже пописывал иногда (давно, много лет назад). Но всю охоту успешно отбили оценками по 30тыщ эфэмов. Имхо, статья в газету должна оцениваться минимум в 100тыщ, а хорошая статья в 500тыщ или даже 1 млн.

В начале сезона я привела примеры, когда одним оценщиком однотипные тексты были оценены с перекосом не в 15 тысяч а в 1,5-2 раза!