Не секрет, что частенько не слишком искушённые в финансовой составляющей Фа люди покидают проект из-за финансовых сложностей клуба. Залез в минуса, забрали ключевых игроков, весь в соплях весь в расстройствах - да ну его к е.. м.. Так почему бы не ввести дополнительное предбанкротное состояние, когда ещё никого не забирают, но раздувать бюджет клуба запрещено. Скажем если менее 5 млн на счету нельзя повышать ЗП в каждое трансферное окно (продал игроков с суммарной ЗП 200, можешь купить с суммарной ЗП до тех же 200 не более), обмены только на понижение ЗП, нельзя повышать персонал, инфраструктуру, в общем всё то, что поможет познакомиться с банкротством. Таким образом делаем финансовую составляющую менее критичной для более-менее успешного управления клубом. Да, многоопытным мастодонтам у которых до копейки всё просчитано такое только помешает, но один раз накопил 5 млн и всё то же самое.
PS Ничего не курил, просто сегодня день такой, чего-то распирает рац предложениями

менеджер теряет свободу действий, некоторые умышленно идут на риск по зп

По сути предлагается сделать законом то, что многие менеджеры делают добровольно. Зачем?

Менеджеру нужно всего лишь единожды накопить 5 млн - вот и вся разница. Никакого другого ограничения свободы не просматривается. Понятно, что сообщить нужно за пару-тройку сезонов, чтобы было время накопить.

Ответ в первом сообщении: чтобы помешать менее искушённым в финансовой составляющей людям наломать дров. Сместить экономический уклон проекта в сторону так сказать футбольности

Это никак не поможет.
1) неискушенный может прийти и в клуб с 50 млн, слить их до 5, разочароваться и уйти. Разницы никакой.
2) в ФА13 есть и куча других мест кроме финансов, где неискушенный может наломать дров, разочароваться и уйти. Все их будем закрывать?

1) Разочароваться в чём? Потерей нолика после пятёрки?
2) Вася, ну согласись, что многие даже опытные мены часто не могут точно просчитать вляпаются они в АБ или нет. Тем более это в значительной мере зависит от успешности выступления. Вот и предлагаю стимулировать однократное накопление буферной суммы, защищающей от многих неприятностей и неожиданностей (которые так или иначе снижают интерес у пострадавшей стороны). Финансовое оздоровление - вот что получится на выходе.

Этот буфер все время нужно на счету клуба держать? Типа "неснижаемый остаток"?

Еще многие сознательно идут в АБ в угоду результату. Твое предложение не практичное и на выходе ничего не даст. Мы в монополию играем? АБ - это такая же часть игры, как и тренировки СВ для футболистов.

Жду выступление Палыча по этому поводу.

del.

Идея ясна, но я тоже соглашусь, что вреда больше, чем пользы. Мне ближе вариант что-то типа запрета перехода в течение сезона либо до достижения определенных финансовых показателей после АБ - а-ля сам влез в АБ, сам и разгребай. Но это так, мысли вслух.

Господа, сдаётся мне вы со своей колокольни смотрите на вопрос. Мне как бы тоже мало чего это даст, но нужно чётко понимать, что это может дать многим другим. Тот же порог вхождения значительно или нет, а снизится, значит мера верная, имхо конечно.

Порог вхождения - да, но опытным людям это будет мешать - и это нельзя не учитывать. Ограничения должны быть такими, чтобы они приносили минимальный вред - а здесь ограничения могут стать в определенных случаях мешающими процессу игры.

да ничего это никому не даст. Уход менеджера из за финансов это не правда, люди уходят по нескольким причинам и это естественный процесс. Таким темпом можно искать в игре еще причины, по которым менеджеры уходят и устранять их путем ограничений?

Я бы из-за одного только скаута и школы ушел бы уже давно

Азартные люди из казино просто так не уходят. Либо казино закрывается, либо выгоняют под зад. Так что неси исправно ФК в казино и жди свой куш))

А по теме, вводить ограничения это профиль нашей ГД. Обычно начинают придумывать ограничения, когда других интересных идей нет Без обид. Но предложение выглядит примерно, как предложение одного политического деятеля с боксерским высшим образованием запретить пенсионерам продавать алкоголь, под предлогом заботы о здоровье этих самых пенсионеров.

Не знаю, чем бы мне помешали 5 млн на счету, а я бы их естественно накопил, если бы их отсутствие мешало в полной мере использовать трансфер. Почему к такой идее пришел: подумываю сменить основной клуб и вот если я его оставлю, а возьмёт его неопытный мен, то как пить дать в течение первого же сезона улетит в банкротство, так как состав специфический, а успешно забивать полузащитой естественно не получится, то есть результаты упадут, доход упадёт, мало того, ему ещё может показаться, что просто не хватает жирного форварда, после чего плюхает остаток средств в последнего - всё АБ гарантировано. Далее по наклонной: отбор самых красивых игроков, хронический минус и сливы всем и вся, мысли о том что за хрень а не игра, свободный клуб. В принципе можно так ограничивать лишь тех, кто этого желает или не отыграл скажем 300 игр в проекте. Допустим опять с помощью галочки, то есть проходишь рубеж в 300 игр, в твоём профайле активируется окошко для галки "Дезактивировать функцию предбанкротного состояния". Хочешь ставь её, хочешь нет.

Не, это не троллинг, но ты уж как-то будь последовательным. Ну развалится один клуб из многих. И чего? Возьмёт мен другой, менее специфический, с неспецифическими 50млн на счету. Человек должен думать, а не надеяться на то что, его система защитит.
Судный день грядёт

Так где ж, бля, Палыч?? Его ж тема!!!

Палыч теперь выступает только за деньги.

Да и смысл..? Палыч написал пару слов в соседней теме, так её сразу перенесли куда-то в неизвестном направлении, где никто ничего прочитать не сможет.

Где ты там увидел какую-то непоследовательность? Я всего лишь задумался о том, что в нынешнем виде неопытный мен клуб не потянет и не потянет как раз из-за неискушенности в финансовой составляющей. Мне от этого по большому счёту ни тепло ни холодно (тем не менее для очистки совести так сказать причешу перед уходом). Но вот системно помочь в подобных ситуациях считаю было бы неплохо, Фа ведь позиционируется как футбольный менеджер, а не экономический. Я не первый год в Фа и прекрасно осознаю, что в ближайшую же межку ничего сейчас предложенное реализовано не будет, даже если это суперпредложение. И мне странно слышать о какой-то личной заинтересованности. Это хорошо, если мен не справится с моим клубом и возьмёт другой, но скорее он просто покинет проект - вот о чём речь, а не о каком-то мнимом психологическом феномене в соответствии с которым мне хочется, чтобы мой бывший клуб непременно процветал.

А теперь давай представим, что мифического новичка вообще не будет.

Я бы сказал и немифическим старичкам финансовая подушка безопасности не помешает. В принципе её можно получить и несколько иным путём: запускать процедуру банкротства при более значительном минусе (в районе -5 млн), а при -1 млн запускать функцию предбанкротного состояния с запретом меняться и трейдинить на повышение ЗП ( покупать игроков и строить инфраструктуру не позволит сам минус в ФК), ещё обязать продавать одного из нескольких самых зарплатных игроков на каждом трансе, если минус в ФК боле 1 млн. (лучше одного из 8-10 для наименьших потерь и возможности манёвра, если сам не выставил за 90%, забирается автоматически 8-й или 10-й по ЗП). Эти меры уже с большой долей вероятности не позволят достичь минуса в 5 млн, чем смягчат удар от финансовой неискушенности управленца клуба.

Прочитай правила. Всё это уже реализовано.

А ты почитай пост который коментируешь! Это реализовано для АБ при -1 млн, если банкротство будет при -5 млн, то вот тогда и предлагается вводить при -1 млн более мягкие ограничения, в том числе те, что сейчас есть при минусе, например запрет на обмены и трейдин с повышением ЗП.

Но там разница между предбанкротным и банкротным лям)

В том то и дело, лям - это вообще ни о чём. Это не финансовая подушка безопасности, а простынка какая-то. Ок, давайте переформулируем предложение: нужно из простынки сделать подушку, чтобы она реально предохраняла от удара автобанкротством. Вот как минимум сделать разницу побольше, те же 5 млн допустим. Обязать в предбанкротном состоянии продавать игроков из числа зарплатных (но без обязательного выхода в плюс) - не настаиваю, но кажись тоже не будет лишним.

Чтобы не было АБ нужно включать мозги, просчитывать баланс. А ты предлагаешь создать систему, чтоб менеджер вообще не заморачивался над этим вопросом. Зачем?

Не совсем так. Заморачиваться все равно придется. С минусом в финансах руки связаны довольно сильно, но при этом будет еще время до "серпом по ...". В таком контексте, на мой взгляд, задуматься можно. С другой стороны, и банкротство в этом случае должно быть более жестким, как и меры к менеджеру (особенно опытному), который до такого банкротства довел. Как я уже говорил, например, запрет в течение сезона (или даже, например, календарного года) после банкротства на переход в другой клуб или доведение текущего клуба до финансового профита.

В любом случае, даже если что-то подобное и делать, это тема для серьезной и детальной разработки.

Имхо, но это ахинея. Отрицательный баланс не должен быть безопасным. Всё, что ты предлагаешь для предбанкротного состояния сейчас реализовано в АБ. Что тогда банкротсво? Придется перерабатывать всю систему.



Более чем достаточно.

Вот эти меры как раз и подтолкнут человека к уходу из проекта. Сейчас, в случае АБ мен может просто сменить клуб. При запрете на переход, остается только выход. Соглашусь, если в чем-то облегчать, то нужно равновесно ужесточить. Но сначала нужно ответить на вопрос "зачем?". Сейчас в части АБ все довольно прозрачно и понятно. Возможно я ошибаюсь, но думается мне, что из-за АБ из проекта уходят единицы, и то, скорее это повод, а не причина. Потеря воспитанника по АБ- да, проигрыш в турнире, а потом АБ- да. Тогда нужно человека направить на путь расчета доходности клуба, а для этого у нас есть ачивки, вот этот инструмент и нужно развивать и использовать. А "защита от дурака" - тупиковый путь.

Возможно, и так. Говорю - надо все детально продумывать, стоит ли и если стоит, то каким образом.

А вот по поводу ухода - не уверен, что ты прав. Особенно в отношении опытных менеджеров. Возможно, это мое личное, но когда человек угробил клуб с 50 лямами, утащил его в АБ и тут же прыгает в другой такой же - это неправильно, он так никогда и не научится планировать. Зачем, если можно в другой сделать так же? Когда-нибудь повезет и выиграю ЛЧ. Но опять же, это мое отношение к проекту. Я не любитель таких менеджеров, а кому-то, наоборот, так лучше - пусть прыгает, лишь бы играл.

Круто, а я скажу: отрицательный баланс должен быть безопасным (безопасно выводить в плюс). Так и будем пустыми словами бросаться? Почему не должен быть безопасным? Кто выигрывает от, как Санёк сказал, серпом по...?

А вот тут впору тебя отсылать изучать правила. Сейчас при АБ нужно одного из 4-х самых высокооплачиваемых отдать да ещё при этом и в плюс выйти, что как правило означает продажу ещё одного неплохого игрока. Я такое предлагал или может несколько иное?

Да что ты )) АБ заберёт у тебя одного зарплатного игрока. И всё.
А если захочешь избежать АБ, тогда продавай жирного и выходи в плюс. Некоторые сезонами из АБ не вылезают, не стоит им давать послабления.

АБ заберёт одного, да. Имеются в виду мягко говоря нередкие случаи, когда самый зарплатный является ключевым игроком, которого никак нельзя терять. Есть разница между тем, когда у тебя забирают самого зарплатного и тем, когда ты сам выбираешь кого отдать из 8-ми или 10-ти игроков?

Почему не стоит? Они плохие? Неопытные, команды которых частенько укатывает банкротством, тоже плохие? Так может хорошо что они уходят?

В общем и целом посыл такой: не стоит ли последствия минуса в ФК сделать менее суровыми? Каким образом - это уже отдельный вопрос, можно отодвинуть банкротство к -5 млн с введением предбанкротного состояния, можно оставить банкротство на нынешнем уровне, но смягчить меры для вывода команды в плюс. Вот хоть обязать продавать любого игрока из топ 10 по ЗП (если сам не продал, отбирается например наименее перспективный из десяти), в итоге команда просто обречена выйти в плюс: купить никого не может, а каждый транс продается игрок и общие расходы неуклонно падают.

пример.
ФК Газмяс.
кипер с зарплатой 300, ЛП, ПП с зарплатой 250, два напа с зарплатой по 300.
остальные- веники.
эти игроки обеспечивают результат клубу, и по твоему предложению не будут никогда проданы, в какой бы минус клуб не залез, так как в команде всегда будет шестой, седьмой, восьмой и тд по зарплате, даже если у него зп 10 тыщ. И так будет в этом клубе хоть 40 сезонов

Даже в таком случае комада рано или поздно выйдет в плюс . Согласен? Ты берёшь крайние случаи, которые без особого труда можно придумать как отрегулировать. Ну допустим, чем больше минус, тем более ограничен клуб в выборе игроков для продажи. Например, -3 млн уже одного из топ 5 по ЗП должен продать, -5 млн одного из топ 3, -10 млн топ 1. В общем, не такая уж сложная задача как из банкротства с кодовым названием "серпом по.." сделать что-то более щадящее.

Не стоит.
Стоит ужесточить!
ИМХО.

+1

Для этого надо снижать зависимость от единственной кубковой игры. Тоже ИМХО)

Тоже за ужесточить. Даже придумал "по ходу" плетку: запрет на покупку любых/зарплатных игроков менеджеру на n сезонов, где n - количество млн долга. Формула конечно может быть и посложней, но сам факт запрета покупки игроков должен стимулировать математические способности.

Есть изящнее ход: Михаил, помню, предлагал понижать мораль всех игроков на 3-5 пунктов каждый тур, в котором клуб в минусе. Типа з/п не платят и они грустят

Не думаю, что многие регулярно смотрят на мораль игроков, да и эффект от этого довольно трудно оценить. А если он всё равно будет выигрывать? Значит молодец? Слишком интеллигентно! Надо жестче

А я за послабления. Например, сделать условием по банкротству при продаже игроков не вывод ведомости в "чистый плюс", а хотя бы, чтобы долг стал меньше миллиона. Чтобы совсем медом не было, сделать такую возможность только для трансферов сезона. В межку - по-прежнему гасить долги до "плюса"

Не согласен, у нас 50% команд играет с толстым напом, диспом и вратарем. И ричто не будет мешать юзать самых толстых на ключевых позициях вообще не парясь о финансовом балансе.

Вспомнил тут. В реале ж точно так! А я думал, что сам такой умный(
https://www.1rnd.ru/news/2297653/rostovu-za...t-novyh-igrokov

Если всего три толстых игрока, то вряд ли это будет банкротством грозить, к тому же они рано или поздно состарятся - выход в плюс неизбежен .

К тому, что почти все старожилы против любых движений, приводящих к появлению ряби на родном болотце - это я уже привык. Но раньше хоть какие-то обоснования подгоняли. Сейчас же только: жёстче надо, жёстче. А почему/зачем где? Вот имеет клуб 2 млн расходов в тур и, соответственно, 60 млн в сезон, 600 млн за 10 сезонов. Что критичного случится, если разрешить более-менее безболезненно опускаться в небольшой, скажем до 5 млн, минус? Клуб позволит себе не до 600 млн, а до 605 млн расходов за 10 сезонов, вот это так страшно? Вот кто смог уложиться в 600 млн - молодцы, а те у кого 601 - уже совсем нехорошие люди и палки им в колёса, а лучше серпом по..

Потому что ты, в большинстве случаев, предлагаешь изменения ради изменений. Чем тебя не устраивает текущая система АБ? Опиши её минусы для ассоциации, для менеджеров попавших под АБ, для тех кому стало легче дышать от того человек неумеющий/нежелающий считать лишился одного из своих монстров.

Всё что ты хочешь это развязать руки, тем кто не хочет считать и тем кто любит под завязку зп набирать состав.

Можно годами будет балансировать в минусах с очень сильным клубом и не иметь особых проблем в случае своих проигрышей, зато иметь плюс в виде мучений остальных менеджеров, которые "считают" деньги.

К такой аргументационной базе я тоже уже привык, но хоть что-то То есть всё-таки 600 млн расходов за 10 сезонов и 601-605 - это прям небо и земля, сечь нужно преступников! Кстати, как считать, если ты точно не можешь знать сколько стадий в кубке и/или интеркубке осилишь? А по необходимости наказания, то само по себе нахождение в минусе - это уже наказание, так как исчезает возможность использовать трансфер. Такое щадящее по сравнению с АБ наказание уже присутствует при минусе менее 1 млн, но что такое 1 млн? Это половина, а то и треть расходов в тур интеркубкового клуба! Логика заложена верная, но вот по цифрам...