Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Обсуждение Лаврового венка

[Штурм]

Если заменить название номинаций на название малых сборных, то вполне себе обычный текст агитации за менеджера на выборах в малые сборные.
Это всё, что нам надо знать о малых сборных? :icon_rolleyes:

Я согласен, что надо реформировать ЛВ, но явно не из-за агитаций. Правда, пока нет нормальных идей как.

ну на самом деле и Луис не гнушался агитацией в свое время, да, Луис?

[Alexey82]

По-моему достаточно просто агитацию ограничить, например, можно делать агитацию типа - не забудьте проголосовать, но нельзя за конкретного менеджера. И айтишники вполне могут выслеживать такие сообщения без особых затрат времени.

[Кирилл]

Когда голосуют просто потому что "это друг", мало чем отличается от того кто голосовал по агитации, потому что в обоих случаях никакой объективности нет
так что дело не в агитации вовсе

[Luis]

ну на самом деле и Луис не гнушался агитацией в свое время, да, Луис?

Да, Штурм. И я никогда не скрывал этого.
Только я никогда не просил для себя и никогда не просил людей, которых я не знаю (что автоматически несет за собой взаимное исполнение по каким-либо вопросам).

[Андрей (Португалия-Питер)]

Итоги по венку будут?

[shaggy]

Итоги по венку будут?

Аналогичный вопрос :)

[skalolaz]

Итоги по венку будут?

Пока руки не дошли до конца досчитать. Думаю, к концу недели будет.

[Dic_Advokaat]

Когда голосуют просто потому что "это друг", мало чем отличается от того кто голосовал по агитации, потому что в обоих случаях никакой объективности нет
так что дело не в агитации вовсе

Кто-то именно так голосует в ЛВ, а кто-то - почитав описания достижений номинантов. А если подходить так категорично, то можно и про голосования в сборные - аналогично говорить. Разве не так? Именно так и происходит.

[Кирилл]

Кто-то именно так голосует в ЛВ, а кто-то - почитав описания достижений номинантов. А если подходить так категорично, то можно и про голосования в сборные - аналогично говорить. Разве не так? Именно так и происходит.

Только в голосовании сборных участия принимают менеджеры одной страны в которой играют. И как правило все друг друга знают там.

А если речь о малых сборных, то как таковая у нас она одна это Уругвай, остальные просто статисты

Я это вёл к тому, что ЛВ при таком голосовании не должно быть на сайте. Я не отрицаю, что есть те кто голосует вчитываясь в кандидатов, но как видишь агитация работает куда успешнее.

[Dic_Advokaat]

Только в голосовании сборных участия принимают менеджеры одной страны в которой играют. И как правило все друг друга знают там.

А если речь о малых сборных, то как таковая у нас она одна это Уругвай, остальные просто статисты

Я это вёл к тому, что ЛВ при таком голосовании не должно быть на сайте. Я не отрицаю, что есть те кто голосует вчитываясь в кандидатов, но как видишь агитация работает куда успешнее.

Малые сборные, их много.
А когда агитация работала не успешно? Я и сам когда-то даааавно в аське просил за кого-то проголосовать в ЛВ. Не помню уже за кого.
И если не устраивать показного чего-то там.... то нормальный конкурс.
Ведь ты не будешь спорить, что в большинстве случаев побеждает более достойный?

ЗЫ: и на выборах в малые сборные может быть сделано что-то подобное. Это что-то доказывает? Только то, что агитация работает.
ЗЫЫ: а у тебя есть уверенность в том, что из всех проголосовавших в ЛВ не было двойников?

[Кирилл]

Малые сборные, их много.
А когда агитация работала не успешно? Я и сам когда-то даааавно в аське просил за кого-то проголосовать в ЛВ. Не помню уже за кого.
И если не устраивать показного чего-то там.... то нормальный конкурс.
Ведь ты не будешь спорить, что в большинстве случаев побеждает более достойный?

ЗЫ: и на выборах в малые сборные может быть сделано что-то подобное. Это что-то доказывает? Только то, что агитация работает.
ЗЫЫ: а у тебя есть уверенность в том, что из всех проголосовавших в ЛВ не было двойников?

а где я сказал, что это не нормальный конкурс? я лишь сказал, что ему не место на сайте по моему мнению

в большинстве случаев достойный побеждает в номинации лучший менеджер

часть вообще чисто форумные по типу душа ассоциации, кислый лимон, знаток ассоциации

легенда - звучит круто, но обесценена сильно, для меня там достойных человек 10 за всё время игры должно быть

про перо молчу, ситуация которая происходит сейчас не единственная на моей памяти,

реально нужное это новичок для поддержания интереса у них, но как ты видишь кандидатов там 2 человека

[Dic_Advokaat]

а где я сказал, что это не нормальный конкурс? я лишь сказал, что ему не место на сайте по моему мнению

в большинстве случаев достойный побеждает в номинации лучший менеджер

часть вообще  чисто форумные по типу душа ассоциации, кислый лимон, знаток ассоциации

легенда - звучит круто, но обесценена сильно, для меня там достойных человек 10 за всё время игры должно быть

про перо молчу, ситуация которая происходит сейчас не единственная на моей памяти,

реально нужное это новичок для поддержания интереса у них, но как ты видишь кандидатов там 2 человека

Не место на сайте? Результатам что ли?
Ну тогда решение одно - как уже выше предлагалось - размещать результаты на форуме, хоть это и не совсем правильно, т.к. ники могут быть разными.
А на форуме под ником по идее было бы нормально.
Хотя я за размещение на сайте.

А по поводу результатов в голосовании - с любой номинацией при желании можно также сделать. Тут поможет только отсев голосующих.
Не оставлять критерий "правильная ссылка на клуб в профиле" (у меня она неправильная, кстати), а количество игр в проекте 100-200 или количество сообщений на форуме 300-500.

И по поводу сайтостроителя или писателя - когда-то давно предлагалось назначать победителей на основании мнений ответственных за эти направления. Аналогично новичкам - рейтинг и призовые места или выходы в дивизион выше классом. Ну и так далее можно расписать по каждой номинации.

[DIaMAnt]

Не место на сайте? Результатам что ли?
Ну тогда решение одно - как уже выше предлагалось - размещать результаты на форуме, хоть это и не совсем правильно, т.к. ники могут быть разными.
А на форуме под ником по идее было бы нормально.
Хотя я за размещение на сайте.

А по поводу результатов в голосовании - с любой номинацией при желании можно также сделать. Тут поможет только отсев голосующих.
Не оставлять критерий "правильная ссылка на клуб в профиле" (у меня она неправильная, кстати), а количество игр в проекте 100-200 или количество сообщений на форуме 300-500.

И по поводу сайтостроителя или писателя - когда-то давно предлагалось назначать победителей на основании мнений ответственных за эти направления. Аналогично новичкам - рейтинг и призовые места или выходы в дивизион выше классом. Ну и так далее можно расписать по каждой номинации.

Вообще весь смысл ЛВ в привлечении внимания менеджеров. В связи с этим если раздавать венки на основании решений ответственных и/или объективных числовых показателей (прирост рейтинга в прорыве, сумма ФМ за статьи в пере и т.д.), то эту функцию ЛВ выполнять не будет. Аналогично в минус действуют и любые ограничения для голосующих (кол-во игр, кол-во постов на форуме и т.д.). Т.о. если двигаться в этом направлении, то наиболее логично - отменить ЛВ в принципе, как предлагает Палыч.

При этом на данный момент из сезона в сезон примерно в половине случаев побеждают не самые достойные в номинациях, начиная с некорректного номинирования и заканчивая голосованием без прихода в сознание за своих (или тех, кто просто более на слуху) и агитацией.
Что с этим делать, решения нет ни у кого. Мне кажется, с этим ничего сделать нельзя - такова природа человеческая.
Можно только как-то пытаться:
1) тщательнее контролировать номинирование, чтобы не было "левых" кандидатов. Лучше 2-3 кандидата, но в тему, чем 5-6, но половина "левых". Того же Андреа Пирло в этот раз я думал, Скалолаз отклонит, т.к. для номинировании у кандидата должны быть "статьи" (несколько), а не "статья" (одна).
2) создавать больше рекламы вокруг - больше информации о кандидатах, может быть, статьи в газету, агитация за честное голосование и т.д.
3) можно попробовать в качестве эксперимента "осознанное" голосование за ФМ. Т.е. менеджер может проголосовать как сейчас, а может, в каждой номинации помимо голоса еще и расписать, почему он именно за этого кандидата. Ответственный смотрит эти "причины" и, если они не копипаст, не бред и не голосование за своих, то 100 ФМ голосующему. Возможно, для этого ответственному понадобятся помощники, но найти их, я думаю, не проблема.

[Мастер]

Я считаю что люди занялись агитацией это круто.
И думаю в следующем сезоне надо голосования проводить ещё и в соцсетях, но там можно просто в виде опроса где нужно поставить галочку за кого-то. Разве что те голоса приравнивать по меньшему коэффициенту по сравнению с форумными.

[Dic_Advokaat]

Вообще весь смысл ЛВ в привлечении внимания менеджеров. В связи с этим если раздавать венки на основании решений ответственных и/или объективных числовых показателей (прирост рейтинга в прорыве, сумма ФМ за статьи в пере и т.д.), то эту функцию ЛВ выполнять не будет. Аналогично в минус действуют и любые ограничения для голосующих (кол-во игр, кол-во постов на форуме и т.д.). Т.о. если двигаться в этом направлении, то наиболее логично - отменить ЛВ в принципе, как предлагает Палыч.

При этом на данный момент из сезона в сезон примерно в половине случаев побеждают не самые достойные в номинациях, начиная с некорректного номинирования и заканчивая голосованием без прихода в сознание за своих (или тех, кто просто более на слуху) и агитацией.
Что с этим делать, решения нет ни у кого. Мне кажется, с этим ничего сделать нельзя - такова природа человеческая.
Можно только как-то пытаться:
1) тщательнее контролировать номинирование, чтобы не было "левых" кандидатов. Лучше 2-3 кандидата, но в тему, чем 5-6, но половина "левых". Того же Андреа Пирло в этот раз я думал, Скалолаз отклонит, т.к. для номинировании у кандидата должны быть "статьи" (несколько), а не "статья" (одна).
2) создавать больше рекламы вокруг - больше информации о кандидатах, может быть, статьи в газету, агитация за честное голосование и т.д.
3) можно попробовать в качестве эксперимента "осознанное" голосование за ФМ. Т.е. менеджер может проголосовать как сейчас, а может, в каждой номинации помимо голоса еще и расписать, почему он именно за этого кандидата. Ответственный смотрит эти "причины" и, если они не копипаст, не бред и не голосование за своих, то 100 ФМ голосующему. Возможно, для этого ответственному понадобятся помощники, но найти их, я думаю, не проблема.

Ты сначала пишешь, что ограничения это вроде как минус.... а потом пишешь, что без ограничений есть перегибы в виде агитаций и голосования за своих.
Ограничения нужны....
А вот с ФМ - прикольно и интересно, но вкупе с ограничениями, я думаю.

Конструктивные решения в диалоге и принимаются.... посмотрим, что Скалолаз ответит.

[DIaMAnt]

Ты сначала пишешь, что ограничения это вроде как минус.... а потом пишешь, что без ограничений есть перегибы в виде агитаций и голосования за своих.
Ограничения нужны....
А вот с ФМ - прикольно и интересно, но вкупе с ограничениями, я думаю.

Конструктивные решения в диалоге и принимаются.... посмотрим, что Скалолаз ответит.

Да, так и есть. Без ограничений - нет объективности. С ограничениями - нет массовости, в которой и есть весь смысл Лаврового Венка.

Кстати, по голосованию за своих можно просто несколько обесценить такие голоса.
Голос из страны номинанта = 9 баллов, независимо от порядкового номера. А от других стран - 32, 22, 16, 9, 9 как сейчас.

[Dic_Advokaat]

Да, так и есть. Без ограничений - нет объективности. С ограничениями - нет массовости, в которой и есть весь смысл Лаврового Венка.

Кстати, по голосованию за своих можно просто несколько обесценить такие голоса.
Голос из страны номинанта = 9 баллов, независимо от порядкового номера. А от других стран - 32, 22, 16, 9, 9 как сейчас.

Тогда проще организовать агитацию в других странах, так как в своих-то уж менеджеры постараются если не поддержать своего кандидата, то уж не голосовать против. А из других чемпов охотно поддержат за кого попросят.
Привязывать число баллов к количеству игр в проекте? Или к количеству сообщений на форуме?

[skalolaz]

А когда агитация работала не успешно?

Ну вот не знаю насчет успешности. Я пока считал все голоса, у меня не возникло каких-то подозрений по голосованию: по всем номинациям голоса шли как обычно, прям каких-то всплесков не наблюдал. То есть да, всегда по 5-6 голосов подряд бывают за одного менеджера в одной номинации (особенно если номинантов мало), и в каждом сезоне есть такие всплески - ничего криминального. При подсчете у меня не возникло ощущения, что Андреа Пирло выигрывает Золотое перо с большим отрывом. Если честно, то у меня ощущение, что он даже не выиграл, но завтрашний расчет все покажет (жду ответы еще двух менеджеров по корректным ссылкам на клубы и подведем итоги).

[skalolaz]

Вообще весь смысл ЛВ в привлечении внимания менеджеров. В связи с этим если раздавать венки на основании решений ответственных и/или объективных числовых показателей (прирост рейтинга в прорыве, сумма ФМ за статьи в пере и т.д.), то эту функцию ЛВ выполнять не будет. Аналогично в минус действуют и любые ограничения для голосующих (кол-во игр, кол-во постов на форуме и т.д.). Т.о. если двигаться в этом направлении, то наиболее логично - отменить ЛВ в принципе, как предлагает Палыч.

При этом на данный момент из сезона в сезон примерно в половине случаев побеждают не самые достойные в номинациях, начиная с некорректного номинирования и заканчивая голосованием без прихода в сознание за своих (или тех, кто просто более на слуху) и агитацией.
Что с этим делать, решения нет ни у кого. Мне кажется, с этим ничего сделать нельзя - такова природа человеческая.
Можно только как-то пытаться:
1) тщательнее контролировать номинирование, чтобы не было "левых" кандидатов. Лучше 2-3 кандидата, но в тему, чем 5-6, но половина "левых". Того же Андреа Пирло в этот раз я думал, Скалолаз отклонит, т.к. для номинировании у кандидата должны быть "статьи" (несколько), а не "статья" (одна).
2) создавать больше рекламы вокруг - больше информации о кандидатах, может быть, статьи в газету, агитация за честное голосование и т.д.
3) можно попробовать в качестве эксперимента "осознанное" голосование за ФМ. Т.е. менеджер может проголосовать как сейчас, а может, в каждой номинации помимо голоса еще и расписать, почему он именно за этого кандидата. Ответственный смотрит эти "причины" и, если они не копипаст, не бред и не голосование за своих, то 100 ФМ голосующему. Возможно, для этого ответственному понадобятся помощники, но найти их, я думаю, не проблема.

Мне тоже кажется, что одна из основных задач ЛВ - дополнительное общение менеджеров. В этот раз, кстати, очень много новых проголосовавших менеджеров :)
По поводу одной статьи - уже была несколько сезонов назад ситуация, что номинировали менеджера с одной статьей, но была она прям шикарно оформлена, и менеджер заслуженно взял венок (если я правильно помню). Так что не зря в номинации упоминается "ценится не количество, а качество статей". Поэтому даже с одной статьей принимаю кандидатов.
Был эксперимент разовый от руководства, когда выдавали по 100ФМ если менеджер проголосовал во всех номинациях. Тогда относительно много менеджеров поучаствовало, но это была разовая акция и было ощущение, что очень многие просто за ФМ проголосовали, не особо думая. Так что целесообразность такого премирования под вопросом. Оценивать описанные менеджером причины голосования - это как-то совсем не в ту степь, как мне кажется. Очень быстро придем к однотипным аргументам.

[skalolaz]

Я считаю что люди занялись агитацией это круто.
И думаю в следующем сезоне надо голосования проводить ещё и в соцсетях, но там можно просто в виде опроса где нужно поставить галочку за кого-то. Разве что те голоса приравнивать по меньшему коэффициенту по сравнению с форумными.

А вот это классная мысль :eusa_clap: Причем считать только те голоса, кто указал в профайле свой профиль соответствующей соцсети. Указал профиль ВК - значит при проведении голосования в ВК твой голос учтется, не указал - не учтется.
Давайте подумаем как это можно организовать.

[skalolaz]

Кстати, по голосованию за своих можно просто несколько обесценить такие голоса.
Голос из страны номинанта = 9 баллов, независимо от порядкового номера. А от других стран - 32, 22, 16, 9, 9 как сейчас.

По ограничению с голосами - в этом нет смысла. Если кандидата не поддерживают из своей страны, то это как-то неправильно. А в текущей системе если всего лишь 4 менеджера из стран кандидатов проголосуют за своих, то с каждым следующим мы и придем к тому, что по 9 баллов будет его голос весить.

[skalolaz]

По поводу ФМ за голосование такая мысль появилась. А что если давать премию в ФМ менеджеру, который выдвинул кандидата, победившего в номинации? Это, возможно, даст больше номинантов и, главное, осознанных номинантов. Но при этом, например, ограничить количество номинирований в одной номинации от менеджера 1.

[DIaMAnt]

По поводу ФМ за голосование такая мысль появилась. А что если давать премию в ФМ менеджеру, который выдвинул кандидата, победившего в номинации? Это, возможно, даст больше номинантов и, главное, осознанных номинантов. Но при этом, например, ограничить количество номинирований в одной номинации от менеджера 1.

Easy money для первого осознанно зашедшего в тему номинирования.
Например, в этом сезоне при номинировании без троллинга были бы очевидны победы Михаила, Одина, Михаила и Косса в соответствующих номинациях.

[DIaMAnt]

При подсчете у меня не возникло ощущения, что Андреа Пирло выигрывает Золотое перо с большим отрывом. Если честно, то у меня ощущение, что он даже не выиграл, но завтрашний расчет все покажет (жду ответы еще двух менеджеров по корректным ссылкам на клубы и подведем итоги).

Интересно будет посмотреть, как АП не выиграет. Ты же отредактируешь посты и пометишь менеджеров, чьи голоса не приняты из-за некорректных ссылок на профайлы? Там таких штук 5 должно быть, чтобы он проиграл. Я даже порадовался в какой-то мере, что мне не пришлось делать тяжелый выбор между честным голосованием и продолжением троллинга и я смог спокойно воздержаться в данной номинации, зная, что на результат уже не влияю.
Ну или еще есть вариант, что тема не была закрыта вовремя и часть людей успела исправить свое мнение. А утром "экс-дивидендной даты" АП выигрывал с существенным отрывом - я смотрел.

И по "Прорыву" у меня есть подсчет на утро завершения голосования. Если у тебя результаты не совпадут, это будет очень странно.

[AiK]

некоторые мысли:
1. Часть номинаций может быть от рядовых менеджеров, например, Легенда или Лимон, а часть от ответственных - Перо, часть - на основе статистики и решения АС (ТО) - Лучший, Прорыв, Знаток
2. Перо может выдвигать проверяющий по субъективным показателям и объективным ФМ/статьи, но не менее 2 статей
3. Победители в определенных номинациях могут получать доп бонусы. Например, лучший мен или прорыв +10 КГТ, а кислый лимон - минус к морали игроков
4. За победу своего каждый участник дивизиона получает, например, 50 ФМ

[DIaMAnt]

Был эксперимент разовый от руководства, когда выдавали по 100ФМ если менеджер проголосовал во всех номинациях. Тогда относительно много менеджеров поучаствовало, но это была разовая акция и было ощущение, что очень многие просто за ФМ проголосовали, не особо думая. Так что целесообразность такого премирования под вопросом. Оценивать описанные менеджером причины голосования - это как-то совсем не в ту степь, как мне кажется. Очень быстро придем к однотипным аргументам.

Ну так я не предлагаю давать ФМ за просто голосование. Нужно за "осмысленное". Осмысленность будет проявляться в комментарии к голосу.
Покажу на примере этого сезона в номинации "Новичок". Два кандидата - один вылетел во второй див, второй взял серебро. Как ни комментируй, почему ты проголосовал за первого - это будет бред, т.к. второй очевидно достойнее, а голосование за своего - это неосмысленное голосование. Соответственно, кто хочет ФМ голосует за второго, обеспечивая объективность голосования. Кто хочет поддержать своего или, допустим, просто не любит второго, тот голосует за первого и остается без ФМ.
Или, например, если посмотреть на выбор между Михаилом и ИЛом в "Лучшем менеджере" 40-ого сезона. За Михаила очевидный комментарий, подходящий для всех голосующих, "выиграл ЛЧ, значит лучший". За ИЛа не менее очевидный - "с не самой сильной командой дошел до финала, считаю его лучше Михаила в этом сезоне, т.к. у него команда гораздо слабее, а разница результата всего в один мяч".

Еще раз идея - даем менеджерам выбор:
1) голосовать осмысленно во всех номинациях, изучая кандидатов и не голосуя за своих, и получать ФМ
2) голосовать за своих или по левым просьбам в одной-двух номинациях и не получать ФМ.

Надеюсь, ты в принципе согласен, что желательно обеспечить как можно более высокий процент осмысленных голосов во всем объеме проголосовавших?

[AiK]

Если сделать голосование анонимным, как по сборным, то будет тоже интересно. Выиграл твой кандидат - получи полтишок

[Dic_Advokaat]

Ну вот не знаю насчет успешности. Я пока считал все голоса, у меня не возникло каких-то подозрений по голосованию: по всем номинациям голоса шли как обычно, прям каких-то всплесков не наблюдал. То есть да, всегда по 5-6 голосов подряд бывают за одного менеджера в одной номинации (особенно если номинантов мало), и в каждом сезоне есть такие всплески - ничего криминального. При подсчете у меня не возникло ощущения, что Андреа Пирло выигрывает Золотое перо с большим отрывом. Если честно, то у меня ощущение, что он даже не выиграл, но завтрашний расчет все покажет (жду ответы еще двух менеджеров по корректным ссылкам на клубы и подведем итоги).

Как это не знаешь насчет успешности? Если бы не было агитации, то у Андреа Пирло были бы шансы?
пруф

[shaggy]

Добрый вечер! Так когда будут объявлены итоговые результаты, можно уточнить?

[Палыч]

Добрый вечер! Так когда будут объявлены итоговые результаты, можно уточнить?

Я номинировал Прапа на Легенду чистым троллингом, не вёл никакой агитации, ни слова нигде не написал "голосуйте за Джокера" и сам проголосовал уже в последний день. И при этом он неплохой результат показал в голосовании.
Если бы вёл агитацию - легко смог бы обеспечить ему победу. Но это было бы слишком несправедливо по отношению к koss-у.
Уже это показывает бессмысленность и бестолковость ЛВ в его нынешнем виде.