Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Газета, FA13-Express

[Санёк]

Господа, спору нет, статья неплоха, но во-первых (и это главное), как уже сказал АИК, информативности 0 целых, 0 десятых (а это главный критерий оценки), а во-вторых, юмор в этой статье весьма специфичен. Что касается того, как оценивали прежние оценщики - это из разряда, что при коммунизме жизнь была лучше - без обид))) Возможно, я неправ, но я не слишком позитивно отношусь к данному юмору, а уж оценщики, извините, люди субъективные и оценки ставят, исходя, в том числе, из своих взглядов на юмор...

[Санёк]

информативность тоже понятие относительное. многие наверное помнят опус Макса  " о Слонах" какая в нем информативность? просто в образной и захватывающей форме была ухвачена суть фа. Здесь примерно то же касающееся только голландии...

просто как то такое нужно стимулировать а не привязываться к информативности. систему оценок знаю и знаю отступления от нее

Возможно...как сказал АИК, за эту статью оценка останется неизменной, но на будущее мы постараемся учесть читательские отзывы, оценивая подобные статьи:)

[M_Vadim]

Господа, спору нет, статья неплоха, но во-первых (и это главное), как уже сказал АИК, информативности 0 целых, 0 десятых (а это главный критерий оценки), а во-вторых, юмор в этой статье весьма специфичен. Что касается того, как оценивали прежние оценщики - это из разряда, что при коммунизме жизнь была лучше - без обид))) Возможно, я неправ, но я не слишком позитивно отношусь к данному юмору, а уж оценщики, извините, люди субъективные и оценки ставят, исходя, в том числе, из своих взглядов на юмор...

тут дело даже не в юморе как таковом а в художественности........
в принципе тут есть некоторые литературные приемы и хз даже что то такое что передает настроение и душу автора.
мне кажется что на ряду с информативностью должна стоять художественность. как баллы за технику и артистичность в фигурном катании.
причем информативность тут тоже есть.... не нулевая точно. просто смотря что считать информациеей.
а чистая информация это статистика. вы этого хотите в газете. или одни обзоры, пусть даже качественные...

зы я говорю только на будущее а не настаиваю на смене оценки как и сказал в комменте

[AiK]

за юмор и художественность дали максимум - 30+40 = 70 :eusa_angel:

[M_Vadim]

за юмор и художественность дали максимум - 30+40 = 70  :eusa_angel:

я понял вашу точку зрения. хочу еще раз просто отметить что если хотим чтоб в газете присутствовали такие статьи то цениться они должны выше уровня средненького обзора. с небольшим количеством анализа. Я когда писал обзоры то меньше 100 не получал.
70 я мог заработать бы не открывая на просмотр ни одного матча. ведь оценщик их тоже не открывает))).

а вот написать такое большинству слабо, даже штампующим обзоры на сотню с лишним. поэтому данная политика стимулирует написание обзоров пусть даже и не очень хороших. что мы и видим в газете.

[bars]

Уважаемая рдакция, я .... и дальше по тексту.

Сажите что теперь орегинальость и юмор не ценяться?

Второй момент.
Как я понял главная задача газеты это ведение статисики. Я угадал?

То что в статье 0 и 0 десятых информативности неправда. Есть и счета матчей, причём как первого, так и второго дива. Есть даже фамилии игроков.


Пишу в крации, чтобы не доставать вас сильно. Но считаю, что оценка должна быть выше.


З.Ы.
Спасибо что оценка статей происходит так оперативно. Это очень позетивное изменение.

[AiK]

Господа, готов выслушать Ваше реформу критериев оценки !!

[PIAV]

Господа, готов выслушать Ваше реформу критериев оценки !!

оценка за "ФиГу"№7 даже больше, чем ожидалось. А комментарии бесценны! :eusa_clap:

[AiK]

оценка за "ФиГу"№7 даже больше, чем ожидалось. А комментарии бесценны!  :eusa_clap:

критерии те же, что и по голландской Денни ;)

[M_Vadim]

Господа, готов выслушать Ваше реформу критериев оценки !!

Реформы все равно не будет. Да и имеющиеся критерии очень элластичны. из предыдущего примера видно что новичкам накидывают без всяких критериев стимулируя интерес. почему нельзя накидывать за нестандартностьь. я понимаю что опять скажете что 70 это как раз с наброской. ну тогда объясните мне смысл написания таких статей. это как деликатесс по сравнению с обзорами. а вот дешевый какой то деликатесс получается.

да я вообще слабо верю что при оценке смотрите каждый раз в таблицу. уже должна быть привычка за такие обзоры - столько даем, за такие столько, а тут бах и нестандарт.... открываем табличку и давай по ней разбираться.... ох а тут информативности нет ох юмор чужой и ваще как это травы хорошо тяпнули голландцы чтоб такое писать. бах - 70. И неважно что наспех сделанный обзор стоит больше или столько же. ну он же дюже информативный- всё верно. А то что читая его каждый смотрит на пару фраз о своей игре и хмыкнув пробегает остальные матчи глазами, закрывает - это не важно. в лучшем случае прочитает то что и сам прекрасно знает в худшем скажет "ну и балбес даже не заметил смену игровых позиций" Очень информативно! Но таков формат газеты. Есть исключения конечно. статьи Перрина например. ну так там и дают по 300.
Чтоб писать статьи подобные этой нужен талант, в отличие от обзоров. Есть здесь и сюжет и забавные детали выхваченные из голландской фа-жизни. Развязка заставляющая задуматься.... ведь через эти образы человек передает своё отношение к тому, что он после отсутствия оказался в другом клубе. и совсем рядом играет недавно такой родной старый клуб но уже в чужих руках и в другом состоянии... придумана связка с предыдущими повествованиями и сделана я надеюсь завязочка на следующие статьи. автор как минимум глянул карту голландии. я например не знал что Гарлем город-порт. Кроме этого автор создал виртуальный мир с яркими образами вымышленных персонажей про виртуальный мир состоящий по большей части цифр, гармонично ввел туда личности персонажей голландского топика и эмоциональностью своего повествования заставил читать рассказ взахлеб... ох ладно.. целый критический отзыв написал... КАК ЭТО ОЦЕНИТЬ ПО ШКАЛЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ? думаю должен быть просто редакторский бонус 100 для отметки статей, которые могут повысить читаемость газеты!
Думаю я всё сказал! Спасибо за внимание!

[M_Vadim]

А да, резюме пожалуй такое: ПИШИТЕ ОБЗОРЫ - НАМ ИХ ЛЕГЧЕ ОЦЕНИВАТЬ!

[M_Vadim]

Что касается того, как оценивали прежние оценщики - это из разряда, что при коммунизме жизнь была лучше - без обид)))

Без обид но не могу не ответить.
А ведь система оценки не менялась!!! И если она так уж строга и безупречна, то баллы выставленные любым оценщиком должны быть примерно одинаковые а не разниться в 2-3 раза. Хоть при союзе, хоть при царе.Готов спорить они тоже могли всё объяснить этой таблицей. А если говорить о субъективности тогда нужно сразу забыть про табличку и не напоминать о ней упаси боже. и уж не расписывать юмор и оригинальность 30+40. А так получается что когда выгодно то подгоняем свои оценки под табличку.
если информативности 0 то могло не быть вообще ничего про фа. фельетон на отвлеченную тему можно писать и тогда юмор должен цениться и художественность. уф опять понесло......
короче я надеюсь меня хоть от части услышали. вроде это в постах ваших пролетало. Все мы хотим одного - чтобы авторы писали. именно писали и творили а не перефразировали хтмл отчеты. Так надо стараться идти к этому.
Прочитав статью Жиндоса захотелось самому писать, но увидев оценку - расхотелось... такой уж я корыстный что ли ... а может просто хочу чтобы труд ценился. Я понимаю как Вам тяжело оценивать такие творения, но это возможно если читая статью постараться представить себя в нашем обществе.
постарайтесь пожалуйста не обижать Авторов... и мы будем еще больше благодарны вам за вашу тяжелую и порой рутинную работу.

[Jindos]

оценка за "ФиГу"№7 даже больше, чем ожидалось. А комментарии бесценны!  :eusa_clap:

А можно вопрос, мне чисто для себя... А сколько времени ушло на написание этой статьи? сколько раз посещалась кухня за чашкой кофе, сколько было выкурено сигарет на лестнице в раздумьях, сколько раз открывалась расписание матчей, просматривалось игр?
Я не хочу ни в коем случае обидеть, наоборот... я такого еще не читал и мне то же захотелось пообладировать стоя. честно... красота :eusa_clap:

Я сказал, что не ради ФМ, и просить прибавки не буду))) для меня важней намного реакция людей, и для таких как Вадим и Барс хочется писать еще и еще и не по критериям, а что бы людям нравилось.

Просто мне тут за 2 недели надо 500фм заработать)) хочу найти оптимальный вариант)) хотя честно приятней для людей...
С уважением

[Jindos]

ВАДИМ - :hail: :hail: :hail:

[AiK]

А да, резюме пожалуй такое: ПИШИТЕ ОБЗОРЫ - НАМ ИХ ЛЕГЧЕ ОЦЕНИВАТЬ!

Вадик, давай без словоблудия... мы твою точку зрения поняли... прошу тебя конкретные предложения по реформе - вместо этого опят слышу, что "все козлы"...

Еще раз приглашаю к нормальному диалогу и прошу высказать свое мнение о реформе оценки...при отсутствии нормального взвешенного ответа (предложения) - прекращаю разговор на эту тему раз и навсегда...

[AiK]

Просто мне тут за 2 недели надо 500фм заработать)) хочу найти оптимальный вариант)) хотя честно приятней для людей... 
                                                                                      С уважением

Мужик, сколько петух стоит? - Миллион! - Окуел?!?!?! - Нет, просто деньги нужны :lol:

а теперь по теме...Мне сейчас не найти гениальное творение манагера Лады, где в таком же стиле, как твоя статья был реально написан отчет тура... по-моему оценка была около 300...Ведь если нет информативности собственно по делу, то нам не к чему цеплять остальные бонусы, ибо 0 можно умножать на любой процент - получим все равно "дулю"...

PS а статья отличная!!!

[M_Vadim]

Вадик, давай без словоблудия... мы твою точку зрения поняли... прошу тебя конкретные предложения по реформе - вместо этого опят слышу, что "все козлы"...

Еще раз приглашаю к нормальному диалогу и прошу высказать свое мнение о реформе оценки...при отсутствии нормального взвешенного ответа (предложения) - прекращаю разговор на эту тему раз и навсегда...

Я собственно предложил создать независимый редакторский бонус 100.
отмечая статьи, которые привлекают читателя независимо от информативности.


"все козлы" я не говорил и даже в мыслях не было.

[M_Vadim]

Мужик, сколько петух стоит? - Миллион! - Окуел?!?!?! - Нет, просто деньги нужны  :lol:

PS а статья отличная!!!

Ну чтоб не было недопонимания... я на 100% знаю что когда человек писал статью фм его так не волновали. и когда получил оценку волновали лишь как мерило признания, нужны стали буквально незадолго до его предыдущего поста. потому как мы в обсуждении дел в его команде вчера вечером выяснили что нужны, чтоб он смог избавиться от монстра-защитника.
вот так. и никак иначе. не надо делать из него барыгу.


вот чтоб это "PS а статья отличная!!!" не было голыми словами я и предлагаю ввести редакторский бонус

[PIAV]

А можно вопрос, мне чисто для себя...  А сколько времени ушло на написание этой статьи? сколько раз посещалась кухня за чашкой кофе, сколько было выкурено сигарет на лестнице в раздумьях, сколько раз открывалась расписание матчей, просматривалось игр? 
Я не хочу ни в коем случае обидеть, наоборот... я такого еще не читал и мне то же захотелось пообладировать стоя. честно... красота  :eusa_clap: 

Я сказал, что не ради ФМ, и просить прибавки не буду))) для меня важней намного реакция людей,  и для таких как Вадим и Барс хочется писать еще и еще и не по критериям, а что бы людям нравилось.

Просто мне тут за 2 недели надо 500фм заработать)) хочу найти оптимальный вариант)) хотя честно приятней для людей...  
                                                                                       С уважением

Отвечаю по пунктам:
1. На статью ушло около 3-х часов.
2. Кофе пил дважды.
3. Сигарет - ноль.
4. Матчи просматривались (бегло) - 1 раз.
5. Однажды, когда я считал, что всё завершено, дал прочитать Нику Николсу (он поржал), после чего внёс коррективы и дописал завершение.

PS Прочитал твой опус. Забавно. Присоединюсь к мнению оценщика (про траву). [:icon_mrgreen:]

[AiK]

Барыгу никто не делает! Просто вспомнилось... один из любимых анеков, знаете ли :P

"все козлы" - выражение фигуральное, навеянное тоном постов...

про редакторский бонус - попытка засчитана! еще предложения будут?!

[bars]

Реформы все равно не будет. Да и имеющиеся критерии очень элластичны. из предыдущего примера видно что новичкам накидывают без всяких критериев стимулируя интерес.  почему нельзя накидывать за нестандартностьь. я понимаю что опять скажете что 70 это как раз с наброской. ну тогда объясните мне смысл написания таких статей. это как деликатесс по сравнению с обзорами. а вот дешевый какой то деликатесс получается.

да я вообще слабо верю что при оценке смотрите каждый раз в таблицу. уже должна быть привычка за такие обзоры - столько даем, за такие столько, а тут бах и нестандарт.... открываем табличку и давай по ней разбираться.... ох а тут информативности нет ох юмор чужой и ваще как это травы хорошо тяпнули голландцы чтоб такое писать. бах - 70. И неважно что наспех сделанный обзор стоит больше или столько же. ну он же дюже информативный- всё верно. А то что читая его каждый смотрит на пару фраз о своей игре и  хмыкнув пробегает остальные матчи глазами, закрывает - это не важно. в лучшем случае прочитает то что и сам прекрасно знает в худшем скажет "ну и балбес даже не заметил смену игровых позиций" Очень информативно!    Но таков формат газеты. Есть исключения конечно. статьи Перрина например. ну так там и дают по 300.
Чтоб писать статьи подобные этой нужен талант, в отличие от обзоров. Есть здесь и сюжет и забавные детали выхваченные из голландской фа-жизни. Развязка заставляющая задуматься.... ведь через эти образы человек передает своё отношение к тому, что он после отсутствия оказался в другом клубе. и совсем рядом играет недавно такой родной старый клуб но уже в чужих руках и в другом состоянии... придумана связка с предыдущими повествованиями и сделана я надеюсь завязочка на следующие статьи. автор как минимум глянул карту голландии. я например не знал что Гарлем город-порт. Кроме этого автор создал виртуальный мир с яркими образами вымышленных персонажей про виртуальный мир состоящий по большей части цифр, гармонично ввел туда личности персонажей голландского топика и эмоциональностью своего повествования заставил читать рассказ взахлеб... ох ладно.. целый критический отзыв написал... КАК ЭТО ОЦЕНИТЬ ПО ШКАЛЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ?  думаю должен быть просто редакторский бонус 100 для отметки статей, которые могут повысить читаемость газеты! 
Думаю я всё сказал! Спасибо за внимание!

Вадиму дать "независимый редакторский бонус "))) За такой опус, ндо награждать))


Если серьёзно.
Понятно что все оценки зависят от личности и личных (пристастий, умений, желаний, настроения, чувства юмора; нужное подчеркнуть) И даже предложенный Вадимом "независимый редакторский бонус " будет использоваться не всегда верно.

Хороши вопрос, как определить "нестандартное творение" достойное дополнительного взнаграждения?
Может быть по отзывам? Не не катит, автор может позвать друзей и ои такх отзывово накалякуют, что ух...
Может по нетандарности? Но что это такое "нестандартность"? Как его поределить?

Я вот честно незнаю, тут надо думать серьёзно. И не за день и не за два, такого не придумаешь.
То что есть статьи выбивающиеся из общеё массы это факт. Может стоит создать какой-нибудь отдельный раздел? Ведь в каждой газете бывают разделы типа "Юмор" "Исторические сводки" и тому подобное.

[M_Vadim]

Барыгу никто не делает! Просто вспомнилось... один из любимых анеков, знаете ли  :P

"все козлы" - выражение фигуральное, навеянное тоном постов...

про редакторский бонус - попытка засчитана! еще предложения будут?!

да пожалуй нет. Сорри за тон ... вообще старался придерживаться интеллигентного общения. если это навевает "все козлы" то прошу прощения. значит где то выбрал не правильные слова. Работу вашу уважаю и надеюсь больше в нее лезть не буду. Просто действиельно "зацепило".

эх надо самому писать чего нибудь тогда и спорить не придется :D

Успехов!

[Chuv]

Хороши вопрос, как определить "нестандартное творение" достойное дополнительного взнаграждения?
Может быть по отзывам? Не не катит, автор может позвать друзей и ои такх отзывово накалякуют, что ух...
Может по нетандарности? Но что это такое "нестандартность"? Как его поределить?

Мне кажется, в этом направлении нада "порыть".

Может типо так:
Критерий - отзывы. Но не их количество, а каКчество :)
А именно - в каждом чемпе есть свои, многим известные, авторитеты (2-3-5... человек). И, уверен, они свой авторитет на поддержку графоманства разменивать вряд ли будут. Вот к их мнению оценщик мог бы и прислушиваться, пусть и постфактум, давая "редакторский бонус".
Тока технологию выработать.
Это может быть редколлегия, куда выбирают (как в сборные) своих представителей страны.
Или эксперты, которых оценщики сами "назначают".
Ну а там уже, например, если больше 2-х высказалось "за" бонус - то дай. Или както иначе, попроще. Можно подумать.

[AiK]

а если нет в Чемпионате авторитета?? или половина дивизиона - автобусы?

[Chuv]

а если нет в Чемпионате авторитета?? или половина дивизиона - автобусы?

Ну может не о чемпе/диве вести речь, а о стране.

А ты думаешь велика вероятность возникновения шедевра в диве/стране , где нет вааще никого?
думаю "0" целых "0" десятых.
Имхо, шедевры возникают по велению чуйств (души, сердца) , а не мозка (кошелька, лапы загребущей), кто, для кого и чем будет вдохновляться?
нет человека, нет и ...
Отложить их до лучших времён, вот появится чуть активное сообщество, тогда и авторитеты найдутся.

[Chuv]

продолжая размышлять.

Этот бонус всё равно до автоматизма не формализовать, субъективизма не избежать, недовольные будут всегда... но зато он аффторитетным будет ))) и довольные появяться => интерес выше.

Можно установить премиальный фонд, типа "фа-букер".
Ежемесячный / еженедельный.
Редколлегия собирается (пусть и не в полном составе) и решает кому, за что, и скока распределить, ну там из недооценённых (Перрин, Тау, Михаил, и другие признанные мэтры, уверен, уже получают "по заслугам" ;) , да и наверняка они и будут решать судьбу премии(ий).

Сегодня моё дело предложить. :) думай насяльника ;)

[Jindos]

Отвечаю по пунктам:
1. На статью ушло около 3-х часов.
2. Кофе пил дважды.
3. Сигарет - ноль.
4. Матчи просматривались (бегло) - 1 раз.
5. Однажды, когда я считал, что всё завершено, дал прочитать Нику Николсу (он поржал), после чего внёс коррективы и дописал завершение.

PS Прочитал твой опус. Забавно. Присоединюсь к мнению оценщика (про траву).  [:icon_mrgreen:]

ну так примерно и думал. спасибо.

З.Ы. мля, мужики если б я еще дунул когда писал, этот вопрос перенесся бы на всемирный сьезд великих литераторов :P

[Катя]

Отвечаю по пунктам:
1. На статью ушло около 3-х часов.
2. Кофе пил дважды.
3. Сигарет - ноль.
4. Матчи просматривались (бегло) - 1 раз.
5. Однажды, когда я считал, что всё завершено, дал прочитать Нику Николсу (он поржал), после чего внёс коррективы и дописал завершение.

PS Прочитал твой опус. Забавно. Присоединюсь к мнению оценщика (про траву).  [:icon_mrgreen:]

Еще напиши, сколько сожрал "колёс".
Требую опровержения. Хи-хи-хи :lol:

[AiK]

ну так примерно и думал. спасибо.

З.Ы.  мля, мужики если б я еще дунул когда писал, этот вопрос перенесся бы на всемирный сьезд великих литераторов :P

тут у меня парочка антиглобалистов думает иначе :icon_twisted:

[M_Vadim]

тут у меня парочка антиглобалистов думает иначе  :icon_twisted:

Зато сколько человек уже статью прочитало.... :D