Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

:eusa_clap:  :eusa_clap:  :eusa_clap:
Дабы впредь не обижать друг друга: я ввязываюсь в спор только, если или вижу предмет спора или у меня есть желание пофлудить. Но пофлудили на эту тему уже достаточно.

Это не флуд , а обсуждение того , что кому-то дали порулить , а он напорол массу косяков.... :D Аккуратнее надо быть товариСЧ.

Это не флуд , а обсуждение того , что кому-то дали порулить , а он напорол массу косяков....  :D  Аккуратнее надо быть товариСЧ.

Да нет, батенька, флуд чистейшей воды!
Потому что, исходя из твоих слов, любая статья, черпающая информацию из того, что указанно на сайте - неинформативно. Т.е. не информативны 99% статей. А это уже бессмысленно.

Что ты имеешь в виду??
Это не просто "статья"!!!!рррррр
Это глубокая аналитическая статья со множеством фактов, выводов, исторических параллелей. Написанная в несвойственной автору водевильно-шедевральной манере. Юмор в статье настолько завуалирован, что на первый/поверхностный взгляд совершенно не заметен. Кроме того, автор дал совершенно точно всем знать, что краткость - сестра таланта. Но его сжатость в изложении материала - это не какое-то бездарная скучненькая статейка про что-то там! Краткость уважаемого тов.Штурма - есть ни что иное как подражание О. Генри.

ладно вам...хватит орать..мне же надо где то смотреть у кого какие возможности...
кстати..только приехал с отпуска...и не поверишь в отпуске чиатл книгу.... О'Генри "Избранные Новеллы"...холешь смейся- хочешь плачь...

ладно вам...хватит орать..мне же надо где то смотреть у кого какие возможности...
кстати..только приехал с отпуска...и не поверишь в отпуске чиатл книгу.... О'Генри "Избранные Новеллы"...холешь смейся- хочешь плачь...

Никто не орет. Просто ты написал такую статью в очень невыгодное время: с одной стороны Михаил только что выдал МЕГА ШЕДЕВР, с другой - постоянные траблы с генерацией. Все чувства и обострены! :eusa_angel:

ЗЫ: О'Генри - мастер коротких новелл. Как и ты! :icon_wink:

Не лайтесь :eusa_naughty:

Очень занимательно было почитать. Но мне думается, что к общему мнению вы не придете. Субъективное мнение оценки статей будет при любом оценщике. Кто-то будет лучше, кто-то хуже, но субъективное мнение будет всегда. Даже в классической литературе есть субъективизм - одному критику не нравится, например, Достоевский, другой от него в восторге. Мне, например, не очень нравится Лев Толстой. И кто-то мне поэтому может сказать, что я бездуховная личность, т.к. он обажает этого писателя.
Поэтому все эти разговоры, по моему, так... для развлечения, занять чем-то скучное межсезонье.

Поэтому все эти разговоры, по моему, так... для развлечения, занять чем-то скучное межсезонье.

Ты не первый, кто догадался :P

Очень занимательно было почитать. Но мне думается, что к общему мнению вы не придете. Субъективное мнение оценки статей будет при любом оценщике. Кто-то будет лучше, кто-то хуже, но субъективное мнение будет всегда. Даже в классической литературе есть субъективизм - одному критику не нравится, например, Достоевский, другой от него в восторге. Мне, например, не очень нравится Лев Толстой. И кто-то мне поэтому может сказать, что я бездуховная личность, т.к. он обажает этого писателя.
Поэтому все эти разговоры, по моему, так... для развлечения, занять чем-то скучное межсезонье.

Ну если бы только субъективизм, это понятно и не смертельно. Важнее, как мне кажется порочность самой системы, которая позволяет подчас ставить истинные шедевры и просто хорошие нужные статьи, в один ряд со статьями, написанными за 15 минут...

со статьями, написанными за 15 минут...

краткость сестра таланта.

На мой взгляд, суть проблемы заключается в описании самой системы критериев. Определяющим критерием названа информативность. Но что под ней подразумевается:

Под информативностью понимается содержание полезной информации для менеджеров ФА. Таковой можно считать любую обзорную, аналитическую и статистическую информацию, а также интервью, опросы и т.п. ...

Важный момент: выделенная мной фраза предъявляет требования не к качеству подачи информации, а просто к ее содержанию в статье, т.е. к количеству! Какая информация может быть полезной менеджерам ФА? Да какая угодно, касающаяся организации самой Лиги, либо же деятельности ее менеджеров! Под эту гребенку можно было бы подвести даже просто цитирование пунктов правил (ведь эта информация полезна для менеджеров), если бы не требования следующего абзаца:

Критерий информативности также учитывает степень «новизны» информации, содержащейся в статье, т.е. чем больше информации, ранее неизвестной читателям, тем лучше, при этом желательно, чтобы получить ее можно было только из этой статьи, а не из других источников.

Здесь уже требование, не к количеству, а к качеству подаваемой информации. Но что это за требование? Информация должна быть новой. И всё!
То есть для написания хорошей статьи нам нужно: побольше(1) полезной(2) новой(3) информации. Если учесть, что всё, написанное, как минимум, в Правилах ФА13, в оф.рассылке, выложенное в архиве и статистике сайта ФА13 и Билда, нельзя считать новой информацией, то что остается для понятия нового и при этом полезного менеджерам? Не так уж и много - в основном, флуд, т.е. помимо исторических экскурсов, своевременных обзоров и интервью, это перемывание косточек по каким-то зачастую высосанным из пальца (или форума) проблемам, т.к. действительно важными вопросами, требущими неотлагательного решения, обычно занимается руководство, смотрящее и видящее на несколько шагов вперед нас, "простых смертных". Кроме того, не ясно, для кого новой? Если для оценщика, то либо у него должен быть четко очерченный круг истичников "старой" информации, а всё остальное считаться "новым" (слишком формально), либо он должен знать обо ВСЁМ, что происходило и происходит во всех сферах ФА-жизни (практически невозможно), либо сам судить, что для него новое, а что нет (слишком субъективно).

И что мы имеем в общей массе сегодня в газете: во-первых, этот самый флуд, то есть рассказы о себе, о своей команде, о том, что не нравится и что надо поправить в Лиге, чтобы всем (и желательно себе) стало жить лучше. Во-вторых, - т.к. никаких других требований к информативности, кроме новизны информации, нет, - это огромное количество "первичной", т.е. не обработанной или плохо обработанной текущей статистики, которую, если постараться, зачастую можно найти и на сайте ФА или в отчетах о матчах, не прибегая к услугам прессы.
Поэтому непременными требованиями к качеству подачи информации, считаю, должны быть УМЕНИЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ (т.е. "переваривать", обобщать, приводить разрозненные статистические факты к более глобальным показателям и выводам) - что особенно важно для статистических и аналитических статей - и следующий этап: УМЕНИЕ ИЗЛАГАТЬ ИНФОРМАЦИЮ - что особенно важно для творческих статей, - ибо простое нагромождение "первичных" статистических фактов без их обощения и трансформации в нечто большее, равно как и описание какой-то проблемы, как констатация факта, без талантливости ее подачи, не имеют особой ценности, когда мы говорим о писательском мастерстве. Может быть что-то еще упустил, но пока только эти два момента пришли на ум. Вот, предлагаю обсудить :)

Деви, на вкус и цвет товарищей нет!

Ну, вся то фигня состоит в том , что в последний год , пока статьи не начал оценивать Кус ,таких диких воплей о неправильности оценки статей не было .
Поэтому считаю нужным поставить жирный вопрос , о несоответствии занимаемой должности помошника редактора.

Ну, вся то фигня состоит в том , что в последний год , пока статьи не начал оценивать Кус ,таких диких воплей о неправильности оценки статей не было .

Ну, спасибо за лесть, но я статьи проверяю 3-4 месяца :D

Уточнение: с мая этого года.

Ну, вся то фигня состоит в том , что в последний год , пока статьи не начал оценивать Кус ,таких диких воплей о неправильности оценки статей не было .
Поэтому считаю нужным поставить жирный вопрос , о несоответствии занимаемой должности помошника редактора.

Тю... Красс, ты с какого сезона стал газету читать?
Просто Кус отвечает за свои действия в отличии от предыдущих оценщиков!

изменения будут искорее всего в технике (читай: механике) определения общей оценки по конкретно взятой статье.

А у мну вообще теплится гениальная идея максимального приближения к реальной жизни:
Ну где вы сейчас видели, чтобы в реале все, кто ни попадя пихал свли статьи в газету просто так.
Посему был бы не плох следующий вариант: менеджер не может на прямую поместить свою статью в газету. Он отправляет свою статью в редакцию и запрашивает за нее опреденную суму. Если редактор готов заплатить эту сумму, то статья публикуется и менеджер получает требуемые ФМы (или больше - по усмотрению редактора). Ну, а если редакция не готова выложить такую сумму, то статья так и не будет опубликована.
Исполнение этого - элементарно.
Но при этом и появится много плюсов: в газете не будет проявляться что попало...

Если редактор готов заплатить эту сумму, то статья публикуется и менеджер получает требуемые ФМы (или больше - по усмотрению редактора). Ну, а если редакция не готова выложить такую сумму, то статья так и не будет опубликована.

но при этом редактор может предлажить свою сумму за которую он ее готов опубликовать - в случае согласия автора статья публикуется

но при этом редактор может предлажить свою сумму за которую он ее готов опубликовать - в случае согласия автора статья публикуется

Тоже вариант.
Но, как по мне, такой вариант постановки вопроса может свестись к базару.

хы. я фиксанул тему, что бы Тима мог читнуть.
минус, правда, удлинение сроков попадания статьи в газ, и неоправданная загрузка менеджера, которому придется в жестких рамках оценивать довольно большой намуз статей... веститам переговоры о цене и проч.

хы. я фиксанул тему, что бы Тима мог читнуть.
минус, правда, удлинение сроков попадания статьи в газ, и неоправданная загрузка менеджера, которому придется в жестких рамках оценивать довольно большой намуз статей... веститам переговоры о цене и проч.

Бу, если ты заметил, то я сейчас каждый вечер оценку провожу - т.о. нагрузка не изменится, а имхо только уменьшится. При этом большой + в том, что таким образом возрастет объективность.
К тому же я против торгов: операция пряма и однозначна: редактор согласен на цену - статья в газете, не согласен - нет. К тому же, если вы говорите, что у меня низкие оценки, то, например, запоротую мной статью легко можешь пропустить ты или Женя.

Игорь, мы прежде всего люди. Каждый раз, пордумывая какую-либо функцию надо понимать возможность ее безпроблемной передачи от человека к человеку, иначе процесс оптимизации будет каждый раз революцией.

Тогда предлагаю заранее выдвигать редактору предложения с оговореным гонораром на конкретную тему!

Игорь, мы прежде всего люди. Каждый раз, пордумывая какую-либо функцию надо понимать возможность ее безпроблемной передачи от человека к человеку, иначе процесс оптимизации будет каждый раз революцией.

Алексей, я предложил то, что совершенно не меняет существующей системы оценки в газете ФА13. Революцией здесь и не пахнет, ибо требует всего лишь дописанием Тимой одной опции в газете.
Только вот просто подумай о том, насколько либеральнее станет газета: не будет плохих оценок, не будет флуда, не будет оскорблений, не будет недовольства в открытом виде.
А в чем ты видишь проблему передачи от человека к человеку? Система оценки остается той же, оценка проводится так же. Единственное что добавляется: новая птичка "опубликовать". Ты в этом видишь проблему?

о том, что не все мы = Игорь ака Кус, которому это легко, есть столько времени и т.п., я в этом имел в виду человеческий фактор.

о том, что не все мы = Игорь ака Кус, которому это легко, есть столько времени и т.п., я в этом имел в виду человеческий фактор.

У меня свободного времени 3-4 часа в сутки, но я умею его планировать.
Так что не надо...

Может быть несколько изменить предложение Игоря. Допустим так. В газете 2 раздела. Один работает в прежнем формате. Второй новый, платный для читателей. Для получения статьи менеджер должен перевести автору небольшую фиксированную сумму ФМ (допустим 5-10 тысяч). Оценщик тоже поможет премировать автора, но размер премии должен делиться на 3 и максимальная величина не больше 100 тысяч ФМ. В платном разделе читатели видят только первые строки статьи и рецензию оценщика. При публикации статьи менеджер выбирает или первый раздел, или второй. Спустя неделю после публикации статья из платного раздела становится доступной для всех.

Игорь, не персонифицируй. двигайся в сторону обобщений.

ЗЫ: Звонки твои видел, но прости, уже было поздно что-то менять -- день выстроился так, что был занят. Завтра?

а оценки статей всегда были не всегда адекватны и персонализированны

вот к примеру, если одну и ту же статью запостят в газету под разными никами, то и оценина она будет по разному.

удивляца тут нечему, проекционное отрожение на фа как часть этой жизни. И иначе не будет, какие бы системы не вводить.

так что принимаем то что есть и не ропщем.
вот меня оценивали как +200 так и -200 ФМ, ничего страшного в этом не вижу, да это и не важно. Важно донести свою точку зрения.

А вот за слово "бред" оценщика надо бы наказать. Если статья бредовая ее надо бы удалить и не оскорблять автора.

предлогаю чаще менять оценщиков - 3-4 раза в сезон и будет счастие.
потомучто "мания величия" в этом деле неизбежна

Может быть несколько изменить предложение Игоря.  Допустим так. В газете 2 раздела. Один работает в прежнем формате. Второй новый, платный для читателей. Для получения статьи менеджер должен перевести автору небольшую фиксированную сумму ФМ (допустим 5-10 тысяч). Оценщик тоже поможет премировать автора, но размер премии должен делиться на 3 и максимальная величина не больше 100 тысяч ФМ. В платном разделе читатели видят только первые строки статьи и рецензию оценщика. При публикации статьи менеджер выбирает или первый раздел, или второй.  Спустя неделю после публикации статья из платного раздела становится доступной для всех.

Что-то не нравится мне эта идея... аналог был в Легионе, и я там газету из принципа не покупал.

Думаю вариант Игоря оптимальный. Только одно НО, если ты не соглашаешься выплатить требуемую сумму автору и отвергаешь вариант предложения автору своей суммы, то что делать со статьей? Получается, что автор опять пришлет тебе ее, только с меньшим запросом и в итоге выйде тот же самый базар, а если процедура повторится не раз. Лучше уж все таки при твоем несогласии сразу же выдвигать сумму, которую готов выложить за статью.