Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

Может мне обьяснят, я действительно не прав?
http://express.fa13.com/art.php?id=11975&order=1
http://express.fa13.com/art.php?id=11949&order=1

Я про то во сколько мне обе статьи оценили! ВТорая ещё ладно, но над первой я действительно долго трудился и я же не тупо списывал от куда то?! Я был просто в шоке, как будто я кого в чём то во второй статьей обвинял.
Тогда мне скажите что мы должны тогда писать в топике АССОЦИАЦИЯ???!!!

Мне тоже все труды обломали... :(

Аж злость берёт! Я убивал столько времени! Да ещё на деньги то пофиг, просто как он к ним отнёсся! Будто я писал не по сути! И вообще он не вчитывается в суть! Я писал про ЦЕНЫ, а не про то какие у нас менедежры махинаторы и ни кого я в статье обидеть вовсе не хотел!

очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные проблемы, если оценщику они не интересны и он не видит в них смысла, это не значит что не интересно другим!

Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.

Кирилл. это обменная мафия те мстит.

Всё! Я понял это был намёк!
Уже вижу начало своей новой статьи: Как хорошо у нас в ассоциации, какие не давно были классные обмены! Как Урава с Херенвеном взаимовыгодно поменялись, заслуживают грамоты за самый лучший обмен 12 сезонов, а какие у нас цены на игроков и оценщик у нас самый лучший...

Если меня этот оценщик достанет, я так и буду писать, Фмы снимет и он будет не прав, ведь я плохо не про кого не пишу и не флуд это вовсе...

Как я понял правду у нас никто не любит... Мда...

Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.

Щас прийдёт Тима и напишет: Статьи гавно, оценщик прав, коллегию не зачем создавать, только время у людей занимать...
Сорри, но действительно злость берёт...

Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.

Оценщик уже порядком начинает парить мозги окружающим - поставить в один ряд эту статью и художества бывшего менеджера НИКОЛАЕВА это надо уметь :angry:

вот антиресно. а оскорбление оценщиком автора - это оскорбление может наказываться штрафом? потому как я бы тоже оскорбился отписавшись на несколько листов не самого отстойного текста и получить в ответ БРЕД!!! много раз перетертый на форуме. сразу хоцца знать своих героев в лицо.

Кстати не я один жалуюсь на оценщика, зайдите в гостевую книгу...

Кирилл. это обменная мафия те мстит.

:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:

очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные проблемы, если оценщику они не интересны и он не видит в них смысла, это не значит что не интересно другим!

Если она интересна другим, то тем кому она интересна нужно отписываться в обратной связи. Так по словам Бу, можно понять имеет ли интрес статья для всех и тогда ее уже можно будет оценивать.
А по поводу оценки это уже не один год осуждается, иногда обзоры идентичны, и по информативности и по наполнению, а оценка разная и поди разберись почему!

Если она интересна другим, то тем кому она интересна нужно отписываться в обратной связи. Так по словам Бу, можно понять имеет ли интрес статья для всех и тогда ее  уже можно будет оценивать.
А по поводу оценки это уже не один год осуждается, иногда обзоры идентичны, и по информативности и по наполнению, а оценка разная и поди разберись почему!

:eusa_hand: - не в ту степь ты заехал - человек старался - 2 листа исписал на горячую тему - и на тебе баранку получи - а у оценщика , судя по ОБРАТНОЙ СВЯЗИ мания величия проснулась. :) Там за одну грамотность можно давать 30 , а нолик это как-то уж слишком. И объяснение , что оценщик всегда прав совсем не катит. :eusa_think:

не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксельсиор" автоматом дают 0 ФМов.

не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксельсиор"  автоматом дают 0 ФМов.

Ладно, раз уж пошло обсуждение в гостевой газеты, то присоединяйтесь туда.

Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не тусил).Интересно другое.Почему молчат МК,Тима и самое главное сам оценщик статей?Может они там толкуют?Дайте плиз ссылочку. :hail:

Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не тусил).Интересно другое.Почему молчат МК,Тима и самое главное сам оценщик статей?Может они там толкуют?Дайте плиз ссылочку. :hail:

Адамас, Kus и есть оценщик. Он вроде не особо молчит:)
Гостевая в газете называется "Обратная связь".
вот ссылка. http://www.guestbook.ru/?action=show&user=fa13express

Кстати, я уже давно грил, что плюсом Игоря(он же Кус) является, что он не отмалчивается, а, во-первых пишет комменты, а, во-вторых, общается в той самой гостевой.
Дргуое дело, что оценки не всегда... хм... привычные;)

С оценкой статьи Кирилла про обмены я не соглашусь никак. Пусть тема и правда не нова, но это все ж не копи-пэйст, тыщ 20-40, имхо, вполне тянет.
Кстати, Форум и газета никак не связаны. Кому-то лень, думаю, перерывать все раделы форума. а в газете ввсе наглядно.
Ну и в довершении скажу, чтоо я полноостью не согласен с написанным Кириллом:)

Адамас, Kus  и есть оценщик. Он вроде не особо молчит:)

Еще добавлю:
МК и Тиме типа больше нечем заняться, как переоценкой статей.
А что относительно Евгения: если он посчитает, что я не прав, то просто поменяет оценку.

Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Не нарвится оценщик - тем более...

Как я понимаю - пишите людям. Вот и радуйтесь, если ваше творение кому-то интересно. (как я понял автору не важны фк-баксы).

Не напрягайтесь. И других не беспокойте.

Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Не нарвится оценщик - тем более...

Как я понимаю - пишите людям. Вот и радуйтесь, если ваше творение кому-то интересно. (как я понял автору не важны фк-баксы).

Не напрягайтесь. И других не беспокойте.

:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:

А не нужны были бы автору ФМы - не поднимал бы бучу :eusa_naughty:

Понимаешь, эту статью я не писал для денег и мне сейчас не нужны подачки от этого оценщика, просто я реально понимаю, что мне уже в будущем с этим оценщиком будет в газету писать бессмысленно... Я буду писать по пол дня, а получать по тысяч 50...

НЕТ! БУЧУ Я БЫ НЕ ПОДНИМАЛ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО В БУДУЩЕМ МНЕ ПРОСТО ГЛУПО БУДЕТ ПИСАТЬ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО ДЛЯ АССОЦИАЦИИ БУДЕТ ПОТЕРЯ, ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ, НО ТЫ ПОДУМАЙ И О ДРУГИХ, ОНИ ТОЖЕ НЕ БУДУТ ПИСАТЬ ЗА ГРОШИ, ВЕДЬ Я НЕ ОДИН ЖАЛУЮСЬ...

Как я понял этот человек развёл в газете коммунизм, про то писать можно, про то нельзя... А жаловаться не кому, Евгений наверняка отдыхает, а МК и Тима не причём. Хотя стоит мне про этого оценщика написать пару слов, о том, что я думаю именно о нём, то сразу все прибегут и меня не чуть ли из ФА13 не выгонят :D

ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать. Его "взял на работу" Евгений (Кёльн), и Евгений отвечает за общий, стратегический курс развития Газеты, равно как и за действия своих помощников. К нему и надо обращать свои жалобы, если вы видите, что работа Газеты идет в неправильном, на ваш взгляд, направлении. Если Евгений не появляется в общественных местах, это не значит, что он не у дел. Или е-мейлом сегодня пользоваться не модно? Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ. А вашим воплям на форуме и в Обратной связи действительно никто придавать значения не будет, т.к. любой форум - это 80% флуда, и более-менее занятой человек его просто не читает.
Дальше. То, что Kus позволяет себе, аргументируя свою позицию, как оценщика, апеллировать к тому, что, мол, если бы писали не ради денег, то и не воняли бы, лишь подтверждает ситуативность его мышления в отношении работы Газеты. Но его работа и не подразумевает иного. Он работает как умеет, вы высказываете свои "фе" Евгению, как ответственному, а он, в свою очередь, выносит оценку своему помощнику на соответствие занимаемой должности. Не понимаю, почему надо объяснять элементарные вещи.
Если смотреть на работу Газеты действительно стратегически, то объективное оценивание статей, безусловно, важно, как минимум по двум пунктам. Первое - это то, что нельзя не признать, что для подавляющей части менеджеров именно ФМы являются основным стимулом к написанию статьи (или того, что на нее похоже). Поэтому, как способ стимулирования писательской активности, ФА-пенёнзы, безусловно, выполняют важную роль. А объективное оценивание при этом служит механизмом очистки собственно статей от шелухи, которая преследует исключительно цель получения ФМов, не пытаясь при этом создать и на крупицу что-либо талантливое. Второе - это справедливая оценка по-настоящему достойных трудов и социальная защита их авторов. Если человек талантливо пишет хорошую статью не ради ФМов, это не значит, что его не обидит, если его труд получит такую же оценку, как и какой-то захудалый тяп-ляп. Прецендент сегодня уже есть - Перрин удалил свою последнюю статью из Газеты и опубликовал на сайте Ирландии, т.к. посчитал ФМ-оценку, данную Kus'ом, унизительной для своей работы. Не думаю, что нашей Газете пойдет на пользу, если такие авторы будут печататься где-то на задворках ФА, не желая получать смехотворные оценки своих трудов.

Оценка каждого из нас может расходиться с оценкой выставленной редакторами газеты. Это нормально. Даже несмотря на достаточно чёткий и подробный список критериев доля субъективизма останется всегда. И когда возникает спорная ситуация и оценка кажется явно необъективной, есть несколько выходов - можно уйти с ресурса как сделал Перрин, можно поднять бурю в стакане как сделал Кирилл... но на мой взгляд, наиболее продуктивно попытаться найти ответы и новые решения в нормальном рабочем диалоге вместе с ответственными. Все мы человеки :) Если оценка всё-таки не соответствовала критериям, то её можно и нужно пересмотреть. Если действующий список критериев представляется недостаточным, значит надо убедить ответственных и руководство в том, что для развития газеты стоит пересмотреть общий подход. Тема достаточно сложная, простого решения нет. Не стоит вешать друг на друга дохлых собак :)

========

Моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по указанным статьям - статья Перрина была как всегда отличной, статья Кирилла про обмены несколько провокационной, в том плане что факты реально передёрнуты и кроме одного сомнительного тверского обмена всё остальное притянуто за уши. Но такая статья тоже интересна значительной части менеджеров, и с эмоциональной оценкой Игорь явно погорячился, слово "бред" было лишнее. Насчёт размера премий комментировать не готов, надо внимательнее разбирать установленные критерии.

========

Регулярная оценка статей это достаточно сложное дело. Всегда находишься под прицелом авторов и их читателей :) Давайте будем всё-таки терпимее, играем не ради ФМ. На мой взгляд, внимание читателей гораздо важнее бонусных выплат. Шедевры Перрина, Футера, Тауруса, мальтийцев и многих других настоящих талантов оставлять за пределами общей газеты прсто недопустимо. Перрин не прав :)

ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать.

Нет, Леша, ты не прав.
Мне не пофиг, как скажутся мои действия на будущее газеты.
Просто, у меня есть две маленькие такие цели:
1 прибрать из газеты явный флуд аля "дайте ФМы"
2 сделать газету более популярной среди менеджеров
Ну и, если со 2 пунктом у меня пока что более-менее получается, то по поводу первого возникает немало проблем.
Кстати, со статьямиКирилла получилось удачнее некуда - я и не рассчитывал на такой успех ее грязного пиара :D
К тому же, перевод ФМ был не так давно, так что можно было немного потерпеть с переоценкой. Ну и, накрайняк, Евгений мог всегда все расставить по местам.
Кстати, спасибо Евгению и Бузу, что сразу не поменяли мою оценку, потому что иначе бы таких увлекательных измышлений по поводу этой статьи не получилось.

Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ.

А вот это, честно говоря, для меня удар немалый.
Просто, я уже как-то привык к тому, что Перрин пишет статьи на 150-200 ФМ, отличающиеся от остальных не только отличным изложением но и, грубо говоря, прикольными картинками в тему.
Но эта статья чего-то по оформлению была похуже других - вот я и оценил ее слегка поменьше. Но вот уж не думал, что 120 ФМ так расстроят Перрина... Наверное, все таки переборщил.

Я буду писать по пол дня, а получать по тысяч 50...

НЕТ! БУЧУ Я БЫ НЕ ПОДНИМАЛ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО В БУДУЩЕМ МНЕ ПРОСТО ГЛУПО БУДЕТ ПИСАТЬ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО ДЛЯ АССОЦИАЦИИ БУДЕТ ПОТЕРЯ, ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ, НО ТЫ ПОДУМАЙ И О ДРУГИХ, ОНИ ТОЖЕ НЕ БУДУТ ПИСАТЬ ЗА ГРОШИ, ВЕДЬ Я НЕ ОДИН ЖАЛУЮСЬ...

Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно помню, что ты пишешь неплохие обхоры, за которые получаешь по 80-100 ФМ. Ну, не дотягиваешь до идеала, так ты вообще максимальные оценки обзоров видел?
Да и, кстати, твой опрос трех лиг СИЧ вполне не плохо получился и 140 ФМов за него - не так уж мало.

Перрин говорил про 110 ФМ :) Лично мне бросилось в глаза сравнение с "автобиографическим очерком" "Who is Toshio Iwashika", под которым я увидел оценку в целых 100 ФМов. Мне кажется, личную информацию о себе и о своих интересах можно выкладывать в гостевых, где общаешься с теми, кому ты интересен, на пресс-конференциях и т.д. Но писать такое в Газету - это, имхо, и есть явный флуд а-ля "дайте ФМы". И после этого Перрин за свою статьищу получает всего несколькими баксами больше... Это заставило меня поверить недовольным возгласам ирландцев, утверждавших на гостевой Ирландии, что качество оценивания нынче заметно хромает, а вслед за ним - и общий уровень "материала", выкладываемого на страницах Газеты.
На счет оформления статьи Перрина, согласен - оно слегка подкачало (насколько это должно было сказаться на итоговой оценке - не мне судить). С другой стороны, представь, что кто-то напишет настоящее ПРОИЗВЕДЕНИЕ, и сделает это просто черными буковками на белом фоне. Ты что, не дашь ему высшую оценку? Ведь красивое оформление, грамотность (естественно, если ее несоблюдение находится в допустимых пределах) и т.п. - это лишь атрибуты, фон. А главный стержень статьи, который, на мой взгляд, должен определять не менее 80% ее "оценочного" успеха, - это суть того, ЧТО в ней написано, и КАК это написано.

Перрин говорил про 110 ФМ :) Лично мне бросилось в глаза сравнение с "автобиографическим очерком" "Who is Toshio Iwashika", под которым я увидел оценку в целых 100 ФМов.

110-120... Может я подзабыл.
А по-поводу 100 ФМ за статью Тошио - неудачный пример. Там был цикл из порядка 10 статей, и что-то оценки остальных ты здесь не упоминаешь. Знаешь, есть такой принцип в одной статье давать оценку за несколько...

Ты что, не дашь ему высшую оценку? Ведь красивое оформление, наличие юмора и даже грамматические ошибки (естественно, в допустимых пределах) - это лишь атрибуты, фон. А главный стержень статьи, который, на мой взгляд, должен определять не менее 80% ее "оценочного" успеха, - это суть того, ЧТО в ней написано, и КАК это написано.

Про какой максимум ты говоришь?
Да, такая статья получит свой максимум, но без надбавок за оформление и т.п.
А то, что смысл статьи должен определять 80% статьи - это твои доводы, которые немного расходятся с тем, что изложено в критериях оценки.

Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно помню, что ты пишешь неплохие обхоры, за которые получаешь по 80-100 ФМ. Ну, не дотягиваешь до идеала, так ты вообще максимальные оценки обзоров видел?
Да и, кстати, твой опрос трех лиг СИЧ вполне не плохо получился и 140 ФМов за него - не так уж мало.

В общем понятна мне позиция руководства и прочих... Но она меня убила эта позиция...
Евгению я тоже писал, так что не думайте, что я тут флуд развёл на форуме...
То что я поднял бурю в стакане, так это кто то должен был сделать.

ЛИЧНО Я не имею никаких неприязненых отношений к Кусу, но я ЗА то чтобы его сняли с этой должности. Думаю людей хотящих оценивать статьи не мало... Но это моё лишь личное мнение. Просто еслиб жаловался я один на тебя, то я бы ещё признал, что я не прав!

И НЕ ЗАВИРАЮСЬ Я!!! ИМЕННО ЭТУ СТАТЬЮ Я ПИСАЛ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ!!! ДАЖЕ НАЧАЛО СТАТЬИ ПРОЧТИ!!! ПОТОМУ ЧТО Я И ТАК ЗНАЛ ЧТО РУКОВОДСТВО СЧИТАЕТ ЧТО У НАС С ЦЕНАМИ ВСЁ НИШТЯК, ТАКЖЕ КАК И С ОБМЕНАМИ. БОЛЬШЕ ВЗБЕСИЛО КАК ТЫ КОММЕНТИРУЕШЬ МОИ СТАТЬИ, ПРОСТО ОЩУЩЕНИЕ СЛОЖИЛОСЬ, ЧТО Я ОТ БАЛДЫ НАПИСАЛ, НЕ ДУМАЮ НЕ О ЧЁМ.
По опросу ничего против не имею и не имел, оценил так оценил на большее и не претендовал.