Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ О Генераторе

Коротко обрисовываю ситуацию. За сезон довелось Спартаку бить пенальти 4 раза. Не так уж и много, но вот результат настораживает. Характеристики игроков бивших пенальти: сила колеблется от 57 до 60, СВ Удар 60. Так вот, из 4 ударов в штангу пришелся 1 (один), а в створ ворот 0 (НОЛЬ).
Вопрос к МК: какова вероятность игроку с силой (ну, или РС) 57 и СВ удар 60 попасть в створ воврот?
Просьба дать ответ, посмотрев непосредственно в код генератора, а не в, допустим, блокнотик с теоретическими наработками.

А вратари какой силой были :) если куда большей да еще с хорошей реакцией тогда да, МК следует посмотреть точно - чтобы в таком случае ВР ловил а не мимо, а вообще это просто УЖАС.... в реале такого бы игрока как минимум в фарм отправили если есть или сразу бы выгнали))))

А вратари какой силой были :) если куда большей да еще с хорошей реакцией тогда да, МК следует посмотреть точно - чтобы в таком случае ВР ловил а не мимо, а вообще это просто УЖАС.... в реале такого бы игрока как минимум в фарм отправили если есть или сразу бы выгнали))))

А если написанное правда, то с какого перепуга сила вратаря влияет на точность удара?

А если написанное правда, то с какого перепуга сила вратаря влияет на точность удара?

Не влияeт, кому ты веришь :)

Что касается кода генератора по этому поводу, то какой ответ ты ждешь? Даже если сюда МК выпишет кусок кода - не поверишь же, и правильно сделаешь, мало ли откуда этот кусок :) А вот чему верить можно, так это статистике. Возьми 100-200 случайных пеналтей и выпиши , кто, как и куда бил. Вот это уже никаким кодом генератора не перебьешь .

Тима :) впросы вызывает скорее не это.. а то, что слишком много совпадений получается по случайным событиям выпадающим почему то на один клуб. :)

Тима :) впросы вызывает скорее не это.. а то, что слишком много совпадений получается по случайным событиям выпадающим почему то на один клуб. :)

Это вызывает подозрение всегда :) Вон в отрочестве играли в игру с кузенами, там надо 2 кости кидать. Ну никак я не понимал, почему у меня все время 2+3, 3+4, 1+3 выпадает, а кузена 5+6, 5+4, 6+4 выпадает , и кости одни и те же, а все равно он уже раз 6 выиграет, пока я 1 раз. А ведь в сумме все броски по теории вероятнсти сходилось :)

Это вызывает подозрение всегда :) Вон в отрочестве играли в игру с кузенами, там надо 2 кости кидать. Ну никак я не понимал, почему у меня все время 2+3, 3+4, 1+3 выпадает, а кузена 5+6, 5+4, 6+4 выпадает , и кости одни и те же, а все равно он уже раз 6 выиграет, пока я 1 раз.  А ведь в сумме все броски по теории вероятнсти сходилось :)

А я вот также в козла своей девушке проигрывал... в карты... а потом она мне открыла секрет :) я был в шоке.... но там все просто было....)))) если бы это не моя девушка была бы точно пару фонарей поставил бы..... так что думай с кем играешь)))))))

Это вызывает подозрение всегда :) Вон в отрочестве играли в игру с кузенами, там надо 2 кости кидать. Ну никак я не понимал, почему у меня все время 2+3, 3+4, 1+3 выпадает, а кузена 5+6, 5+4, 6+4 выпадает , и кости одни и те же, а все равно он уже раз 6 выиграет, пока я 1 раз.  А ведь в сумме все броски по теории вероятнсти сходилось :)

это ты спраси у кузена почему так :)

это ты спраси у кузена почему так :)

Да я сам за него бросал кости, когда надоело проигрывать. Та же история.

Да я сам за него бросал кости, когда надоело проигрывать. Та же история.

Это карма....
Матрица рулит)))))

Не влияeт, кому ты веришь :)

Что касается кода генератора по этому поводу, то какой ответ ты ждешь? Даже если сюда МК выпишет кусок кода - не поверишь же, и правильно сделаешь, мало ли откуда этот кусок :) А вот чему верить можно, так это статистике. Возьми 100-200 случайных пеналтей и выпиши , кто, как и куда бил. Вот это уже никаким кодом генератора не перебьешь .

Тима, после такого поста однозначно не поверю, хотя обычно привык доверять людям

Тима, после такого поста однозначно не поверю, хотя обычно привык доверять людям

Сергей, если веришь людям как я ;) например, то не задавал бы таких вопросов в теме генератора. Я как с 1-2 сезона когда еще не был и близко связан с руководством ФА привык доверять МК, так доверяю ему и сейчас, и НЕ РАЗУ за 5 лет я не задавал подобных вопросов, даже если мне казалось, что вот здесь например явно что то не так.

Сергей, если веришь людям как я ;) например, то не задавал бы таких вопросов в теме генератора. Я как с 1-2 сезона когда еще не был и близко связан с руководством ФА привык доверять МК, так доверяю ему и сейчас, и НЕ РАЗУ за 5 лет я не задавал подобных вопросов, даже если мне казалось, что вот здесь например явно что то не так.

зря кстати не задавал - всем свойственно ошибатся(может МК вместо плюса минус поставил и сам того не заметил. Я как немного балующийся программированием знаю, что такое бывает, да и ты должен знать....)

зря кстати не задавал - всем свойственно ошибатся(может МК вместо плюса минус поставил и сам того не заметил. Я как немного балующийся программированием знаю, что такое бывает, да и ты должен знать....)

Я задавал вопросы не когда мне КАЗАЛОСь, а когда был уверен, что здесь ляп или ошибка. А когда кажется, либо крестится надо, либо собирать доказательства, хотя бы в виде обширной статистике. Потому как казаться может всем 900 с лишним менеджерам, а МК один. Без оснований на проверку, генератор проверяться не будет.

Что касается программирования, работаю на таком месте, что проходится ежедневно обрабатывать не менее 50 запросов пользователей об ошибках. Те ошибки, которые выглядат так:
"а я вот тут не смогла вот это сделать, наверное ошибка"
посылаются сразу на ... Расмсатриваются ошибки которые подкреплены конкретными данными, скриншотами , сценарием что и как было сделано.

Я задавал вопросы не когда мне КАЗАЛОСь, а когда был уверен, что здесь ляп или ошибка. А когда кажется, либо крестится надо, либо собирать доказательства, хотя бы в виде обширной статистике. Потому как казаться может всем 900 с лишним менеджерам, а МК один. Без оснований на проверку, генератор проверяться не будет.

Что касается программирования, работаю на таком месте, что проходится ежедневно обрабатывать не менее 50 запросов пользователей об ошибках. Те ошибки, которые выглядат так:
"а я вот тут не смогла вот это сделать, наверное ошибка"
посылаются сразу на ... Расмсатриваются ошибки которые подкреплены конкретными данными, скриншотами , сценарием что и как было сделано.

Тогда понятна твоя реакция(это профессиональная болезнь) ;)

Я задавал вопросы не когда мне КАЗАЛОСь, а когда был уверен, что здесь ляп или ошибка. А когда кажется, либо крестится надо, либо собирать доказательства, хотя бы в виде обширной статистике. Потому как казаться может всем 900 с лишним менеджерам, а МК один. Без оснований на проверку, генератор проверяться не будет.

Что касается программирования, работаю на таком месте, что проходится ежедневно обрабатывать не менее 50 запросов пользователей об ошибках. Те ошибки, которые выглядат так:
"а я вот тут не смогла вот это сделать, наверное ошибка"
посылаются сразу на ... Расмсатриваются ошибки которые подкреплены конкретными данными, скриншотами , сценарием что и как было сделано.

Тима, объясняю различия в ситуациях: в твоем примере "я" не смогла сделать", а в нынешнем - "не смогла сделать програма" Две большие разницы.
К тому же вернемся к моему начальному вопросу: я всего лишь спрашивал о вероятности попадания в ворота, причем для конкретного случая. Подтекст о неточностях вычислений был, но явных заявлений я не преследовал. А вот то, что психоз начинается именно по поводу подтекста, на амбразуру бросается Тима, а МК в ветке никак не отметился (хотя на форуме появлялся), навевает грустные мысли.
Неужели настолько трудно дать простой ответ в цифрах?

Тима, объясняю различия в ситуациях: в твоем примере "я" не смогла сделать", а в нынешнем - "не смогла сделать програма" Две большие разницы.
К тому же вернемся к моему начальному вопросу: я всего лишь спрашивал о вероятности попадания в ворота, причем для конкретного случая. Подтекст о неточностях вычислений был, но явных заявлений я не преследовал. А вот то, что психоз начинается именно по поводу подтекста, на амбразуру бросается Тима, а МК в ветке никак не отметился (хотя на форуме появлялся), навевает грустные мысли.
Неужели настолько трудно дать простой ответ в цифрах?

Конкретно на твой пост никакого "психоза" не было. Почитай, мой ответ тебе. ПО программным ошибкам и их суппорту я отвечал диме_мак и его вопросы.

Я повторю какой ответ ты ждешь? Точные вероятности? Что учитывать какую силу, физу, СВ? Или дать тут развернтую выкладку по всем этим данным в виде обширных таблиц?

Или дать тут развернтую выкладку по всем этим данным в виде обширных таблиц?

а ишшо лучче в виде формул :) :icon_redface:

Сергей, у тебя в этом сезоне нездоровая реакция на генератор.... всё не так, всё не то. В действительности в поддержку программы вкладывается достаточно много сил. На мой взгляд, генератор 10-го сезона вполне играбельный и выслушивать постоянные колкости от одного человека как-то надоедает. У тебя же большинство постов и пресс-конференций наполнены йадом по отношению к гене. Конечно, мне как автору программы это неприятно. Поэтому и отвечать тебе иногда не хочется, по крайней мере сразу по первому требованию. В конце концов ты же не мой начальник?

Все вопросы по генератору суммируются, в межсезоние обязательно перечитаю данную ветку форума. Все серьёзные недоработки постараюсь устранить. Конкретно по пенальти - думаю, что в данном случае имело место случайное совпадение. Перепроверять код сейчас желания нет.

Сергей, у тебя в этом сезоне нездоровая реакция на генератор.... всё не так, всё не то.  В действительности в поддержку программы вкладывается достаточно много сил. На мой взгляд, генератор 10-го сезона вполне играбельный и выслушивать постоянные колкости от одного человека как-то надоедает. У тебя же  большинство постов и пресс-конференций наполнены йадом по отношению к гене. Конечно, мне как автору программы это неприятно. Поэтому и отвечать тебе иногда не хочется, по крайней мере сразу по первому требованию. В конце концов ты же не мой начальник?

Дима, неужели ты будешь утверждать, что большинство моих "колкостей" не имеет под собой основания? Если некотроые из них и являются плодом моих фантазий (возникших при очень странных совпадениях), то большинство однозначно являются багами играбельного генератора, которые нужно устранить разом и по ближайшей возможности (учитывая политику ФА13, то в межсезонку).

ЗЫ: извиняюсь за свой предыдущий пост, но ИМХО это был единственный способ втащить тебя в эту ветку.

Сергей, просьба все баги описать в следующей теме: http://forum.fa13.com/index.php?showtopic=13552 , которая специально для этого и создавалась.

Основные косяки генератора нынешнего сезона:
- Тачдауны центрфорвардов. ЦФ, выходящий в атаке не напротив ворот, как правило упирается в лицевую линию без перспектив развития.
- Необоснованные оценки игроков. Игроки с нулями в статистике получают оценку от 5,8 до 6,1 (по личным наблюдениям)
- Отсутствие взаимодействия между ЦФ. 2 и более ЦФ на футбольном поле друг друга не воспринимают. В отличие от взаимодействия крайних и центральных форвардов
- Расхождение времени замен футболистов в пределах html-отчета. Расхождение между финальной статистикой и событиями html-отчета достигает 4 минут
- Косяки с установками игры на результат. "Игра на победу" при ведении в счете есть игра на удержание, а при равном счете заканчивается игрой с нормальными установками.
- Разные таймы команд. На данный момент схожусь к мысли, что в начале тайма прописан randomize;

Позже перелопачу свои пресс-конференции, приведу дополенения к списку

Основные косяки генератора нынешнего сезона:
- Тачдауны центрфорвардов. ЦФ, выходящий в атаке не напротив ворот, как правило упирается в лицевую линию без перспектив развития.

Просьба указать конкретный матч с несколькими тачдаунами (с минутами). На мой взгляд, в отличии от прошлых сезонов таких ситуаций сейчас практически не возникает. Допускаю, что при определённых координатах в атаке, когда игроки выставляются рядом с лицевой, могут быть задержки в принятии игроками решений. Нужен наглядный пример, когда один форвард постоянно тачдаунит. Тогда будет чёткий коммент с моей стороны.

- Необоснованные оценки игроков. Игроки с нулями в статистике получают оценку от 5,8 до 6,1 (по личным наблюдениям)

Это не косяк. В начале сезона сообщалось, что теперь в оценку игроков закладывается влияние итогового результата.

- Отсутствие взаимодействия между ЦФ. 2 и более ЦФ на футбольном поле друг друга не воспринимают. В отличие от взаимодействия крайних и центральных форвардов

Взаимодействие игроков неидеально и в атаке, и в защите (невзирая на позиции). Это сложная тема. Работа над логикой идёт уже 10 сезонов.

В межсезонье постараюсь лучше промоделировать ситуации, когда игроки атаки имеют численное преимущество перед защитниками. Сейчас зачастую форвард тащит мяч, не замечая свободного партнёра, и следует необоснованная потеря.

Для развития темы крайних и центральных - просьба предоставить наглядный пример с матчем и минутами.

- Расхождение времени замен футболистов в пределах html-отчета. Расхождение между финальной статистикой и событиями html-отчета достигает 4 минут

Если имеется в виду расхождение в минутах между графикой и хтмл, то согласен. Есть такое дело. Постараюсь исправить.

- Косяки с установками игры на результат. "Игра на победу" при ведении в счете есть игра на удержание, а при равном счете заканчивается игрой с нормальными установками.

Не понял сути вопроса.

- Разные таймы команд. На данный момент схожусь к мысли, что в начале тайма прописан randomize;

Функции рандомайза в перерыве нет. Впрочем мне непонятно, как этот момент мог бы существенно изменить картину матча. Силы игроков, схема и все другие установки в перерыве не меняются.

Позже перелопачу свои пресс-конференции, приведу дополенения к списку

Основные косяки генератора нынешнего сезона:
- Тачдауны центрфорвардов. ЦФ, выходящий в атаке не напротив ворот, как правило упирается в лицевую линию без перспектив развития.
- Необоснованные оценки игроков. Игроки с нулями в статистике получают оценку от 5,8 до 6,1 (по личным наблюдениям)
- Отсутствие взаимодействия между ЦФ. 2 и более ЦФ на футбольном поле друг друга не воспринимают. В отличие от взаимодействия крайних и центральных форвардов
- Расхождение времени замен футболистов в пределах html-отчета. Расхождение между финальной статистикой и событиями html-отчета достигает 4 минут
- Косяки с установками игры на результат. "Игра на победу" при ведении в счете есть игра на удержание, а при равном счете заканчивается игрой с нормальными установками.
- Разные таймы команд. На данный момент схожусь к мысли, что в начале тайма прописан randomize;

Позже перелопачу свои пресс-конференции, приведу дополенения к списку

Сергей опять о том же, ну сказано же было, не надо пустых фраз, нужна конкртная привязка к матчам , минутам, эпизодам.

Тачдаунов на самом деле довольно много. Старые матчи пересматривать сейчас вряд ли получится, но примеры из новых обязательно приведу.

Примеры матчей :

Матчи тачдаунов, наиболее показательные
http://fa13.com/pub/html/rRu9/LkN-Spk.htm
http://fa13.com/pub/html/rRu12/KrS-Spk.htm

В последнем отдельно видна большая бага со штангой. Если вратарь поймал мяч, и по инерции стукнул его об штангу, то за штрафную мяч не должен вылетать.
ЗЫ Матчи надо смотреть в графике
http://fa13.com/pub/graf/rRu9/LkN-Spk.zip
http://fa13.com/pub/graf/rRu12/KrS-Spk.zip

----------------------------------------------------------------
http://fa13.com/pub/html/rRu19/Lch-Spk.htm

У Спартака в установках с 60-й минуты стоит игра на победу. Текстовые комментарии прошу посмотреть.

Примеры матчей :

http://fa13.com/pub/html/rRu19/Lch-Spk.htm

У Спартака в установках с 60-й минуты стоит игра на победу. Текстовые комментарии прошу посмотреть.

1. в заявке стоит 65 минута, а не 60.
2. установки меняются после установок в игре.

что надо менять непонятно.

---------

По тачдаунам просьба указать минуты. Нет времени юзать каждый матч целиком.

http://fa13.com/pub/html/rRu12/KrS-Spk.htm

В последнем отдельно видна большая бага со штангой. Если вратарь поймал мяч, и по инерции стукнул его об штангу, то за штрафную мяч не должен вылетать.

Большой багой я бы не назвал :icon_wink: , но эпизод со штангой интересный.

Насчёт инерции, когда мяч до штанги (или вратаря) летит медленно, а после столкновения быстро - это действительно проблема. Решить её сложно. Надо увеличивать частоту временных тактов... только так. А это тянет увеличение увеличение размеров отчётов и достаточно существенную корректировку внутри генератора. Посмотрим.

http://www.fa13.com/pub/html/rSo24/H16-MkH.htm

1) ударов было гораздо больше, а там указан 1 удар
2) реализация написана 200%, чего просто быть не может!

Защитались только удары одного форварда, другой форвард во втором тайме пошел в ворота и его удары пропали! :(

http://www.fa13.com/pub/html/rSo24/H16-MkH.htm

1) ударов было гораздо больше, а там указан 1 удар
2) реализация написана 200%, чего просто быть не может!

Защитались только удары одного форварда, другой форвард во втором тайме пошел в ворота и его удары пропали!  :(

Да, есть некорректность которая выявляется в статистике, когда полевой игрок встаёт в ворота или наоборот вратарь пробивает по воротам. Исправлю в межсезонье.

Возращяюсь все к тому же матчу:
http://www.fa13.com/pub/html/rSo24/H16-MkH.htm

Я внимательно посмотрел видео отчет и увидел:
На 56 минуте (время травмирования вратаря) действие проходило очень далеко от ворот. На 56 минуте мой ЦЗ и мой ПЗ столкнулись с ЦФ соперника, было нарушение. После этого один мой ЦФ "улетел" с поля, другой мой ЦФ каким-то оброзом "телепортировался" к месту нарушения, через пол поля. НО! Вратарь не шелохнулся, номер над его башкой не поменялся и как он в этом супер-мега непонятном эпизоде получил травму я не знаю!
Прошу пояснить причину "летающих" ЦФ и мазахистов вратарей.