[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ С каких пор Статистика является плагиатом?

[sheva]

Извини Луис но позволю с тобой не согласится.
С каких пор статистика является плагиатом?
То есть своим решением, ты хочешь сказать что с сегоднешнего дня никто не имеет права открывать Архивы фа13 и делать статью из чистой статистики, только потому что кто-то сделал эту статистику програмно обеспеченной, и любая такая статья будет считаться плагиатом, даже если она сделана новичком который потратил 10 часов на поиски в архивах (потому как не знал о существование такого сайта). Или же старожила который воспользовался услугами сайта и сляпал точно такую же статью за 5 минут, не для ФМ, а для ребят со сбоего чемпа, что бы с помощью одного клика могли глянуть какая у них история личных встреч, перед туром чемпионата. Оба этих менеджера по твоему усмотрению получат штраф в 250 тыс.

По моему репрессии ни к чему хорошему этот проэкт не преведут

Мне просто смешно

[sheva]

Шева, я считал, что ты сидел выбирал эту статистику "вручную", что я ОЦЕНИЛ... а на выходе получилось, что просто инфа "сдута" с сайта... при этом 30 ФМ - максимальная оценка за статистику... на моей памяти не давали вроде больше никому!

статью оценили неправильно, так как не сразу поняли, что это плагиат... поэтому оценка была изменена на 0 и выписан минимальный штраф

А теперь в случае с Чармингом, какая разница от того как он делает статью, выбирая в ручную, или делает програмно. Вроде как оценщиков дорога не должна волновать, а волновать конечный результат.
Если он делает одну статью со статистикой допустим на 20 тыс. а потом появляются ещо 50 статей таких же, то за каждую последущую тоже надо давать 20 тыс. Так как разницы между первой статьей и последущей нету, значит и разницы в оценке не должно быть.

Кстати до сих пор не понятно по поводу статьи на которую указал Перрин. В той статье какая существенная разница с моей статьей? Что моя статья подлежит штрафу, а та статья нет. Единственная разница что в той статье инфа взята с сайта Байи (о котором оценщики знали), а в меой статье с сайта рыжего Гуру (о которой оценщики не знали). В обоих статьях не указан источник информации, и в обоих статьях более 90% это статистика без анализа.

[AiK]

А теперь в случае с Чармингом, какая разница от того как он делает статью, выбирая в ручную, или делает програмно. Вроде как оценщиков дорога не должна волновать, а волновать конечный результат.
Если он делает одну статью со статистикой допустим на 20 тыс. а потом появляются ещо 50 статей таких же, то за каждую последущую тоже надо давать 20 тыс. Так как разницы между первой статьей и последущей нету, значит и разницы в оценке не должно быть.

Кстати до сих пор не понятно по поводу статьи на которую указал Перрин. В той статье какая существенная разница с моей статьей? Что моя статья подлежит штрафу, а та статья нет. Единственная разница что в той статье инфа взята с сайта Байи (о котором оценщики знали), а в меой статье с сайта рыжего Гуру (о которой оценщики не знали). В обоих статьях не указан источник информации, и в обоих статьях более 90% это статистика без анализа.

если Чарми делает это, то будет расценено как попытка заработать ФМ за сайт и за статьи... Дорога волнует нас не меньше, чем суть статьи...

собственно определение статьи

Произведение публицистики, науч., научно-популярной, техн. и иной лит., аналитически рассматривающее к.-л. проблему или их комплекс и являющееся составной частью периодич. или продолжающегося издания, непериодич. сборника, словаря, энциклопедии, а также элементом аппарата издания.

Общие отличительные признаки С.: осмысление и анализ значительного явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы, подтверждающие выдвинутую концепцию, идею.

ИМХО, работы по статье, указанной Перрином, было больше чем по твоей... и, возможно, чересчур много дали... теперь все статьи со статистикой без анализа будут оцениваться соответственно