Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

на мой взгляд, когда я писал статьи, подобные той, что лежит в газете от имени Кирилла, то за них давали ФМ.

то, что присходит с оценкой сейчас -- это период такой оценки сейчас. так и предлагаю воспринимать все происходящее вокруг этого.

Если прикинуть, что во все времена оценка вызывала неоднозначные отзывы, то ничего нового не происходит.

Решение по уходу/отводу Игоря от дел в газете прежде всего должен принять Евгений или же Луис/АС. Но прежде всего, у Игоря должно быть желание работать дальше в том направлении, которое он задал своей оценкой.

вотъ.

Решение по уходу/отводу Игоря от дел в газете прежде всего должен принять Евгений или же Луис/АС. Но прежде всего, у Игоря должно быть желание работать дальше в том направлении, которое он задал своей оценкой.

Бу, ты че, бредишь?
Какой Луис? Какой АС? Ты б еще Тиму или МК заставил это решать :D
Я парень не гордый - если мне скажут, что надо, то я уйду. Ну, правда, смотря кто скажет :D

А насчет выбранного мной направления есть 2 варианта: либо оно таким и останется либо я и правда уйду.

Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть, попытался быть предельно дипломатичным, и оттого, как всегда, стал похож на наркомана :icon_biggrin:
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена. Она смело должна была получать не 10, а 0 ФМ, поскольку этот текст имел место быть лишь в двух вариантах: либо в обсуждении на форуме, либо в личном письме руководству. А делать из этого статью - ФМ-вымогательство! :icon_razz:
По первой статье. Даже если примеры неравноценных обменов высосаны из пальца, пусть даже эта тема не раз муссировалась на форуме. Но если менеджер пропустил ее через себя и попытался систематизированно изложить свои знания по данному вопросу (а раз ее муссируют на форуме, значит для кого-то она все еще актуальна), то, мне кажется, давать за нее БАРАНКУ нельзя. Конечно, это конъюнктурщина, конечно, использование темы, которая на слуху, по которой легко "подогнать" материальчик (небольшой экскурс в историю ФА, история Жука, пару обменов из архивов сайта - и дело в шляпе) но свои, скажем, 20-30 ФМ она все равно заслуживает :icon_twisted: Имхо, мудрость оценивающего в том, чтобы наказывать, поощряя, и поощрять, наказывая, т.е. не зацикливаться только на чем-то одном :icon_wink: Если писатель таких статей пару раз получит 0, то у него действительно пропадет всякое желание что-либо делать. Если же он получит премию, но небольшую, скажем, 20 ФМ, то он, возможно, задумается, что в его подходе к работе над материалом не так, и что ему надо улучшить, чтобы получить больше. Если же он нацелен исключительно на получение ФМ и утратит всякое желание писать, даже когда вместо ожидаемых 100-150 ФМов получит 30, одновременно устраивая скандалы проверяющему, то здесь все нормально - от таких "писателей" Газету смело можно избавлять, и тут к "санитару леса" претензий быть не может. В общем, кардинальные меры они, конечно, действенны, но не всегда рубить с плеча есть наиболее оптимальный вариант развития. Обычно - это движение на грани, между черным и белым...
P.S. С другой стороны, призывать Куса сейчас отказываться от своей позиции, даже если она необъективно жестка, тоже неправильно. Вот МК, например, своих решений никогда не меняет :icon_cool:

Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть, попытался быть предельно дипломатичным, и оттого, как всегда, стал похож на наркомана :icon_biggrin:
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена. Она смело должна была получать не 10, а 0 ФМ, поскольку этот текст имел место быть лишь в двух вариантах: либо в обсуждении на форуме, либо в личном письме руководству. А делать из этого статью - ФМ-вымогательство! :icon_razz:
По первой статье. Даже если примеры неравноценных обменов высосаны из пальца, пусть даже эта тема не раз муссировалась на форуме. Но если менеджер пропустил ее через себя и попытался систематизированно изложить свои знания по данному вопросу (а раз ее муссируют на форуме, значит для кого-то она все еще актуальна), то, мне кажется, давать за нее БАРАНКУ нельзя. Конечно, это конъюнктурщина, конечно, использование темы, которая на слуху, по которой легко "подогнать" материальчик (небольшой экскурс в историю ФА, история Жука, пару обменов из архивов сайта - и дело в шляпе) но свои, скажем, 20-30 ФМ она все равно заслуживает :icon_twisted: Имхо, мудрость оценивающего в том, чтобы наказывать, поощряя, и поощрять, наказывая, т.е. не зацикливаться только на чем-то одном :icon_wink: Если писатель таких статей пару раз получит 0, то у него действительно пропадет всякое желание что-либо делать. Если же он получит премию, но небольшую, скажем, 20 ФМ, то он, возможно, задумается, что в его подходе к работе над материалом не так, и что ему надо улучшить, чтобы получить больше. Если же он нацелен исключительно на получение ФМ и утратит всякое желание писать, даже когда вместо ожидаемых 100-150 ФМов получит 30, одновременно устраивая скандалы проверяющему, то здесь все нормально - от таких "писателей" Газету смело можно избавлять, и тут к "санитару леса" претензий быть не может. В общем, кардинальные меры они, конечно, действенны, но не всегда рубить с плеча есть наиболее оптимальный вариант развития. Обычно - это движение на грани, между черным и белым...
P.S. С другой стороны, призывать Куса сейчас отказываться от своей позиции, даже если она необъективно жестка, тоже неправильно. Вот МК, например, своих решений никогда не меняет :icon_cool:

Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ещё раз повторяю я ничего за нее не требовал! Просто как мне её откоментировали...
Я лишь хочу чтобы оценщик изменил свои взгляды или ушёл, последнее лучше, так как изменить взгляды не реально...

Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ещё раз повторяю я ничего за нее не требовал! Просто как мне её откоментировали...
Я лишь хочу чтобы оценщик изменил свои взгляды или ушёл, последнее лучше, так как изменить взгляды не реально...

Кирилл, можешь не сомневаться - он изменит. Точнее, он уже меняется, в процессе диалога с нами. Я думаю, комментариев "БРЕД" под статьями мы больше не увидим. Но если ты требуешь признания того факта, что он изменился или изменится, от самого Куса, то, как говорится, фиг вам. Не заставляй человека вдруг резко взять и отказаться от собственных принципов, переступить через собственную гордость. У каждого из нас этот процесс происходит постепенно и часто мучительно :icon_smile:

Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи про ассоциацию писать мне не стоит...

Надеюсь с обзорами туров такой ерунды не будет. (я имею ввиду оценки и комментарии). А то обзоры я всё таки не только для людей пишу, но и насобирать деньги на комтурнир.

Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи про ассоциацию писать мне не стоит...

Надеюсь с обзорами туров такой ерунды не будет. (я имею ввиду оценки и комментарии). А то обзоры я всё таки не только для людей пишу, но и насобирать деньги на комтурнир.

Кирилл, я переоценил твою статью.
И все свои взгляды, комментарии и возникающие по поводу твоей статьи эмоции написал в коментариях.
Читай внимательно!

На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.

Леша, не передергивай!
Я ни каких ультиматумов никуда не ставлю.
Да и вообще, Евгений делает финальную оценку. Если он решит, что я не прав, то изменит ее, а я минимум по башке получу.
Уйду я только в том случае, если Евгений скажет уйти. И ни от каких факторов больше это не зависит.

Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена.

Ну, заметь, ты сам пишешь про то, что в статье за 10 ФМ у Кирила была хоть какая-то актуальность, правда с реализацией подкачало.
А со статьей про обмены... Я своей оценки не изменю. И давать за такого типа статьи хоть какие-то ФМы - это просто подстегивать других копировать форум в газету.

... Ну, заметь, ты сам пишешь про то, что в статье за 10 ФМ у Кирила была хоть какая-то актуальность, правда с реализацией подкачало. ...

Неверно :icon_smile: Про хоть какую-то актуальность я говорил как раз о статье про обмены, т.к. она в чем-то отражает переживания форума (могу ошибаться). А вот статья за 10 ФМ этих 10-ти ФМов как раз и не заслуживает, т.к. не соответствует формату Газеты, и поднимаемый в ней вопрос актуален лишь для ее автора. И М Х О :icon_wink:

Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего... :)

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну. :D

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается... :eusa_wall:

Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень заезженную тему, но изложишь новый взгляд на нее, сможешь привести читателя к каким-то интересным, нетривиальным выводам, заставляющим взглянуть на проблему в ином, новом ракурсе, то получишь за статью нормальную премию. Если же ты просто пересказываешь своими словами то, что уже не раз было проговорено на форуме, не сообщая никому ничего нового, то натыкаешься на жесткие санкции со стороны оценщика. Вот и всё.

Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего...  :)

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну.  :D

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается...  :eusa_wall:

Ну руководство, как кстати и оценщик, видимо считают что с ценами все шоколадно, а раз нет проблемы зачем про это писать? Между прочим внятных комментариев руководства по поводу последних обменов мы так и не дождались.

Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень заезженную тему, но изложишь новый взгляд на нее, сможешь привести читателя к каким-то интересным, нетривиальным выводам, заставляющим взглянуть на проблему в ином, новом ракурсе, то получишь за статью нормальную премию. Если же ты просто пересказываешь своими словами то, что уже не раз было проговорено на форуме, не сообщая никому ничего нового, то натыкаешься на жесткие санкции со стороны оценщика. Вот и всё.

В том то и дело, что мне, человеку к статье никакого отношения не имеющего, но разделяющего мнение автора, показалось, что оценка была поставлена не по-принципу: статья плохая, потому что плохо написана, а плохая потому что оценщик не согласен с содержанием, а это две большие разницы.

В том то и дело, что мне, человеку к статье никакого отношения не имеющего, но разделяющего мнение автора, показалось, что оценка была поставлена не по-принципу: статья плохая, потому что плохо написана, а плохая потому что оценщик не согласен с содержанием, а это две большие разницы.

Думаю, оценщик не согласен не с содержанием статьи, а с принципиальным подходом к написанию статей вообще и данной статьи в частности, который он вправе определять и соответственно оценивать. И вот как раз это и есть две большие разницы :icon_wink:

До той поры, пока я не увидел Эксельсиор, еще думал какие-то ФМы дать, но потом...

Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что основную роль в оценке сыграло содержание.

До той поры, пока я не увидел Эксельсиор, еще думал какие-то ФМы дать, но потом...

Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что основную роль в оценке сыграло содержание.

А по-моему, все же не основную, хотя тоже немаловажную... :icon_cool: А вы что, предлагаете оценщику на содержание не обращать внимание вообще? ИМХО, он сначала понял, что, глобально, статья есть труд из серии "не написать ничего нового и получить чуток ФМов", т.е. то, с чем Игорь пытается бороться. А когда еще и увидел, что изложенные в статье факты, по его мнению, не соответствуют или частично не соответствуют действительности, то решил дать самую жесткую оценку произведению уважаемого автора. Думаю, всё было именно так :icon_smile:

а мне если честно пофигу как ето было, просто меньше эмоций в комментах Игорю не помешает. имхо. думаю выводы сделаны.

Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего...  :)

Кажется, про слово "бред" я уже один раз писал.
Попытаюсь объяснить это поподробнее.
Это был тривиальный PR-ный трюк, на который вы все очень легко повелись: ведь никто из вас не станет спорить, что тема, освещенная в статье, заезжена до ужаса (кстати, все с этим согласились).
Поэтому мной была закинута простая наживка: кроме того, что поставить статье соответствующую, по критериям, оценку, нужно было еще и написать резкий комментарий к ней, чтобы статья не канула в лету и народ оживился (ну, естественно, самый резкий комментарий - чистый негатив).
Сделано было это с простой целью: в буче, которая после этого поднимется, отследить, актуальна ли эта тема для газеты и прав я или нет, решив подавить подобные темы для статей еще в зародыше. И, как оказалось, я был прав. Вы, господа, не поленитесь, а прочитайте еще раз этот топик и обратную связь в газете. О чем там вы завели спор? В первую очередь о плохой оценке. А сама же суть статьи начала подыматься только после моих вопросов и высказываний. Т.е. вы сами дали мне знать что данные темы в газетах не жизнеспособны.

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну.  :D

Не погибнешь, Кирилл, не погибнешь. С твоей способностью писать шара по заработку ФМов для тебя открыта на все 100. Вот только с пробиванием новых лазеек у тебя на этот раз не очень удачно получилось...
Кстати, Девм меня удивил, так радикально в процессе спора поменять точку зрения, полностью согласившись с моей...

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается...  :eusa_wall:

Так, на вскидку, я много тем не вспомню.
Но, могу привести один пример, в котором сам был задействован, потому и помню:
Были в конце прошлого стадиона две статьи о размерах стадионов (да, тема высосана из пальца). В первой Футер просто намекнул, что не все так хорошо, с большими стадионами, а во второй я все это детально разобрал. Так вот, только ПОСЛЕ этих статей появлялись соответствующие темы на форуме, в которых долго и нудно шел спор. Вот такой план развития событий я считаю хорошим, а не наоборот.
Кстати, еще об разделе "ассоциация": вспомнилась тут статья о скрытых параметрах (извиняюсь, но не помню автора).
А стишки про Медведа... :D

а мне если честно пофигу как ето было, просто меньше эмоций в комментах Игорю не помешает. имхо. думаю выводы сделаны.

Про эмоции - читай предыдущий ответ. Я, вообще, человек не эмоциональный.
И, как я уже написал, все эмоции, которые у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вызвала эта статья - сейчас написаны в комментариях к статье.

Кажется, про слово "бред" я уже один раз писал.
Попытаюсь объяснить это поподробнее.
Это был тривиальный PR-ный трюк, на который вы все очень легко повелись: ведь никто из вас не станет спорить, что тема, освещенная в статье, заезжена до ужаса (кстати, все с этим согласились).
Поэтому мной была закинута простая наживка

Красивая версия, но неправдоподобная :) Явно придуманая уже после того, как поднялась буча ;)

Красивая версия, но неправдоподобная :) Явно придуманая уже после того, как поднялась буча ;)

Да пожалуйста, можешь так считать, мне такое твое мнение не мешает.
Только вот интересно, аргументы где? Где видно, что я это только сейчас придумал?

.. Т.е. вы сами дали мне знать что данные темы в газетах не жизнеспособны.

я фигею дорогая редакция, ссылку мона где и кто дал те ето понять? я вот читаю то же, что и ты, а этого не вижу. просвети плиз. пока межсезонье как раз нечем заняться. будем повышать свою Ик Кью или как там его.

кста, не вижу разницы между статьями о стадиках и етой об обменах. 2 заезжанные темы. если бы один не выходил, када реформировались стадионы, а второй не спал, то и статей бы не было. но ты сам сказал, что даже заезжанная тема находит своего читателя. таму что не все читают весь форум. а заначит и информативность в ней присутствует.

з.ы. коменты твои не нашел. так что оценить не могу.

я фигею дорогая редакция, ссылку мона где и кто дал те ето понять? я вот читаю то же, что и ты, а этого не вижу. просвети плиз. пока межсезонье как раз нечем заняться. будем повышать свою Ик Кью или как там его.

Повнимательней пройдись по нашему спору: где как и когда начало обсуждаться само содержание статьи. Вы начали бучу не о смысле статьи о смысле оценки.

кста, не вижу разницы между статьями о стадиках и етой об обменах. 2 заезжанные темы. если бы один не выходил, када реформировались стадионы, а второй не спал, то и статей бы не было. но ты сам сказал, что даже заезжанная тема находит своего читателя. таму что не все читают весь форум. а заначит и информативность в ней присутствует.

Есть ОГРОМНАЯ разница, которую я указал, и из-за которой там были оценки, а здесь - 0: в случае с теми статьями их содержание было предметом споров на форуме, а здесь наоборот - форум перетаскивают в газету. Возникший же спор на форуме был только об оценке, а суть статьи всплыла уже потом как следствие этого.

з.ы. коменты твои не нашел. так что оценить не могу.

Повнимательней почитай: там написаны все до единой эмоции, которые вызвала у меня эта статья.

Kus, знаешь поговорку: "язык мой - враг мой"? По-моему, это сейчас твой случай :)
Чем больше ты пытаешься объясняться со всеми по каждому пункту, тем больше пищи для новых придирок даешь своим оппонентам. Проблема в чем? В том, что люди не могут понять принципиальный подход, которым ты руководствуешься в оценке статей. Общеизвестные "критерии оценки" слишком формальны и не отражают концептуальной сути: что можно считать творчеством, а что - бумагомарательством. Ты же в своих комментариях, будь то на форуме или в Обратной связи, не даешь понимания четкой последовательной позиции по этому поводу (я смог понять твою позицию, только САМ осмыслив и обобщив все твои слова и действия, и то лишь потому, что я ничего не писал и ничего не защищаю, а потому мне легче абстрагироваться от ситуации). Поэтому конфликты будут возникать постоянно. Что тебе нужно сделать, чтобы их не было? Изложить четкую, последовательную концепцию твоего личного подхода к оцениванию, которая будет понятна всем менеджерам (при этом с ней можно соглашаться или не соглашаться). Тогда конфликты у кого-то могут возникать не лично с тобой по конкретным оценкам, а в общем с твоей концепцией. Но если ее до этого одобрит Евгений, то аппелировать можно будет только в общем плане - либо к пересмотру положений концепции, либо к смене кадров. А вот этих споров на пустом месте уже не будет.
Но, к слову, я точно могу сказать, что когда большущая статья Перрина, над которой он работал месяц (!), и которую, можно сказать, взахлёб прочла вся Ирландия, получает от тебя 110 ФМ с невнятной аргументацией о якобы плохом оформлении (кстати, за предыдущую, в которой были и картинки, и эмблемки, к которым, ты говоришь, уже привык, он получил всё те же 110 ФМ), то это совсем нельзя назвать справедливым оцениванием. Более того, после прочтения твоих, опять-таки, разобщенных, несистематизированных аргументов здесь на форуме, Перрин заявил о своем окончательном и бесповоротном решении не публиковаться больше в Газете. А всё почему? На мой взгляд, всё потому же - из-за того, что люди не понимают твоих действий, на чем они основываются. То есть опять-таки возвращаемся к вопросу о понятной всем концепции подхода к оцениванию...

Повнимательней пройдись по нашему спору: где как и когда начало обсуждаться само содержание статьи. Вы начали бучу не о смысле статьи о смысле оценки.

Есть ОГРОМНАЯ разница, которую я указал, и из-за которой там были оценки, а здесь - 0: в случае с теми статьями их содержание было предметом споров на форуме, а здесь наоборот - форум перетаскивают в газету. Возникший же спор на форуме был только об оценке, а суть статьи всплыла уже потом как следствие этого.

Повнимательней почитай: там написаны все до единой эмоции, которые вызвала у меня эта статья.

все Кус, я признаю, Ваше понимание действительности мене не доступно, поэтому не могу оценить всю глубину Вашей концепции.

хотя в одном ты прав, ключевое слово - межсезонье :).

хотя в одном ты прав, ключевое слово - межсезонье :).

:eusa_clap:

Межсезонье, конечно - штука страшная :icon_twisted: , но не надо на него съезжать, т.к. проблема действительно существует и требует решения. Во время сезона возмущений в таком объеме не будет - будет просто тихое недовольство и дальнейшее падение престижности Газеты.

Kus, знаешь поговорку: "язык мой - враг мой"? По-моему, это сейчас твой случай :)

devi, я не излагаю никакой концепции, а просто держу себя в рамках правил, двигаясь к целям, которые я и указал выше.

Что же относительно Перрина, то мне ОЧЕНЬ жаль, что так получилось, но даже в случае с такой хорошей статьей я не могу отходить от критериев оцеки.
Да, это факт, но заложено так, что только за супермегашедевры можна отгребать больше 200 ФМ. Ну а максимум, вообще глобальный МАКСИМУМ за статью составляет 315 ФМ (более высокая оценка - нарушение правил), но я не представляю, что это должно быть: что либо супер новое, актуальное, интересное всем без исключения, написанное идеально, с юмором и супероформлением.
Что же до оценки этой статьи Перрина, я тебе ее напишу, а ты мне скажи, где я мог взять больше:
110 ФМ
80 - Информативность (максимум в 100 ФМ ну уж никак не для статьи про один чемп)
10 - Глобальность (15% за освещение одного чемпионата)
20 - Грамотность (здесь у Перрина всегда максимум в 25%)
0 -Своевременность (первая потеря ФМ, ведь 11 сезон закончился 2,5 месяца назад)
0 - Юмор
0 - Оформление (вот здесь Перрин потерял свои 30 ФМ, потому что оформление обычное)
0 - Бонус (бонус дается только за оригинальные статьи)
Ну, минусов нет. :D
Вопрос: ГДЕ я мог поставить больше?

Межсезонье, конечно - штука страшная :icon_twisted: , но не надо на него съезжать, т.к. проблема действительно существует и требует решения. Во время сезона возмущений в таком объеме не будет - будет просто тихое недовольство и дальнейшее падение престижности Газеты.

devi, кстати, ты заметил, что недовольство есть только потому, что я общаюсь.
Если я заткнусь, то и недовольство исчезнет, так как не на кого будет его выливать.
Так что, дайте мне хоть в чем-то с оппонентами посоглашаться :D

Всё ясно, Игорь, если ты не видишь изъянов в критериях оценки - значит Перрин просто больше не будет писать в Газету, и дело с концом. Вопросов больше нет.

devi, кстати, ты заметил, что недовольство есть только потому, что я общаюсь.
Если я заткнусь, то и недовольство исчезнет, так как не на кого будет его выливать.
Так что, дайте мне хоть в чем-то с оппонентами посоглашаться  :D

Не верно! Недовольство будет, просто оно может быть явным, а может быть скрытым, что даже хуже. А от того, насколько ты общаешься, уровень недовольства не меняется - увеличивается лишь количество явных недовольств, если ты при этом не способен доходчиво и системно изложить людям суть того, на чем основываются твои действия :icon_razz: