Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

Ндя, шансы вырулить ситуацию тают, но они есть. Пытаемся ишшо... :eusa_wall:

Да это ты меня не понимаешь.
Качеством статьи я называю не литературную грамотность труда, а именно "
чувства, которые передаются автором статьи", его отношение к поднятой им проблеме, то, как он вылмвает свои мысли на бумагу, да и само наличие этих мыслей. А то, что ты называешь качеством - заключено в грамотности и оформлении. ...

Не об этом качестве я тебе толкую. А о том, которое остается, даже если убрать и грамотность, и оформление. Ну да ладно...

Я только один раз попытался руководствоваться чувставми. Это было очень давно со статьей Тошио. Этого не одобрили.
Теперь же я всегда руководствуюсь только и только критериями, аки робот, выполняющий определенную функцию.

О, кажется мы нащупали ключевой момент. ИМХО, такой подход аки робота еще как-то может быть применим к средненьким и ниже среднего статьям, многие из которых пишутся для получения ФМ. Но к настоящему литературному творчеству применение такого подхода просто кощунственно. Тут уже оценщик обязан включать свой литературный вкус и поднимать оценку. Вот как хочешь, или за счет "у меня сложилось свое личное мнение", или за счет максимального дополнительного бонуса, но ты должен индивидуально подходить к нетривиальным статьям. Если ты будешь "исполнять робота" абсолютно во всех случаях, то да, для среднего уровня какая-то четкая критеризация и относительная оценочная объективность выработается, но всё, что выше среднего, ты грубо обломываешь - ты это понимаешь? Осталось самому себе ответить на вопрос, что важнее для Газеты: работа на подавляющий "середнячковский" уровень или, в первую очередь, поддержка настоящих бриллиантов писательского искусства? На кого и на что ты, так сказать, работаешь.
Всё, кажется, в этой теме я ВСЁ сказал. Спасибо за внимание.

Не об этом качестве я тебе толкую. А о том, которое остается, даже если убрать и грамотность, и оформление. Ну да ладно...

Тогда напиши, что есть для тебя качество, а то я теряюсь...

О, кажется мы нащупали ключевой момент. ИМХО, такой подход аки робота еще как-то может быть применим к средненьким и ниже среднего статьям, многие из которых пишутся для получения ФМ. Но к настоящему литературному творчеству применение такого подхода просто кощунственно. Тут уже оценщик обязан включать свой литературный вкус и поднимать оценку. Вот как хочешь, или за счет "у меня сложилось свое личное мнение", или за счет максимального дополнительного бонуса, но ты должен индивидуально подходить к нетривиальным статьям. Если ты будешь "исполнять робота" абсолютно во всех случаях, то да, для среднего уровня какая-то четкая критеризация и относительная оценочная объективность выработается, но всё, что выше среднего, ты грубо обломываешь - ты это понимаешь? Осталось самому себе ответить на вопрос, что важнее для Газеты: работа на подавляющий "середнячковский" уровень или, в первую очередь, поддержка настоящих бриллиантов писательского искусства? На кого и на что ты, так сказать, работаешь.
Всё, кажется, в этой теме я ВСЁ сказал. Спасибо за внимание.

devi, именно так я один раз и сделал.
Но, мне объяснили и я согласился, что так нельзя, потому что это будет выходить за рамки критериев.
И вообще, как по мне, это уже будет смахивать на предзятое отношение. А так нельзя...
В общем, для меня сейчас в оценках главное: ничего личного и никаких чувств. Все это я пытаюсь втиснуть в коментарий.

Понял, значит, нужно все-таки продумать и предложить новую систему критериев, которая позволит оценщику сохранить сегодняшнюю жесткость в борьбе с газетным ФМ-вымогательством, но при этом - достойно оценивать настоящее творчество. Ушёл работать, флудить прекращаю :eusa_angel:

В общем, для меня сейчас в оценках главное: ничего личного и никаких чувств. Все это я пытаюсь втиснуть в коментарий.

имхо ты прав, и весь етот спор был именно о том, чтобы доказать, что в некоторых случаях ты отошел от етого правила.

Понял, значит, нужно все-таки продумать и предложить новую систему критериев, которая позволит оценщику сохранить сегодняшнюю жесткость в борьбе с газетным ФМ-вымогательством, но при этом - достойно оценивать настоящее творчество. Ушёл работать, флудить прекращаю :eusa_angel:

Да, devi, с написанием баек у тебя всегда неплохо получалось, а как по мне - ты ставишь сейчас ровно такую же задачу :D

имхо ты прав, и весь етот спор был именно о том, чтобы доказать, что в некоторых случаях ты отошел от етого правила.

Укажи случаи.

Укажи случаи.

Кус, Вы меня достали. если вы осмеливаетесь утверждать, что в случае с Кириллом Вы просто применили критерии оценки, а все ети фразы о том, что было када я дочитал до известного слова, и БРЕД с тремя !!! и т.д. не характеризуют Вашего ЛИЧНОГО по отношению к оценке статьи, к ее содержанию, не информативности, а именно идеям в ней изложенным и лицам в ней упомянутым, то мне право слово не антиресно с Вами дальше общаться, таму как мы смотрим на одни и те же вещи слишком по разному, чтобы могли найти общий язык.

Под информативностью понимается содержание полезной информации для менеджеров ФА.

где в этой статье отсутвие полезной информации? да тему доска позора читали хорошо если 30 человек. уверен, что есть менеджеры, которые узнали о етих обменах только из газеты, а ты говоришь, что нет полезной информации. другое дело, степень етой полезности, глубина анализа проблемы, отстутвие реальных предложений по ее решению и т.д.
но я опять же не понимаю, чем перенос инфы с форума отличается от переноса инфы с отчетов.


статью Перрина асилил. имхо, отлично написанная статья для внутреннего употребленя или любителей красивого слога. но она описательная. серьезного анализа чего то я тама не нашел.

Кус, Вы меня достали. если вы осмеливаетесь утверждать, что в случае с Кириллом Вы просто применили критерии оценки, а все ети фразы о том, что было када я дочитал до известного слова, и БРЕД с тремя !!!  и т.д. не характеризуют Вашего ЛИЧНОГО по отношению к оценке статьи, к ее содержанию, не информативности, а именно идеям в ней изложенным и лицам в ней упомянутым, то мне право слово не антиресно с Вами дальше общаться, таму как мы смотрим на одни и те же вещи слишком по разному, чтобы могли найти общий язык.

Все здесь написанное верно.
Так что, я думаю, общение таки прийдется прекратить. Да и вообще, людей с моими взглядами я встречал крайне редко.

Да ребята почитал я тут вас...
В свое время теми же "вескими аргументами" что и сейчас вы мы обменивались с Бу и Евгением (помоему ровно год назад)! Так же кричал что оценили плохо "...хотя пишу не за деньги" и прочее...а с возрастом-то умнеешь! ;)
К чему это я? да к тому что:

1. Лучшим оценщиком которого я знаю был - Бул т.к. он был и есть в курсе 80-90% всех событий происходящих в ассоциации в целом и каждом чемпе в частности.
В этом плане оценщикам надо на него ровняться, что бы не было плохо "с юмором местного значения"! Находясь в рамках прочтения лишь статьи как таковой трудно уловить некоторые (часто немаловажные) нотки оной!

2. Разговоры про "пишу за деньги - не за деньги" это палка о двух концах. С одной стороны, когда у автора в кошельке от 0,5...1млн. ФМ его трудно упрекнуть в том что он пишет за деньги. В то же время эти абстрактные цифры (10...50 или 135ФМ) являются некоторым критерием - по сути бальной системой! и естественно когда кто-то кричит "почему мне дали 50, а не 85ФМ" следует читать "мне 4балла поставили, а я вроде на 6 написал".
Может все же отказаться от ежеминутных премий, а выдавать их в конце сезона как за сайты, согласно голосам общественности (пусть будет например 12-ти бальная система). Правда кто-то все же должен курировать итоговую оценку т.к. некоторые манипуляции ее наверняка будут иметь место.

З.Ы. И дело не в Бу, Евгении или Kusе...
Лучше Вас самих статью никто не оценит! :)
З.Ы.Ы. Тут пол-топика про Перрина - по моему парень не умеет проигрывать и это касается не только газеты (при этом все же считаю что он заслуженно был неоднократным обладателем Лаврового венка, однако выше облаков взлетать не стоит :eusa_naughty: )

Луис: я не могу понять при чём тут мусолили эту тему или нет?! Всё руководство мне так и пишет: тема уже мусолена! И что с того?! Она вами мусолена, но не многими менеджерами, многим не интересно прочитывать по 20-30 постов, а в газете это было в более сжатой форме... Причём я же не тупо копировать-вставить, я даже эти посты в форуме, то не смотрел, написал как думал...

Кирилл,

в данной ситуации я написал свое личное мнение. Это не было официальным мнением руководства. Так что тут ты перегнул с выводами.

В этом плане оценщикам надо на него ровняться, что бы не было плохо "с юмором местного значения"! Находясь в рамках прочтения лишь статьи как таковой трудно уловить некоторые (часто немаловажные) нотки оной!

А кто, по-твоему, меня на помойке нашел, отмыл и первый раз проверять статьи муштровал? :D
Но все равно, равняйся - не равняйся, а Буз - это личность, и я - это личность, а если будут две идентичные личности, то таковыми их называть уже будет нельзя...

...все равно, равняйся - не равняйся, а Буз - это личность, и я - это личность, а если будут две идентичные личности, то таковыми их называть уже будет нельзя...

ты немножко не туда ушел причем тут личность? я тебе даже не столько про квалификацию, а больше про наличие еще чего-то, что позваляет не просто хорошо делать дело а быть лучшим! В данном случае это общение на всех фронтах! Этим старадаешь ты, этим же страдает и Евгений

ну типа "...видишь Федя Иван Иваныча? С виду обычный ассенизатор каких много, но есть в нем что-то такое...что-то особенное...Поэтому он лучший в своем деле....стремись и ты быть таким. Узнаешь чем он берет - твое счастье!"
З.Ы. при этом ничто не мешает Феде остся Федей ;)

ты немножко не туда ушел причем тут личность? я тебе даже не столько про квалификацию, а больше про наличие еще чего-то, что позваляет не просто хорошо делать дело а быть лучшим! В данном случае это общение на всех фронтах! Этим старадаешь ты, этим же страдает и Евгений

ну типа "...видишь Федя Иван Иваныча? С виду обычный ассенизатор каких много, но есть в нем что-то такое...что-то особенное...Поэтому он лучший в своем деле....стремись и ты быть таким. Узнаешь чем он берет - твое счастье!"
З.Ы. при этом ничто не мешает Феде остся Федей ;)

Да правильно ты пишешь, правильно - хоть убейся.
Но все равно, факт остается фактом: люди разные и выравнять даже двоих из них не получится...

так я и не сказал что Бу идеальный и к нему наверняка были претензии просто из тех оценщиков кого я знаю он наиболее квалифицированный и тебе никто не мешает стать еще лучше - я за это две руки подниму! Вижу что у тебя есть рвение и желание разобраться в сових ошибках, а значит все у тебя впереди - дерзай и удачи!

З.Ы.Ы. Тут пол-топика про Перрина - по моему парень не умеет проигрывать и это касается не только газеты (при этом все же считаю что он заслуженно был неоднократным обладателем Лаврового венка, однако выше облаков взлетать не стоит :eusa_naughty: )

Тема называется "Про оценщика статей..." и где-то тут возможно упоминается моя никчёмная статейка, но рано или поздно должен был появиться персонаж, который весь диалог переведет с предмета обсуждения на личности. Ну конечно же это старый добрый Дузер. Кто еще умеет так смачно бзднуть и смыться. Ты только забыл дописать "...и не умеет подлизать оценщику так как я" ;)

Лично мое мнение.

1. Статья Кирилла 100% Пиарная и оценка соответствует содержанию. Ничего нового там нет, просто очередной взрыв в стакане, на который уже большинство не обращает внимание - достаточно споров на форуме. А голословные слова что затронута очень серьезный недостаток в ФА - бредни. Эту тему не мусолил только ленивый.
2. Комментарий немного резок, но Kus  - уже сделал выводы и принес извинения.
3. Если человек пишет действительно для удовольствия ,а не за Фмы - то какой бы не была оценка - его от этого дела не отворотишь. И оценка здесь как такового смысла не несет. Главное благодарственные отзывы читателей.
4. Оценку деятельности своего помошника может делать только Евгений. Так что обращайтесь с жалобами к нему.
5. Хотите улучшить оценку газеты - выступите с предложение к Евгению. Он как ответственный за данный раздел примет к сведению и при необходимости внесет дополнения в оценку.
6. Если считаете что можете справиться с данной работой - поставьте себя на место Евгения или Kusа - а потом посмотрим на Вашу реакцию после подобного рода травли на пустом месте.
Удачи.

Лично мое мнение.

1) Статья Кирилла - выражение мнения очень большого числа менеджеров КТО В КУРСЕ происходящего у нас на рынке обменов. И она направлена не только тем, кто НЕ В КУРСЕ, но так же и тебе, и МК, и Тиме: исправьте! Вы это посчитали БРЕДОМ??? То есть такова Ваша официальная позиция? Потому как если Кас это написал, то он выразил ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения (иначе нахрена вы какого-то левого человека поставили на столь ответсвенную должность?). Не давать денег - это другое. Можно было дать 5 тыс и написать: оговорено на форуме или "парень! зачем тебе форум?". А то статьи Виктора (помните такого) оценили выше, чем статью Кирилла! Вот это точно бред!
2) Забавно! Если я тебя (или кого-нибудь другого из Гуру) назову ублюдком, а потом "принесу извинения", мол, "был НЕМНОГО резок" - извинения будут приняты? Не ты ли, Кирилл (Луис), так ревностно относишься к букве закона, к соблюдению приличий и так далее? Не ты ли кидаешь в бан или грозишь им за менее серьезные прегрешения? Двойной стандарт!
3) Если бы у бабки была....Сослагательное наклонение-вещь неблагодарное. Робин гуд у нас кто? Мытарь! Ты обвиняешь Мытаря в управлении двумя клубами?
4) ноу комментс
5) аналогично
6) Кас такой человек, который не умеет не срываться на личности. Воспитания мало. А ответсвенный за газету должен быть таким же выдержанным, как МК, так как газета, в которую пишут не сопливые подростки, а взрослые люди, не только ради ФМ-ов, но и ради читателей - должна быть рафинированной от подобного рода "оценок"!

ЗЫ: про Перрина говорить не буду. Он для меня мастер слога, мастер по постановке статьи и образец для подражания. Ему не повезло только, что "у Евгения есть помощник".

Тема называется "Про оценщика статей..." и где-то тут возможно упоминается моя никчёмная статейка, но рано или поздно должен был появиться персонаж, который весь диалог переведет с предмета обсуждения на личности. Ну конечно же это старый добрый Дузер. Кто еще умеет так смачно бзднуть и смыться. Ты только забыл дописать "...и не умеет подлизать оценщику так как я" ;)

Перрин, объясни мне, плз, идиоту, зачем Дузеру "подлизать оценщику"?
Просто, честно говоря, из всех менеджеров, которые общаются на форуме, я буквально несколько человек на 100% идентифицирую с их статьями. Вот дузера - нет.

Лично мое мнение.

Dimchiko, извини, боюсь, чтобы ты не сорвался и здесь.
Но, по всему тобой сказнному, хочу отметить для тебя только два момента.
1. Плз, ну научись для себя, грубо выражаясь "фильтровать базар". И в первую очередь - научись фильтровать базар других. На форуме специально созданы два больших раздела для всякого флуда, спама, флэйма и прочей чухни. Ты видел хоть одно мое некорректное высказывание вне этих разделов? Просто, я хочу сказать, что ты чересчур серьезно ко всему относишься.
2. По газете, оценке, официальной позиции. Уверен, ты читал правила и знаешь, что официальная позиция ФА13 - это только те же правила + официальная рассылка. Все остальное - те же слова и личное мнение. К тому же по оценке: если ты присмотришься к ней, то там бывают две разные надписи ещё не переведены в финансы менеджера и уже переведены в финансы менеджера. Так вот, оценщик на 100% ответственен только за 2 вариант.

Перрин, объясни мне, плз, идиоту, зачем Дузеру "подлизать оценщику"?
Просто, честно говоря, из всех менеджеров, которые общаются на форуме, я буквально несколько человек на 100% идентифицирую с их статьями. Вот дузера - нет.

Заметь, про идиота не я начал.
Зачем Дузеру "подлизать оценщику"? А не зачем!!! Более того, уверен он этого никогда не делал. Но зачем то со статей перешел на личности и начал обуждать не статьи, а меня и сыпать при этом абсолютно лживыми фактами. С чего-то я вдруг оказывается "не умею проигрывать". Не пойму только что и где я проиграл. Потом оказывается что "это касается не только газеты". Может быть в жизни??? Дык вроде даже не виделись ни разу чтобы судить об этом. "Неоднократным обладателем" я никогда не был, но он даже не удосужился это проверить.

Просто ни с того ни с сего, пошел обмен "любезностями" и я начал отвечать такой же хе.ней. Всё по законам жанра.

Заметь, про идиота не я начал.

Это я просто воспользовался свои правом прокомментировать свои мысли, потому что в случае с твоей статьей я себя таковым и ощущаю.

Зачем Дузеру "подлизать оценщику"? А не зачем!!! Более того, уверен он этого никогда не делал. Но зачем то со статей перешел на личности и начал обуждать не статьи, а меня и сыпать при этом абсолютно лживыми фактами. С чего-то я вдруг оказывается "не умею проигрывать". Не пойму только что и где я проиграл. Потом оказывается что "это касается не только газеты". Может быть в жизни??? Дык вроде даже не виделись ни разу чтобы судить об этом. "Неоднократным обладателем" я никогда не был, но он даже не удосужился это проверить.
Просто ни с того ни с сего, пошел обмен "любезностями" и я начал отвечать такой же хе.ней. Всё по законам жанра.

Ладно, как я понял, этот момент меня вообще не касается.
Разбирайте это вдвоем с Дузером.
А по поводу дичностей: здесь у многих возникло желание покритиковать мою - присоединяся!

А по поводу дичностей: здесь у многих возникло желание покритиковать мою - присоединяся!

Это глупо само по себе. Я могу быть в принципе неплохим человеком, но ужасным пилотом вертолета. Проблема в том, что вертолет я водить не умею. Обсуждать нужно то, как научиться водить вертолет, а не пилота.

Проецируя на тему этого топика, обсуждать нужно систему оценки, а не тебя лично. В обсуждении ни того ни другого участия не принимаю, поскольку мое мнение будет заведомо неверным, ибо отношение к моему поступку уже прокомментировали высокие лица и я оказался белой вороной.

Обсуждение же тебя лично ты спровоцировал сам, по причинам мне неведомым, после того как открыл факты своего отступления от правил оценивания.

Это глупо само по себе. Я могу быть в принципе неплохим человеком, но ужасным пилотом вертолета. Проблема в том, что вертолет я водить не умею. Обсуждать нужно то, как научиться водить вертолет, а не пилота.
Проецируя на тему этого топика, обсуждать нужно систему оценки, а не тебя лично. В обсуждении ни того ни другого участия не принимаю, поскольку мое мнение будет заведомо неверным, ибо отношение к моему поступку уже прокомментировали высокие лица и я оказался белой вороной.

С этим несогласиться тяжело - это в правах каждого обсуждать то, что ему нравится/ненравится.
А про белую ворону - скажи спасибо devi.

Обсуждение же тебя лично ты спровоцировал сам, по причинам мне неведомым, после того как открыл факты своего отступления от правил оценивания.

А с этим - надоело уже.
Прежде, чем бросаться такими обвинениями, приведи мне примеры моих отступлений от правил оценивания. Потому что как-то интересно получается, что на слова Дузера ты обижаешься, а сам бросаешь аналогичные ничем необоснованные предъявы. А то, что вы трактуете мои слова в свою пользу - это скорее ваша проблема, чем моя. Повторюсь: факты где?

Повторюсь: факты где?

Факты ты сам давал на предыдущей странице, говоря о разных вычитаниях процентов у разных писателей. Более четко их сформулировал Спокойный и я не буду повторяться.

Dimchiko, извини, боюсь, чтобы ты не сорвался и здесь.
Но, по всему тобой сказнному, хочу отметить для тебя только два момента.
1. Плз, ну научись для себя, грубо выражаясь "фильтровать базар". И в первую очередь - научись фильтровать базар других. На форуме специально созданы два больших раздела для всякого флуда, спама, флэйма и прочей чухни. Ты видел хоть одно мое некорректное высказывание вне этих разделов? Просто, я хочу сказать, что ты чересчур серьезно ко всему относишься.
2. По газете, оценке, официальной позиции. Уверен, ты читал правила и знаешь, что официальная позиция ФА13 - это только те же правила + официальная рассылка. Все остальное - те же слова и личное мнение. К тому же по оценке: если ты присмотришься к ней, то там бывают две разные надписи ещё не переведены в финансы менеджера и уже переведены в финансы менеджера. Так вот, оценщик на 100% ответственен только за 2 вариант.

Кас! Вне оценки моей личности, как флудера, спамера, флеймера и "прочего чухонца": ты хоть понимаешь, что ты, как "оценщик" - никто!! Ты, как оценщик, непрофессионал. Тебе твердая двойка. За одно только слово, которое ты уже одумавшись стер.
Насчет "грубо выражаясь" - мне форма важна во вторую очередь. Мне милей содержание. Я свои ошибки признаю. А ты - начинаешь придумывать что-то про наживку и так далее. Вообще сошел с ума? Кто в здравом уме так оценивает статью, чтобы разбудить общественное мнение? Ты о чем вообще? Для кого еще форум создан? На нем и "буди мнение"! Ишь! Выискался!
Резко реагирую? На тебя-то? А на тебя, по твоим же собственным словам мало кто реагирует спокойно: ты умеешь быть "странным"! ;) Так что чему тут удивляться.
Насчет газеты и такого "личного мнения" - на форуме ради Бога! В газете - табу!
Или для тебя газета-способ подпитывать собственные "амбиции"?

одно радует, что я не оценщик, а то много нового о себе узнал бы :).

Игорь, на мой взгляд, тебе надо обратить внимание на ВСЕ, что тут пишут. И конкретно, если убрать эмоциональную составляющую предыдущего оратора, то содержание выражает правильный взгляд. ИМХО.

ЗЫ: Давай встретимся как-нить по вечеру на след неделе. После 18-00. Посудачим.

Де там мій перекладач...

Деви, чи не хочеш узяти на свої плечі ношу Шмата? Раз у тебе так добре виходить в усьому розбиратися. Якщо постійно роздавати оцінки статтям, то у визначений момент настає пересичення й оцінка ставиться вже на око, виходячи з того, що подібні статті одержували раніш.

Спокійний , у Європі завелася Лупоглазов - це явна ознака майбутньої Барселони... отут і МК допомогти не зможе.

Шмат, вважаю , що стаття Кирила була сучасної й інформативною! Не кожний читає флуд нудьгуючих менеджерів на задвірковому топіці, тому я думаю, що багато хто з задоволенням прочитали цю статтю. Те, що ти також брав участь у розбираннях ще нічого не значить!

Орк, що за наїзд на Шмата? Скільки людей - стільки і думок!

Дузер, про твій перший пункт я вуж краще умолчу, мені його оцінки статей вистачило позаочі . Це він спочатку був щедрим , зараз же скотився до звичайного тирана! Причому в нього скрізь так!

Димчико, пам'ятаю раніш при оцінці статті іноді говорили щось типу "стаття більше тягне на форумное повідомлення" і ставили оцінку 0.

Перрин, не лайся!

Весело на мове говорити, навіть матюкатися не хочеться!

А тепер випробуємо те, що порадив Шмат...

日本語でだれも伝達し合いたくないか。

мля. скоро буду требовать перевода всех иншаземных высказываний на русский язык. во всяком случае, када упоминается конкретный участник форума.

Шмат, а українською мовою статті в газету писати можна? А на японському?

Спокійний , онлайн-перекладач тобі в підмогу. І вимагати не треба!

а вот мне больше делать нечего. написал про меня, пиши так чтоб я понял. :icon_cool: