[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ Новая оценка сайтов

[Hilt]

Предлагаю изменить критерии оценки сайтов ассоциации т.к. на мой взгляд сейчас присутствует очень большой субъективизм с минимум прозрачности для авторов сайтов и практически невозможно сейчас понять, что надо сделать для того что бы оценку поднять.

Сейчас сайты делятся по категориям, и соответственно расставляется оценка исходя просто из максимальной в каждой категории и начислением, каких то бонусов.

Думаю сейчас граница между категориями уже достаточно смыта и оценщику не всегда можно понять, куда отнести тот или иной сайт. Ведь сейчас на очень многих сайтах используют готовые системы управления (CMS) и добавить опросы или разграничить права доступа, да и вообще создать сайт с даже неплохим стандартным дизайном дело 15 минут. А сайт уже можно относить к категории портала и оценивать по наивысшей оценке, а сайты статистики, в которых авторы собирают информацию из старых источников или ведут кропотливою работу по сбору статистики вручную или с помощью самописных скриптов оцениваются меньше чем сайт, создаваемый за 10 минут и пополняемый тремя словами каждый тур.

Не знаю оценивается ли сейчас техническая сторона сайта, дизайн, полезность, но по моему мнению что этого сейчас не происходит или происходит в очень не большой степени по отношению к обновляемости и качеству размещенного материала.

В последнее время наблюдаю тенденцию и все больше и больше склоняюсь к мысли, что качественный сайт делать не выгодно т.к. оценивается он слишком мало и гораздо проще написать серию статей.

Соответственно чего я предлагаю:

1. Убрать существующие категории с максимальной оценкой
2. Ввести следующие критерии, которые будут оценивать каждый в отдельности по шкале:

Техническая сторона

Максимальная оценка 15 баллов

Оценивается:
Количество скриптов
Эксклюзивность скриптов
Качество работы скриптов
Автоматизм в работе скриптов
Быстрота работы скриптов

Пример,
Статичный сайт без скриптов, максимальная оценка 5 баллов
Использование только CMS без изменений, максимальная оценка 7 баллов
Максимально автоматизированный портал эксклюзивных качественных скриптов 15 баллов

Дизайн

Максимальная оценка 15 баллов

Оценивается:
Привелекательность
Качество оптимизации кода и изображений
Отображение в различных браузерах
Сложность
Использование стандартных шаблонов

Пример,
Использование стандартного шаблона без изменений, максимальная оценка 5 баллов
Использование шаблона с небольшими изменениями или создание собственного дизайна среднего качества, максимальная оценка 8 баллов
Полностью эксклюзивный дизайн, оптимизированный для большинства браузеров с привлекательным внешним видом, оценка 15 баллов


Качество контента

Максимальная оценка 35 баллов

Оценивается:
Объем статей, новостей, статистики
Качество
Юмор
Интерес контента для менеджеров

Пример,
Только новости небольшого объема только о своей команде, максимальная оценка 5 баллов
Новости или статьи среднего объема с краткой статистикой только своей команды или очень краткая информация по чемпионату в целом, максимальная оценка 10 баллов
Интересный качественный контент, но только для менеджеров своего чемпионата, максимальная оценка 20 баллов
Полностью эксклюзивный контент большого объема интересный для всей ассоциации, максимальная оценка 35 баллов

Обновление

Максимальная оценка 20 баллов

Оценивается:
Частота и своевременность обновлений

Пример,
Обновление 1-2 раза в сезон, максимальная оценка 5 баллов
Средняя регулярность и несвоевременность обновлений или не частые обновления связанные со спецификой сайта, максимальная оценка 10 баллов
Своевременное обновление после каждого события или с высокой частотой, оценка 20 баллов

Старение информации

Максимальная оценка 15 балов

Оценивается:
Новые созданные разделы, скрипты, статистика и тд


Пример,
Обновляется регулярно, но полностью не развивается, оценка 0 баллов
Новые разделы/скрипты/статистика/идеи появляются с частой несколько раз в оцениваемый период оценка 15 быллов


Максимальное количество баллов по оценке 100.
Соответственно все баллы суммируются и переводятся в процент, который необходимо взять от максимально возможной оценки сайта за сезон.

Сразу оговорюсь, что максимально возможную оценку я предлагаю сделать немного выше чем сейчас, скажем 5000 – 6000 ФМ в сезон.

Соответственно оценка сайта может выглядеть следующим образом, оценка ориентировочная, прошу ее считать просто примером:

Рыжий Гуру

Т - 15
Д - 5
К - 30
О - 20
С - 7
ВСЕГО: 77 (3850 ФМ)

Байя

Т - 15
Д - 8
К - 25
О - 20
С - 0
ВСЕГО: 68 (3400 ФМ)

Чемпионат Мира

Т - 7
Д - 9
К - 30
О - 10
С - 15
Бонус за количество участников – 1000 ФМ
ВСЕГО: 71 (3550 + 1000 ФМ)

Дания

Т - 7
Д - 9
К - 20
О - 15
С - 1
ВСЕГО: 52 (2600 ФМ)

Считаю, что сайт это серьезная работа, которая должна оценивать с разных сторон и если у автора где то сильная сторона, то это и должно быть правильно оценено.

Естественно при подобной оценке серьезно возрастет нагрузка на оценщиков, но я предлагаю или даже настаиваю, что бы подобная оценка разбивалась по критериям на отдельных людей, которых будут отвечать за свою область, например, кто-то за тех сторону и дизайн, кто-то за обновления и старение, а кто-то за контент. Потом вся информация отдается куратору, он проверяет, корректирует и выставляет конечную оценку.

Можно предусмотреть бонусы, как и сейчас, за новые сайты, большое количество участников в проекте, возможный интерес внешнего мира и тд. И скажем, сделать максимальный бонус в 1000 ФМ

Естественно от субъективизма мы не уйдем, но оценка хотя бы станет более прозрачной, и можно уже будет задавать конкретные вопросы и сравнивать сайты друг с другом. Ну а самое главное понимать, где надо добавить что бы получать больше денег.

[Hilt]

Понимаешь какая штука... Идея вообще всего этого не давать больше денег, а адекватно и прозрачно сайты оценивать. Если максималка будет меньше я не против, но оцениваться они должны адекватно друг другу. Ну и естественно свой сайт я считаю гораздо менее полезным байи или гуру, но получше некоторых юкозских.