[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ С каких пор Статистика является плагиатом?

[sheva]

Извини Луис но позволю с тобой не согласится.
С каких пор статистика является плагиатом?
То есть своим решением, ты хочешь сказать что с сегоднешнего дня никто не имеет права открывать Архивы фа13 и делать статью из чистой статистики, только потому что кто-то сделал эту статистику програмно обеспеченной, и любая такая статья будет считаться плагиатом, даже если она сделана новичком который потратил 10 часов на поиски в архивах (потому как не знал о существование такого сайта). Или же старожила который воспользовался услугами сайта и сляпал точно такую же статью за 5 минут, не для ФМ, а для ребят со сбоего чемпа, что бы с помощью одного клика могли глянуть какая у них история личных встреч, перед туром чемпионата. Оба этих менеджера по твоему усмотрению получат штраф в 250 тыс.

По моему репрессии ни к чему хорошему этот проэкт не преведут

Мне просто смешно

[AiK]

Собственно здесь вопрос встает не о плагиате, как о нарушении авторского права, так как владелец сайта - совсем не против использования статистики с сайта, а значит ничего не нарушено... Тогда нет никакого плагиата и Шева чист? Разве кто-то запрещал использовать статистику?!

Посмотрим на это с другой стороны...

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей

если мы внимательно вчитаемся в эту фразу и в статью Шевы, то увидим, что статья Шевы состоит из 3447 знаков с пробелами, а собственно "нестатистика" - 236 знаков... Таким образом, статистика составляет более 93% самой статьи, не играет вспомогательной роли, и, по сути статьи, никак не ведет к сделанным Шевой прогнозам... Иначе говоря, Шева выдал под своим именем статистику с сайта в качестве статьи - что по Духу Закона может являться плагиатом, так как это еще и своего рода обман читателя!

вот интересное замечание

В последнее время появились новые, невиданные ранее формы заимствования идей и оформления произведений, в отношении которых нет окончательно установленного представления о наличии плагиата.

Тем не менее, считаю штраф на указанных основаниях логичным!

[3axap]

если мы внимательно вчитаемся в эту фразу и в статью Шевы, то увидим, что статья Шевы состоит из 3447 знаков с пробелами, а собственно "нестатистика" - 236 знаков... Таким образом, статистика составляет более 93% самой статьи, не играет вспомогательной роли, и, по сути статьи, никак не ведет к сделанным Шевой прогнозам... Иначе говоря, Шева выдал под своим именем статистику с сайта в качестве статьи - что по Духу Закона может являться плагиатом, так как это еще и своего рода обман читателя!

вот интересное замечание
Тем не менее, считаю штраф на указанных основаниях логичным!

Иначе говоря, на фоне юридических и прочего характера определений понятия плагиат, мы видим высосанные из пальца проценты (93%). И тут не понятно от скольких процентов все же стоит плясать? Сколько процентов собственного труда надо затратить, чтобы тебя не оштрафовали?

Информация, которую использовал Шева, как уже говорилось неоднократно, не является закрытой, на ней не стоит знак копирайта - значит является общедоступной и ссылка на неё при перепечатке не обязательна. Так или нет?

[AiK]

Иначе говоря, на фоне юридических и прочего характера определений понятия плагиат, мы видим высосанные из пальца проценты (93%).  И тут не понятно от скольких процентов все же стоит плясать? Сколько процентов собственного труда надо затратить, чтобы тебя не оштрафовали?

Информация, которую использовал Шева, как уже говорилось неоднократно, не является закрытой, на ней не стоит знак копирайта - значит является общедоступной и ссылка на неё при перепечатке не обязательна. Так или нет?

проценты высосаны из пальца??? прикольно... может почитать учебник по алгебре и научится их "высасывать" также? если 93% - это не большая часть статья, если уж не говорить, что это ВСЯ статья, то я не знаю, что уж еще считать в этом мире логичным, а что - нет...

ссылка при перепечатке доступной, может и не является обязательной, а вот что обязательно, так это добавлять от себя комментарий, анализ, пояснения, а не использовать статистику в качестве СВОЕЙ статьи ДОСТУПНУЮ всем информацию

[3axap]

проценты высосаны из пальца??? прикольно... может почитать учебник по алгебре и научится их "высасывать" также? если 93% - это не большая часть статья, если уж не говорить, что это ВСЯ статья, то я не знаю, что уж еще считать в этом мире логичным, а что - нет...

ссылка при перепечатке доступной, может и не является обязательной, а вот что обязательно, так это добавлять от себя комментарий, анализ, пояснения, а не использовать статистику в качестве СВОЕЙ статьи ДОСТУПНУЮ всем информацию

Ты-то сам понимаешь, что все это субъективно.
Ты считаешь, что 93% не твоей информации - плагиат. А я вот считаю, что можно взять 99% не своего материала, просто подпись свою поставить (1%). Все! И никакие суды не докажут, что это не я сочинил, если я использовал вседоступную информацию