[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

[Кирилл]

Может мне обьяснят, я действительно не прав?
http://express.fa13.com/art.php?id=11975&order=1
http://express.fa13.com/art.php?id=11949&order=1

Я про то во сколько мне обе статьи оценили! ВТорая ещё ладно, но над первой я действительно долго трудился и я же не тупо списывал от куда то?! Я был просто в шоке, как будто я кого в чём то во второй статьей обвинял.
Тогда мне скажите что мы должны тогда писать в топике АССОЦИАЦИЯ???!!!

[devi]

На мой взгляд, суть проблемы заключается в описании самой системы критериев. Определяющим критерием названа информативность. Но что под ней подразумевается:

Под информативностью понимается содержание полезной информации для менеджеров ФА. Таковой можно считать любую обзорную, аналитическую и статистическую информацию, а также интервью, опросы и т.п. ...

Важный момент: выделенная мной фраза предъявляет требования не к качеству подачи информации, а просто к ее содержанию в статье, т.е. к количеству! Какая информация может быть полезной менеджерам ФА? Да какая угодно, касающаяся организации самой Лиги, либо же деятельности ее менеджеров! Под эту гребенку можно было бы подвести даже просто цитирование пунктов правил (ведь эта информация полезна для менеджеров), если бы не требования следующего абзаца:

Критерий информативности также учитывает степень «новизны» информации, содержащейся в статье, т.е. чем больше информации, ранее неизвестной читателям, тем лучше, при этом желательно, чтобы получить ее можно было только из этой статьи, а не из других источников.

Здесь уже требование, не к количеству, а к качеству подаваемой информации. Но что это за требование? Информация должна быть новой. И всё!
То есть для написания хорошей статьи нам нужно: побольше(1) полезной(2) новой(3) информации. Если учесть, что всё, написанное, как минимум, в Правилах ФА13, в оф.рассылке, выложенное в архиве и статистике сайта ФА13 и Билда, нельзя считать новой информацией, то что остается для понятия нового и при этом полезного менеджерам? Не так уж и много - в основном, флуд, т.е. помимо исторических экскурсов, своевременных обзоров и интервью, это перемывание косточек по каким-то зачастую высосанным из пальца (или форума) проблемам, т.к. действительно важными вопросами, требущими неотлагательного решения, обычно занимается руководство, смотрящее и видящее на несколько шагов вперед нас, "простых смертных". Кроме того, не ясно, для кого новой? Если для оценщика, то либо у него должен быть четко очерченный круг истичников "старой" информации, а всё остальное считаться "новым" (слишком формально), либо он должен знать обо ВСЁМ, что происходило и происходит во всех сферах ФА-жизни (практически невозможно), либо сам судить, что для него новое, а что нет (слишком субъективно).

И что мы имеем в общей массе сегодня в газете: во-первых, этот самый флуд, то есть рассказы о себе, о своей команде, о том, что не нравится и что надо поправить в Лиге, чтобы всем (и желательно себе) стало жить лучше. Во-вторых, - т.к. никаких других требований к информативности, кроме новизны информации, нет, - это огромное количество "первичной", т.е. не обработанной или плохо обработанной текущей статистики, которую, если постараться, зачастую можно найти и на сайте ФА или в отчетах о матчах, не прибегая к услугам прессы.
Поэтому непременными требованиями к качеству подачи информации, считаю, должны быть УМЕНИЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ (т.е. "переваривать", обобщать, приводить разрозненные статистические факты к более глобальным показателям и выводам) - что особенно важно для статистических и аналитических статей - и следующий этап: УМЕНИЕ ИЗЛАГАТЬ ИНФОРМАЦИЮ - что особенно важно для творческих статей, - ибо простое нагромождение "первичных" статистических фактов без их обощения и трансформации в нечто большее, равно как и описание какой-то проблемы, как констатация факта, без талантливости ее подачи, не имеют особой ценности, когда мы говорим о писательском мастерстве. Может быть что-то еще упустил, но пока только эти два момента пришли на ум. Вот, предлагаю обсудить :)