Ответов
devi |
Aug 31 2006, 14:12
|
уходяга
Группа: Members
Сообщений: 871
Регистрация: 1-March 03
No. пользователя: 231
|
ОК, Kus, я понял, давай обсуждать принципиальные моменты. 1) Так что нам все-таки делать с "глобальностью", как отдельным критерием? Ведь ты же не будешь спорить с тем, что он негласно входит в оценку информативности, а значит происходит дублирование? Мне кажется, можно было бы учитывать какой-то коэффициент глобальности, который в той или иной степени уменьшал бы общую сумму, полученную за информативность. А уже из суммы, полученной от перемножения на коэффициент глобальности, высчитывались бы все остальные проценты. 2) Ты написал, что всё остальное - бонусы. Это очень важный момент, давай обсудим. Это означает, что, во-первых, у нас значительно занижен среднестатистический уровень премий за статьи, если отталкиваться от номинального максимума в 300 ФМ. То есть при максимуме 300 и минимуме 0, если у нас (гипотетически) будут писаться только статьи среднего уровня, то они будут получать не среднестатистические 150, а, скажем, порядка 100. Что это - осознанная позиция руководства по занижению премиальных от писательства, как одного из способов получения ФМ-доходов в ФА13, или субъективный дисбаланс, навязанный редакторами Газеты? Во-вторых, то, что это - бонусы, а не составляющие оценки, означает, на мой взгляд, еще и некоторое обесценивание собственно умения писать! То есть, вот допустим, что в идеале общая ценность статьи на 80% должна определяться собственно качеством писательства как такового, т.е., образно говоря, умением автора зажигать огонь в душах читателей, и на 20% - второстепенными факторами (как то оформление, поверхностный юмор и т.п.). Если при этом мы все второстепенные факторы делаем бонусами, т.е. не даем за них вообще ничего при их "стандартном" уровне содержания в статье, а премируем только за уровень выше среднего, то у нас бывший баланс "80 на 20" смещается, скажем, к "70 против 30" и т.д. Опять же, чье это видение? Руководства? На мой взгляд, нужно все-таки в значительно большей мере поощрять умение Писать, а не умение, грубо говоря, красиво заворачивать какашки в конфетные обертки. У руководства может быть другое мнение на сей счет. Значит надо это обсуждать, спорить, доказывать, приходить к какому-то общему мнению. 3) Своевременность. Пока только обозначу проблему, но до уточнения предыдущего вопроса ее поднимать не имеет смысла. У своевременности, мне кажется, должна быть двухфакторность: первый - насколько своевременность опубликования вообще оказывает влияние на качество и интересность данной статьи (может выражаться, как и глобальность, через коэффициент), и второй - уже собственно насколько своевременно она опубликована. Конечно, это в случае, если своевременность, как дополнительный фактор, станет все-таки не бонусом, а составляющей оценки. Так что на этот пункт пока вообще не отвлекайся - это я себе, чтоб не забыть :)
|
|
|
|
Kus |
Aug 31 2006, 15:27
|
Unregistered
|
QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 14:12) ОК, Kus, я понял, давай обсуждать принципиальные моменты. 1) Так что нам все-таки делать с "глобальностью", как отдельным критерием? Ведь ты же не будешь спорить с тем, что он негласно входит в оценку информативности, а значит происходит дублирование? Глобальность не входит в информативность. Просто согласись, что по сути чем глобальнее статья, тем легче сделать ее более информативной, но при этом и написать сложнее. К тому же в более глобальных статьях всегда проскальзывает больше новой информации. Но, в основном, информативность мною подразумевается как качество и полезность информации, выложенной в статье, т.к. с новизной стыкаюсь редко (кстати, потому и оценка за информативность в 100ФМ проскакивает крайне редко). QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 14:12) 2) Ты написал, что всё остальное - бонусы. Все остальное бонусы в том смысле, что подразумевают под собой наличие в статье информативности и распределяются только при наличии оной. А по поводу максимальной-минимальной оценки у меня сложилось свое личное мнение о критериях: 50-100 ФМ за неплохие статьи 100-150 - за хорошие 150-200 - за отличные свыше 200 - за шедевры. Но, это лично мое мнение и иногда моя оценка даже не совпадает с моим мнением - критерии, по которым я оцениваю, дают другое. QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 14:12) Знаешь, поняте "что такое своевременнось" целиком и полностью описано в критериях. Им я и руководствуюсь. ЗЫ: Но, как я понимаю, ты хочешь оспорить сами критерии оценки. Только знаешь, для этого тебе нужен не я. Создавай тему в ТО, пусть народ высказывается, выскажусь и я. Если все же ТО примут какие-то изменения, то посмотрим. Если я приму новые критерии - то хорошо, а если нет - ну никто ж не заставляет меня статьи оценивать :P
|
|
|
|
devi |
Aug 31 2006, 16:01
|
уходяга
Группа: Members
Сообщений: 871
Регистрация: 1-March 03
No. пользователя: 231
|
Ладно, Кус, раз по существу ты разговаривать не компетентен, то я еще чуть-чуть пофлудю. QUOTE(Kus @ Aug 31 2006, 14:27) Глобальность не входит в информативность. Просто согласись, что по сути чем глобальнее статья, тем легче сделать ее более информативной, но при этом и написать сложнее. К тому же в более глобальных статьях всегда проскальзывает больше новой информации. Но, в основном, информативность мною подразумевается как качество и полезность информации, выложенной в статье, т.к. с новизной стыкаюсь редко (кстати, потому и оценка за информативность в 100ФМ проскакивает крайне редко). Я ему про одно, он мне про другое. Ты можешь понять разницу между просто информативностью и качеством литературного труда? ОК, можем даже сказать, что информативность и глобальность - практически одно и то же. Но блестящая статья - это не всегда только много новой и полезной ифнормации! Это еще и чувства, которые передаются автором статьи и тоже воспринимаются читателем. Поэтому можно сотворить шедевр, который "зацепит" всю Ассоциацию, на совершенно локальной теме. Есть еще понятие литературного вкуса, понимаешь? А у тебя, похоже, слишком формализированный подход к тому, что называется писательством: новой информации - столько-то штук, юмора - столько-то шуток, оформление - столько-то штук --- получите такую-то оценку + я еще немножко поплюсую-минусую. Нет! Это не оценка литературного творчества! Это его дискредитация. Я тебе точно говорю. QUOTE А по поводу максимальной-минимальной оценки у меня сложилось свое личное мнение о критериях: 50-100 ФМ за неплохие статьи 100-150 - за хорошие 150-200 - за отличные свыше 200 - за шедевры. Но, это лично мое мнение и иногда моя оценка даже не совпадает с моим мнением - критерии, по которым я оцениваю, дают другое. Знаешь, поняте "что такое своевременнось" целиком и полностью описано в критериях. Им я и руководствуюсь. Подожди! Так ты всё-так определись: ты руководствуешься в оценке статей строгими рамками критериев оценки, или своим личным мнением? То, что написано в цитате, это уже не +/- 10-20 ФМ, это уже глобальный подход оценивания, по отношению к которому все остальные критерии, на которые ты так часто ссылаешься, второстепенны. QUOTE ЗЫ: Но, как я понимаю, ты хочешь оспорить сами критерии оценки. Только знаешь, для этого тебе нужен не я. Создавай тему в ТО, пусть народ высказывается, выскажусь и я. Если все же ТО примут какие-то изменения, то посмотрим. Если я приму новые критерии - то хорошо, а если нет - ну никто ж не заставляет меня статьи оценивать :P
Я думаю, после твоих слов о том, что ты в виде эксперимента играешься оценками статей, ТО может изменить ТЕБЯ :icon_wink:
|
|
|
|
Kus |
Aug 31 2006, 16:16
|
Unregistered
|
QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 16:01) Ладно, Кус, раз по существу ты разговаривать не компетентен, то я еще чуть-чуть пофлудю. Сам ты не компе.. тьфу. Ну, в общем, сам такой. Я просто хочу тебе сказать, что если ты настроен серьезно - пиши в ТО. QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 16:01) Я ему про одно, он мне про другое. Ты можешь понять разницу между просто информативностью и качеством литературного труда? Да это ты меня не понимаешь. Качеством статьи я называю не литературную грамотность труда, а именно " чувства, которые передаются автором статьи", его отношение к поднятой им проблеме, то, как он вылмвает свои мысли на бумагу, да и само наличие этих мыслей. А то, что ты называешь качеством - заключено в грамотности и оформлении. Ну а про плюсы к оценке ты прав, но это формат критерия. С этим ничего не поделаешь. QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 16:01) Подожди! Так ты всё-так определись: ты руководствуешься в оценке статей строгими рамками критериев оценки, или своим личным мнением? То, что написано в цитате, это уже не +/- 10-20 ФМ, это уже глобальный подход оценивания, по отношению к которому все остальные критерии, на которые ты так часто ссылаешься, второстепенны. Я только один раз попытался руководствоваться чувставми. Это было очень давно со статьей Тошио. Этого не одобрили. Теперь же я всегда руководствуюсь только и только критериями, аки робот, выполняющий определенную функцию. QUOTE(devi @ Aug 31 2006, 16:01) Я думаю, после твоих слов о том, что ты в виде эксперимента играешься оценками статей, ТО может изменить ТЕБЯ :icon_wink: Знаешь, ТО меня не ставило - да и придолбаться там не к чему: я изменял оценку в рамках критериев. А снять же меня элементарно: одно письмо Евгения - и у меня лишние один-два часа свободного времени в сутках.
|
|
|
|
devi |
Aug 31 2006, 16:35
|
уходяга
Группа: Members
Сообщений: 871
Регистрация: 1-March 03
No. пользователя: 231
|
Ндя, шансы вырулить ситуацию тают, но они есть. Пытаемся ишшо... :eusa_wall: QUOTE(Kus @ Aug 31 2006, 15:16) Да это ты меня не понимаешь. Качеством статьи я называю не литературную грамотность труда, а именно " чувства, которые передаются автором статьи", его отношение к поднятой им проблеме, то, как он вылмвает свои мысли на бумагу, да и само наличие этих мыслей. А то, что ты называешь качеством - заключено в грамотности и оформлении. ... Не об этом качестве я тебе толкую. А о том, которое остается, даже если убрать и грамотность, и оформление. Ну да ладно... QUOTE Я только один раз попытался руководствоваться чувставми. Это было очень давно со статьей Тошио. Этого не одобрили. Теперь же я всегда руководствуюсь только и только критериями, аки робот, выполняющий определенную функцию. О, кажется мы нащупали ключевой момент. ИМХО, такой подход аки робота еще как-то может быть применим к средненьким и ниже среднего статьям, многие из которых пишутся для получения ФМ. Но к настоящему литературному творчеству применение такого подхода просто кощунственно. Тут уже оценщик обязан включать свой литературный вкус и поднимать оценку. Вот как хочешь, или за счет "у меня сложилось свое личное мнение", или за счет максимального дополнительного бонуса, но ты должен индивидуально подходить к нетривиальным статьям. Если ты будешь "исполнять робота" абсолютно во всех случаях, то да, для среднего уровня какая-то четкая критеризация и относительная оценочная объективность выработается, но всё, что выше среднего, ты грубо обломываешь - ты это понимаешь? Осталось самому себе ответить на вопрос, что важнее для Газеты: работа на подавляющий "середнячковский" уровень или, в первую очередь, поддержка настоящих бриллиантов писательского искусства? На кого и на что ты, так сказать, работаешь. Всё, кажется, в этой теме я ВСЁ сказал. Спасибо за внимание.
|
|
|
|
Posts in this topic
Кирилл Про оценщика статей... Aug 28 2006, 04:46 Тошио Ивашика Мне тоже все труды обломали... :( Aug 28 2006, 04:54 Кирилл Аж злость берёт! Я убивал столько времени... Aug 28 2006, 05:04 Vovchik очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные п... Aug 28 2006, 06:48 Mrak
Если она интересна другим, то тем кому она интере... Aug 28 2006, 16:01 Krass
:eusa_hand: - не в ту степь ты заехал - человек ... Aug 28 2006, 16:40 Maniac Оценщик всего лишь человек... который имеет субъек... Aug 28 2006, 08:52 Кирилл
Щас прийдёт Тима и напишет: Статьи гавно, оценщи... Aug 28 2006, 10:23 Krass
Оценщик уже порядком начинает парить мозги окружа... Aug 28 2006, 10:23 Спокойный Кирилл. это обменная мафия те мстит. Aug 28 2006, 10:09 Kus
:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap: Aug 28 2006, 15:48 Кирилл Всё! Я понял это был намёк!
Уже вижу нача... Aug 28 2006, 10:18 Кирилл Как я понял правду у нас никто не любит... Мда... Aug 28 2006, 10:19 Спокойный вот антиресно. а оскорбление оценщиком автора - э... Aug 28 2006, 10:24 Кирилл Кстати не я один жалуюсь на оценщика, зайдите в г... Aug 28 2006, 14:09 Спокойный не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксе... Aug 28 2006, 16:53 Kus
Ладно, раз уж пошло обсуждение в гостевой газеты,... Aug 28 2006, 18:43 Адамас Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не т... Aug 28 2006, 20:30 wolfheart
Адамас, Kus и есть оценщик. Он вроде не особо м... Aug 28 2006, 20:37 Kus
Еще добавлю:
МК и Тиме типа больше нечем заняться... Aug 28 2006, 20:39 Виталий Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Н... Aug 28 2006, 21:11 Kus
:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:
А не нужн... Aug 28 2006, 22:32 Кирилл Понимаешь, эту статью я не писал для денег и мне с... Aug 29 2006, 03:04 Kus
Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно по... Aug 29 2006, 16:48 Кирилл
В общем понятна мне позиция руководства и прочих... Aug 29 2006, 23:45 devi ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - по... Aug 29 2006, 11:54 Kus
Нет, Леша, ты не прав.
Мне не пофиг, как скажутся... Aug 29 2006, 16:39 MK Оценка каждого из нас может расходиться с оценкой ... Aug 29 2006, 15:55 devi Перрин говорил про 110 ФМ :) Лично мне бросилось в... Aug 29 2006, 17:08 Kus
110-120... Может я подзабыл.
А по-поводу 100 ФМ з... Aug 29 2006, 17:19 # на мой взгляд, когда я писал статьи, подобные той,... Aug 30 2006, 00:07 Kus
Бу, ты че, бредишь?
Какой Луис? Какой АС? Ты б ещ... Aug 30 2006, 00:23 devi Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть... Aug 30 2006, 05:45 Кирилл
Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ... Aug 30 2006, 05:57 devi Кирилл, можешь не сомневаться - он изменит. Точнее... Aug 30 2006, 06:19 Kus
Леша, не передергивай!
Я ни каких ультиматумо... Aug 30 2006, 09:32 devi
Неверно :icon_smile: Про хоть какую-то актуальнос... Aug 30 2006, 10:37 Кирилл Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи... Aug 30 2006, 08:57 Kus
Кирилл, я переоценил твою статью.
И все свои взгл... Aug 30 2006, 09:25 Кирилл Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, че... Aug 30 2006, 11:03 Vovchik
Ну руководство, как кстати и оценщик, видимо счит... Aug 30 2006, 11:17 Kus
Кажется, про слово "бред" я уже один ра... Aug 30 2006, 12:17 NIK
Красивая версия, но неправдоподобная :) Явно прид... Aug 30 2006, 12:43 Kus
Да пожалуйста, можешь так считать, мне такое твое... Aug 30 2006, 12:56 Спокойный
я фигею дорогая редакция, ссылку мона где и кто д... Aug 30 2006, 12:57 Kus
Повнимательней пройдись по нашему спору: где как ... Aug 30 2006, 13:09 Спокойный
все Кус, я признаю, Ваше понимание действительнос... Aug 30 2006, 14:03 Kus
:eusa_clap: Aug 30 2006, 14:15 devi Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень з... Aug 30 2006, 11:14 Vovchik
В том то и дело, что мне, человеку к статье никак... Aug 30 2006, 11:23 devi Думаю, оценщик не согласен не с содержанием статьи... Aug 30 2006, 11:31 Спокойный До той поры, пока я не увидел Эксельсиор, еще дума... Aug 30 2006, 11:44 devi
Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что осн... Aug 30 2006, 11:56 Спокойный а мне если честно пофигу как ето было, просто мень... Aug 30 2006, 12:01 Kus
Про эмоции - читай предыдущий ответ. Я, вообще, ч... Aug 30 2006, 12:19 devi Kus, знаешь поговорку: "язык мой - враг мой... Aug 30 2006, 13:49 Kus
devi, я не излагаю никакой концепции, а просто де... Aug 30 2006, 14:29 devi
Информативность. Что мы подразумеваем под информа... Aug 30 2006, 23:59 devi Межсезонье, конечно - штука страшная :icon_twisted... Aug 30 2006, 14:23 Kus
devi, кстати, ты заметил, что недовольство есть т... Aug 30 2006, 14:31 devi Всё ясно, Игорь, если ты не видишь изъянов в крите... Aug 30 2006, 14:46 Kus
Я не писал, что не вижу в ней изъянов. Как по мне... Aug 30 2006, 15:57 devi
Но как же ты будешь реализовывать одну из двух св... Aug 30 2006, 16:45 Kus
Я об необъективности ничего не говорил. Необъекти... Aug 30 2006, 17:03 Luis Лично мое мнение.
1. Статья Кирилла 100% Пиарная ... Aug 31 2006, 00:19 Kus devi, ну хорошо, вот поигрался ты с цифрами - прик... Aug 31 2006, 11:13 Спокойный
я фигею. а если МК начнет подкручивать Гену чтоб ... Aug 31 2006, 11:37 Kus
Я что, что-то менял в каких-то критериях или что-... Aug 31 2006, 12:09 Кирилл
Луис: я не могу понять при чём тут мусолили эту ... Aug 31 2006, 13:04 Kus
Кирилл, ну ты и максималист! "Всё руково... Aug 31 2006, 13:53 Кирилл
МК не в мою пользу высказался!!! А и... Aug 31 2006, 14:15 devi Кирилл, "всё равно при своем мнении" ост... Aug 31 2006, 14:24 Kus ORK и devi, я уже не знаю, куда и каким местом и о... Aug 31 2006, 15:07 devi Вместо того, чтобы чем-то обо что-то биться, давай... Aug 31 2006, 15:23 Kus
Млин, ты что думаешь, у мну набор 600 знаков в се... Aug 31 2006, 15:28 devi
Флудер! Иди работай! :icon_lol: Aug 31 2006, 15:34 Kus
Хорош флудить - пошли пиво пить. Aug 31 2006, 15:39 Kus
А, млин, ты ж спортсмен. Забыл... Aug 31 2006, 15:40 Kus
Кирилл, может мы о разном говорим?
Назови, плз, к... Aug 31 2006, 15:09 Luis
Кирилл,
в данной ситуации я написал свое лично... Aug 31 2006, 22:56 Спокойный
нверно в наших старнах русский разный. Aug 31 2006, 12:59 Kus
нет, не разный
А "немного больше, чем следов... Aug 31 2006, 13:50 Спокойный
Кус, ты съезжаешь. в контесксте с етим твоим выск... Aug 31 2006, 14:23 Kus
Попробую написать так:
Я умышленно занижал/завыша... Aug 31 2006, 15:11 Спокойный
если мы ничего из него не вынесли, то да. если вы... Aug 31 2006, 15:43 Kus
Ты не прав немножко: я один раз попытался дать по... Aug 31 2006, 16:02 Kus
Тогда напиши, что есть для тебя качество, а то я ... Aug 31 2006, 16:47 Спокойный
имхо ты прав, и весь етот спор был именно о том, ... Aug 31 2006, 17:24 Kus
Укажи случаи. Aug 31 2006, 17:33 ORK Kus, лучше закрывай здесь все, это добрый совет. П... Aug 31 2006, 14:19 devi Понял, значит, нужно все-таки продумать и предложи... Aug 31 2006, 16:52 Kus
Да, devi, с написанием баек у тебя всегда неплохо... Aug 31 2006, 17:32 Спокойный
Кус, Вы меня достали. если вы осмеливаетесь утвер... Aug 31 2006, 18:52 Kus
Все здесь написанное верно.
Так что, я думаю, общ... Aug 31 2006, 19:01 duser Да ребята почитал я тут вас...
В свое время теми ж... Aug 31 2006, 21:48
Количество читающих данную тему: 6 (гостей: 6 | анонимных пользователей: 0 )
Пользователей: 0
Следить за данной темой
Вы будете получать по электронной почте уведомления о новых ответах, написанных в данную тему.
Подписаться на этот форум
Каждый раз, когда во время Вашего отсутствия будет создана новая тема на этом форуме, Вы получите уведомление посредством электронной почты.
Скачать / Распечатать эту тему
Скачать данную тему в различных форматах или посмотреть версию для печати.
Invision Power Board
v2.0.4 © 2024 IPS, Inc.
|