[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ Про оценщика статей..., Ерунда какая то...

Может мне обьяснят, я действительно не прав?
http://express.fa13.com/art.php?id=11975&order=1
http://express.fa13.com/art.php?id=11949&order=1

Я про то во сколько мне обе статьи оценили! ВТорая ещё ладно, но над первой я действительно долго трудился и я же не тупо списывал от куда то?! Я был просто в шоке, как будто я кого в чём то во второй статьей обвинял.
Тогда мне скажите что мы должны тогда писать в топике АССОЦИАЦИЯ???!!!

ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать. Его "взял на работу" Евгений (Кёльн), и Евгений отвечает за общий, стратегический курс развития Газеты, равно как и за действия своих помощников. К нему и надо обращать свои жалобы, если вы видите, что работа Газеты идет в неправильном, на ваш взгляд, направлении. Если Евгений не появляется в общественных местах, это не значит, что он не у дел. Или е-мейлом сегодня пользоваться не модно? Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ. А вашим воплям на форуме и в Обратной связи действительно никто придавать значения не будет, т.к. любой форум - это 80% флуда, и более-менее занятой человек его просто не читает.
Дальше. То, что Kus позволяет себе, аргументируя свою позицию, как оценщика, апеллировать к тому, что, мол, если бы писали не ради денег, то и не воняли бы, лишь подтверждает ситуативность его мышления в отношении работы Газеты. Но его работа и не подразумевает иного. Он работает как умеет, вы высказываете свои "фе" Евгению, как ответственному, а он, в свою очередь, выносит оценку своему помощнику на соответствие занимаемой должности. Не понимаю, почему надо объяснять элементарные вещи.
Если смотреть на работу Газеты действительно стратегически, то объективное оценивание статей, безусловно, важно, как минимум по двум пунктам. Первое - это то, что нельзя не признать, что для подавляющей части менеджеров именно ФМы являются основным стимулом к написанию статьи (или того, что на нее похоже). Поэтому, как способ стимулирования писательской активности, ФА-пенёнзы, безусловно, выполняют важную роль. А объективное оценивание при этом служит механизмом очистки собственно статей от шелухи, которая преследует исключительно цель получения ФМов, не пытаясь при этом создать и на крупицу что-либо талантливое. Второе - это справедливая оценка по-настоящему достойных трудов и социальная защита их авторов. Если человек талантливо пишет хорошую статью не ради ФМов, это не значит, что его не обидит, если его труд получит такую же оценку, как и какой-то захудалый тяп-ляп. Прецендент сегодня уже есть - Перрин удалил свою последнюю статью из Газеты и опубликовал на сайте Ирландии, т.к. посчитал ФМ-оценку, данную Kus'ом, унизительной для своей работы. Не думаю, что нашей Газете пойдет на пользу, если такие авторы будут печататься где-то на задворках ФА, не желая получать смехотворные оценки своих трудов.

ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать.

Нет, Леша, ты не прав.
Мне не пофиг, как скажутся мои действия на будущее газеты.
Просто, у меня есть две маленькие такие цели:
1 прибрать из газеты явный флуд аля "дайте ФМы"
2 сделать газету более популярной среди менеджеров
Ну и, если со 2 пунктом у меня пока что более-менее получается, то по поводу первого возникает немало проблем.
Кстати, со статьямиКирилла получилось удачнее некуда - я и не рассчитывал на такой успех ее грязного пиара :D
К тому же, перевод ФМ был не так давно, так что можно было немного потерпеть с переоценкой. Ну и, накрайняк, Евгений мог всегда все расставить по местам.
Кстати, спасибо Евгению и Бузу, что сразу не поменяли мою оценку, потому что иначе бы таких увлекательных измышлений по поводу этой статьи не получилось.

Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ.

А вот это, честно говоря, для меня удар немалый.
Просто, я уже как-то привык к тому, что Перрин пишет статьи на 150-200 ФМ, отличающиеся от остальных не только отличным изложением но и, грубо говоря, прикольными картинками в тему.
Но эта статья чего-то по оформлению была похуже других - вот я и оценил ее слегка поменьше. Но вот уж не думал, что 120 ФМ так расстроят Перрина... Наверное, все таки переборщил.