[ Схема ] · Стандартный · Линейный+ Обсуждение Лаврового венка

[egik]

Поддерживаю высказывание менеджера Флора (Т): кандидат в номинации "Прорыв года" не правильный, я считаю, что прорыв- это вроде как "выстрелил" в прошлом году, а получается стабильность

[shaggy]

Кстати, раз уж Оскар упомянули. Как Оскаров вручают по результатам голосования членов киноакадемии, можно ЛВ устроить по аналогичному принципу. Т.е. номинанты и победители определяются не всеобщим голосованием (или номинанты всеобщим, а победители не всеобщим), а голосованием, так скажем, экспертного совета (членами фа-академии). Как набирать членов фа-академии, и каков должен быть их состав - вопрос отдельный, но очевидно это должны быть, так или иначе, заслуженные менеджеры.

Не на чем не настаиваю, просто, как вариант.

Alg, там Оскар упомянут не просто так, а как хитрая попытка завуалировать реальные спортивные результаты (т.е. в данном контексте для номинантов - их полное отсутствие) какой-то иной сладкой ягодой, так называемым, например, "значимым вкладом в работу ассоциации". Уже тогда (и это все есть на форуме в открытом доступе, в архивах) поднимались такие вопросы: почему снова члены ФА совета и близкие к ним в этой и других номинациях персонажи участвуют, не стоит ли вообще их не номинировать и т.п, а дать "простым" менеджерам тоже возможность получить ЛВ.
Но пока большинство из них (конечно, не все были членами администрации, это понятно) не получили своих "легенд", процесс не изменился. Ну не выиграл кто-то ЛЧ/КА/КФ или даже не сыграл в 1/4 со сборной на ЧМ, но зато получил "Легенду". Звучит же круто :eusa_doh:

Твоя идея в принципе хорошая и я бы за нее обеими руками проголосовал. Но, мне кажется, слишком идеалистическая) Кто такие будут "члены экспертного совета"? по каким регалиям? допустим и логично, что это будут лучшие менеджеры и легенды! Но это во-первых, процесс только субъективности добавит, т.к. меньше голосующих; во-вторых, будет явная предвзятость, никуда от нее и сейчас не деться, понятно, но допустим, совет из 10 членов, 7 из них не будут голосовать, например, за Alga, хотя он достоин уже и давно, но каким-то причинам иным причинам выберут другого: потому давно с ним знакомы в реале , или он знал кого-то кто с кем-то из "академиков" давно и всего однажды бухнул и т.п. и т.д (в жизни это называется, конечно, "кумовство"). У нас и так его достаточно при агитациях в сборные, например.