Есть никому ненужное предложение применять коэффициент 1.2 цен игроков при расчете капитализации второго клуба, только при положительной разнице финансов, в противном случае 1.
Особо хитрые менеджеры приходят в клуб с деньгами, которые годами аккумулировались, сливают все деньги на игроков, получают на халяву коэффициент 1.2, и уходят забрав 500к.

Не проще тогда вообще не выдавать второй клуб если у него в казне больше 5-10 млн?

что даст барьер положительного баланса, если можно миллиончик оставить на счету, а остальное слить на игроков

Речь о положительной разнице финансов: Сумма на балансе до прихода в клуб - Сумма текущая

Это тоже нелогично. Я беру вторые клубы в плохом состоянии и никогда не ставлю цели держать деньги на счету. Всё вкидывается в трансферы и инфраструктуру.

Я всегда добиваю капитализацию до макс.премии. А в этом случае могу обломаться. Меня тогда за что наказывают?

Проблему "успешных управленцев" чужим добром таким способом не решить. Что не означает, конечно, что не надо её решать.

Если для тебя это стоило создания темы, может продавишь позицию модератора вторых клубов для начала. А процесс подскажет алгоритмы.

После того, как наши немецкие хулиганы поураганили на этой теме, были внесены изменения в правила, так что процесс этот не завершён.

"Это стоило создания темы". Забавная фраза))
Да какое-же это наказание. Коэффициент то 1. Чел ничего не теряет. И не приобретает халявы. Капитализация легко и непринужденно поднимается за счет других параметров, а не от коэффициента 1.2 от цен игроков.

Цель темы: не дать испоганить потенциально хороший клуб охотникам халявы.
Оставить такие клубы новичкам, путь они набьют шишки на таких клубах.

Руслан, есть конкретные примеры таких действий?

Их нетрудно найти. Технический специалист сделает выборку за 1 минуту.
А показывать пальцем я бы не стал.

Лучше я приведу антипример - Def (Гифу). Берет бесперспективные клубы без больших денег и делает их более менее на что-то похожее.
По крайней мере то, что я видел в Испании: Расинг, Сельта, Херес.