Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Оценка работы оценщиков, И вопросы по поводу оценки

[negnov]

Ну я бы сказал, не 4 интервью, а анкета для двух манагеров и по паре вопросов для двух других...Интервью с Шевой мне показалось содержательнее (за статистику я накинул немного, а превью маловато будет))), хотя, возможно, некая несостыковка в оценке и имеет место быть...Но даже если она и есть,  то она, как мне кажется, некритичична и связана с невозможностью "линейной" оценки статей...

Допустим, что анкета для двух манагеров и пара вопросов для других - уступает целостному интервью Шевы (хотя всех 4-ех человек ещё нужно найти и задать им эти вопросы). Но статистика и превью с лихвой покрывают это отставание. А ведь ещё есть и оформление. Но, как бы то ни было, не могу не согласится с невозможностью "линейной" оценки. Идеально корректно и ровно оценить все статьи невозможно, ведь мы же живые люди :) К тому же критерии оценки расплывчаты. Кстати, они будут корректироваться? Я имею ввиду те, которые сейчас висят на сайте газеты.

[Mukhametkarimov]

Допустим, что анкета для двух манагеров и пара вопросов для других - уступает целостному интервью Шевы (хотя всех 4-ех человек ещё нужно найти и задать им эти вопросы). Но статистика и превью с лихвой покрывают это отставание. А ведь ещё есть и оформление. Но, как бы то ни было, не могу не согласится с невозможностью "линейной" оценки. Идеально корректно и ровно оценить все статьи невозможно, ведь мы же живые люди :) К тому же критерии оценки расплывчаты. Кстати, они будут корректироваться? Я имею ввиду те, которые сейчас висят на сайте газеты.

Да, статистика с лихвой все перекрывает, канешны.
Прошу оценить мою статью:
-----

Я играю за команду “Бенбридж Таун”. Это крутая команда с богатейшей историей, А ИМЕННО:

История клуба: Бенбридж Таун
Всего игр: 264.
Победы: 89.
Ничьи: 62.
Поражения: 113.
Всего было забито мячей: 276.
Всего было пропущено мячей: 338.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Гвардия Републикана 8:0. 14 сезон (r3d)

Худшие матчи:
Крю Юнайтед - Бенбридж Таун 7:0. 13 сезон (r2y)


16 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 4.
Ничьи: 9.
Поражения: 19.
Всего было забито мячей: 16.
Всего было пропущено мячей: 49.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Лимаведи 3:1. 16 сезон (rNI)

Худшие матчи:
Бенбридж Таун - Куинс Юниверсити 0:4. 16 сезон (rNI)
Бенбридж Таун - Клифтонвилль 0:4. 16 сезон (rNI)

Турнир: cNI. 2 (1-0-1) Голы: 1-2
Турнир: rNI. 30 (3-9-18) Голы: 15-47

15 сезон.
Всего игр: 38.
Победы: 20.
Ничьи: 5.
Поражения: 13.
Всего было забито мячей: 64.
Всего было пропущено мячей: 38.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Лисбурн 7:1. 15 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Ома Таун - Бенбридж Таун 5:0. 15 сезон (cNI)

Турнир: cNI. 6 (3-0-3) Голы: 8-9
Турнир: cPM. 2 (1-1-0) Голы: 3-2
Турнир: r2y. 30 (16-4-10) Голы: 53-27

14 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 20.
Ничьи: 6.
Поражения: 6.
Всего было забито мячей: 67.
Всего было пропущено мячей: 32.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Гвардия Републикана 8:0. 14 сезон (r3d)

Худшие матчи:
Тоттенхэм - Бенбридж Таун 5:0. 14 сезон (r3d)

Турнир: cNI. 2 (1-0-1) Голы: 1-2
Турнир: r3d. 30 (19-6-5) Голы: 66-30

13 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 6.
Ничьи: 5.
Поражения: 21.
Всего было забито мячей: 20.
Всего было пропущено мячей: 73.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Лисбурн 5:0. 13 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Крю Юнайтед - Бенбридж Таун 7:0. 13 сезон (r2y)

Турнир: cNI. 2 (0-0-2) Голы: 1-9
Турнир: r2y. 30 (6-5-19) Голы: 19-64

12 сезон.
Всего игр: 34.
Победы: 9.
Ничьи: 10.
Поражения: 15.
Всего было забито мячей: 16.
Всего было пропущено мячей: 30.

Лучшие матчи:
Лисбурн - Бенбридж Таун 1:2. 12 сезон (cNI)
Лимаведи - Бенбридж Таун 0:1. 12 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Портстюарт 1:0. 12 сезон (r2y)
Тобермор Юнайтед - Бенбридж Таун 0:1. 12 сезон (r2y)
Бангор - Бенбридж Таун 1:2. 12 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Лисбурн 1:0. 12 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Балликлер Комрадес 1:0. 12 сезон (r2y)
Лисбурн - Бенбридж Таун 0:1. 12 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Куинс Юниверсити 1:0. 12 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Мойола Парк - Бенбридж Таун 3:0. 12 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Бангор 0:3. 12 сезон (r2y)

Турнир: cNI. 4 (1-1-2) Голы: 2-4
Турнир: r2y. 30 (8-9-13) Голы: 14-26

11 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 12.
Ничьи: 11.
Поражения: 9.
Всего было забито мячей: 38.
Всего было пропущено мячей: 26.

Лучшие матчи:
Лисбурн - Бенбридж Таун 0:4. 11 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Куинс Юниверсити 4:0. 11 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Лоугелл - Бенбридж Таун 3:0. 11 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Баллимани Юнайтед 0:3. 11 сезон (r2y)

Турнир: cNI. 2 (0-0-2) Голы: 1-3
Турнир: r2y. 30 (12-11-7) Голы: 37-23

10 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 9.
Ничьи: 5.
Поражения: 18.
Всего было забито мячей: 22.
Всего было пропущено мячей: 49.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Вейкхёрст 2:0. 10 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Портстюарт 2:0. 10 сезон (r2y)
Бенбридж Таун - Лисбурн 2:0. 10 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Бенбридж Таун - Мойола Парк 0:5. 10 сезон (r2y)

Турнир: cNI. 2 (1-0-1) Голы: 1-1
Турнир: r2y. 30 (8-5-17) Голы: 21-48

9 сезон.
Всего игр: 32.
Победы: 9.
Ничьи: 11.
Поражения: 12.
Всего было забито мячей: 33.
Всего было пропущено мячей: 41.

Лучшие матчи:
Бенбридж Таун - Лоугелл 5:1. 9 сезон (r2y)

Худшие матчи:
Бенбридж Таун - Клифтонвилль 0:5. 9 сезон (r2y)

Турнир: cNI. 2 (0-1-1) Голы: 2-3
Турнир: r2y. 30 (9-10-11) Голы: 31-38

8 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
7 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
6 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
5 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
4 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
3 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
2 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.
1 сезон.
В этом сезоне клуб не играл.

------------

[Dic_Advokaat]

именно с юридической кочки зрения )))))))))

вот спроси Луиса - можно ли передать 10 фм от одного менеджера - другому??? и опубликуй ответ, пожалуйста, здесь .... :icon_wink:

[Dic_Advokaat]

К тому же критерии оценки расплывчаты. Кстати, они будут корректироваться? Я имею ввиду те, которые сейчас висят на сайте газеты.

вот скажу, что знаю лично.... еще 3 сезона назад в бытность когда Бу в АСе и реально рулил разными направлениями - от него в асе слышал, что критерии оценки статей в газете будут пересмотрены.... и вот-вот опубликованы и вынесены на суд общественности... вот всё, что извечтно про реформы оценки... :)

[Санёк]

Допустим, что анкета для двух манагеров и пара вопросов для других - уступает целостному интервью Шевы (хотя всех 4-ех человек ещё нужно найти и задать им эти вопросы). Но статистика и превью с лихвой покрывают это отставание. А ведь ещё есть и оформление. Но, как бы то ни было, не могу не согласится с невозможностью "линейной" оценки. Идеально корректно и ровно оценить все статьи невозможно, ведь мы же живые люди :) К тому же критерии оценки расплывчаты. Кстати, они будут корректироваться? Я имею ввиду те, которые сейчас висят на сайте газеты.

Коренных изменений не планируется, будут внесены коррективы в текущие критерии. Впрочем, я думаю, что все эти изменения перед утверждением будут анонсированы и прокомментированы на форуме и выставлены на суд общественности, так что у всех будет возможность высказать свое мнение, которое может повлиять на итоговые критерии.

[AiK]

вот спроси Луиса - можно ли передать 10 фм от одного менеджера  - другому??? и опубликуй ответ, пожалуйста, здесь ....  :icon_wink:

не передать, а отказаться... Рома, кончай мутить, я понимаю, что у тебя это больная тема, но если ты не понимаешь очевидной разницы, то как с тобой спорить? разговор глухого со слепым.....

[AiK]

Коренных изменений не планируется, будут внесены коррективы в текущие критерии. Впрочем, я думаю, что все эти изменения перед утверждением будут анонсированы и прокомментированы на форуме и выставлены на суд общественности, так что у всех будет возможность высказать свое мнение, которое может повлиять на итоговые критерии.

после НГ выложу на Форум новые критерии оценки для обсуждения...

[Dic_Advokaat]

не передать, а отказаться... Рома, кончай мутить, я понимаю, что у тебя это больная тема, но если ты не понимаешь очевидной разницы, то как с тобой спорить? разговор глухого со слепым.....

ты прав - для меня это небезразличная тема... но я ничего не мучу...
больше не спорю :)

[Mukhametkarimov]

Вот содержательная статья: http://express.fa13.com/art.php?id=16834&order=-1

Интересно, скоко тыщ за нее положено? :eusa_think:

[Кирилл]

Не смотрел его команду, но как я понял, он просто правила плохо знает. Карбофос всегда овтечает на письма.

Не штрафуйте его сильно, эмоции просто у чувака накипели.

[Dimchiko]

Не штрафуйте его сильно, эмоции просто у чувака накипели.

Кирилл! Не обзывайся на человека.
Не заслужил он. Хотя много слишком дали за статью. Я бы дал в два раза меньше: -500 тыс.

[Dic_Advokaat]

а когда общественность увидит обновленные критерии оценки статей?
вроде как обещалось... или я что-то пропустил? :)

[AiK]

http://webfile.ru/2607301

качаем здесь и высказываемся по существу...

[Serge2006]

http://webfile.ru/2607301

качаем здесь и высказываемся по существу...

Непонятно, почему грамотность должна быть бонусом. По большому счету, грамотное написание статьи должно быть необходимым условием ее публикации. На это, естественно, никто не пойдет, иначе мы сразу лишимся половины материала. Следует просто не бонусы платить за грамотность, а, наоборот, снижать оценку за безграмотность.

[Санёк]

Непонятно, почему грамотность должна быть бонусом. По большому счету, грамотное написание статьи должно быть необходимым условием ее публикации. На это, естественно, никто не пойдет, иначе мы сразу лишимся половины материала. Следует просто не бонусы платить за грамотность, а, наоборот, снижать оценку за безграмотность.

На самом деле, отталкиваться можно от разных позиций. Собственно, можно рассмотреть вопрос и о том, чтобы отталкиваться "от среднего уровня" в обе стороны.

Плюс этот пункт подразумевает также стиль изложения и т.п., а это однозначно бонус.

[PIAV]

Непонятно, почему грамотность должна быть бонусом. По большому счету, грамотное написание статьи должно быть необходимым условием ее публикации. На это, естественно, никто не пойдет, иначе мы сразу лишимся половины материала. Следует просто не бонусы платить за грамотность, а, наоборот, снижать оценку за безграмотность.

потому что бывает, что некоторые опусы читать просто противно! "Великому и магучава рускаму языка" (с)

[RhylFK]

Согласен с Сержем. Грамотность должна подразумеваться по умолчанию, а безграмотные опусы и опусы на ломаном "падонковском" сленге нужно либо не оценивать, либо оценивать по сниженным тарифам.

[Serge2006]

потому что бывает, что некоторые опусы читать просто противно! "Великому и магучава рускаму языка" (с)

Так вот и надо срезать за это оценку. Причем, вплоть до нуля!
Санек, насчет стиля изложения согласен, за хороший стиль не грех и доплатить. Так, может быть, тогда выделить его в отдельный пункт?

[Санёк]

Так вот и надо срезать за это оценку. Причем, вплоть до нуля!
Санек, насчет стиля изложения согласен, за хороший стиль не грех и доплатить. Так, может быть, тогда выделить его в отдельный пункт?

Предложение принято, будем подумать:)

[Mukhametkarimov]

http://webfile.ru/2607301

качаем здесь и высказываемся по существу...

Процентную добавку за глобальность, если охватывается вся страна (все дивизионы страны), ЧМ, ОЧМ, ЮЧМ, интеркубки, вся Ассоциация - я бы поднял вплоть до 100%. Поощрим глобальность, а то таких статей мало, на них уходит много труда. В таком случае возможный максимум за статью поднимается до 400 тыщ (с учетом всех остальных добавок по максимуму). 400 - это уже солидно.

В остальном - поддерживаю. Бонус за грамотность - хорошо, а вот за неграмотность должен быть вычет, имхо.

[Mukhametkarimov]

Кириллу респект за интервью с Тимофеем. Хорошее.

[Кирилл]

А давайте ещё уменьшим размер оплаты за что нибудь?! Будем усложнять жизнь тем кто пишет. Это конечно, сарказм. Нормальные критерии оценки, нчиё не надо добавлять или убирать. ИМХО.

Serge2006: вот ты пишешь статьи, прежде, чем утверждать, что грамотность не должна оцениваться? Просто пример: напиши страниц восемь текста, ворд тебе не выделит слово кончено (конечно), а по идеи это относится к грамотности.

Мне по большому счёту без разницы, к примеру заплатят мне 90 или 100 тысяч, просто хочется чтобы оценка действительно соответствовала статье. Сейчас кстати, мне нравится как оценивают в отличии от предыдущих сезонов.

[Braser]

А давайте ещё уменьшим размер оплаты за что нибудь?! Будем усложнять жизнь тем кто пишет. Это конечно, сарказм. Нормальные критерии оценки, нчиё не надо добавлять или убирать. ИМХО.

Serge2006: вот ты пишешь статьи, прежде, чем утверждать, что грамотность не должна оцениваться? Просто пример: напиши страниц восемь текста, ворд тебе не выделит слово кончено (конечно), а по идеи это относится к грамотности.

Мне по большому счёту без разницы, к примеру заплатят мне 90 или 100 тысяч, просто хочется чтобы оценка действительно соответствовала статье. Сейчас кстати, мне нравится как оценивают в отличии от предыдущих сезонов.

я согласен сейчас оценки в целом лучше и обьективнее, пусть иногда и бывают явные ошибки, но это скорее исключение чем правило

[Serge2006]

Serge2006: вот ты пишешь статьи, прежде, чем утверждать, что грамотность не должна оцениваться?

Бывает иногда. :)

Просто пример: напиши страниц восемь текста, ворд тебе не выделит слово кончено (конечно), а по идеи это относится к грамотности.

Гм... А без ворда никак нельзя? Достоевский когда писал свои произведения, ворда не было вообще. И не думаю, что он требовал у редактора доплатить ему за то, что он пишет без ошибок. :)
(Опечатка не подразумевает неграмотность и ее всегда можно отличить)

[LeX (Marsa)]

Проект изменений в целом порадовал.
Чего хочется ещё:
1. Бонус за стиль изложения (не путать с грамотностью). Некоторые статьи я читаю просто потому, что они написаны хорошо. Например, статьи OleGG'a из Данди, хотя к Шотландскому первенству я никакого отношения не имею. Просто как художественное произведение интересно.
2. Увеличить бонус за уникальную статистику. Здесь примером служит статья Duser'a. Для того, чтобы её написать, нужно было перелопатить 40 послематчевых отчётов, вручную набивая данные в табличку. Потому как количество штанг в матчах с участием команды, или среднее число нарушений пока точно никто не считает.
Думаю, для такой статистики бонус должен быть особый, до 100 ФМ или 50%. И пусть это в итоге превращается всего в несколько абзацев текста, я бы такую статью не написал, и искренне радовался, когда увидел.

[Кирилл]

Бывает иногда.  :)
Гм... А без ворда никак нельзя? Достоевский когда писал свои произведения, ворда не было вообще. И не думаю, что он требовал у редактора доплатить ему за то, что он пишет без ошибок.  :)
(Опечатка не подразумевает неграмотность и ее всегда можно отличить)

Мне кажется, что между мной и Достоевским огромная творческая пропасть, чтобы нас сравнивать. Он великий писатель и гений своего дела, а я такой же любитель как и ты...

[Mukhametkarimov]

Бывает иногда.  :)
Гм... А без ворда никак нельзя? Достоевский когда писал свои произведения, ворда не было вообще. И не думаю, что он требовал у редактора доплатить ему за то, что он пишет без ошибок.  :)
(Опечатка не подразумевает неграмотность и ее всегда можно отличить)

Ты действительно думаешь, что Достоевский без ошибок писал? В любом издательстве во все времена были редакторы и корректоры, которые и вычитывали рукописи, устраняя ошибки. Достоевский сидел не один год, насколько я помню, в смысле на зоне. И после этого, после выхода, он исправился и начал писать. А до этого он был террорист-анархист-революционер. Очень сомневаюсь, что он писал без ошибок.

[Mukhametkarimov]

Проект изменений в целом порадовал.
Чего хочется ещё:
1. Бонус за стиль изложения (не путать с грамотностью). Некоторые статьи я читаю просто потому, что они написаны хорошо. Например, статьи OleGG'a из Данди, хотя к Шотландскому первенству я никакого отношения не имею. Просто как художественное произведение интересно.
2. Увеличить бонус за уникальную статистику. Здесь примером служит статья Duser'a. Для того, чтобы её написать, нужно было перелопатить 40 послематчевых отчётов, вручную набивая данные в табличку. Потому как количество штанг в матчах с участием команды, или среднее число нарушений пока точно никто не считает.
Думаю, для такой статистики бонус должен быть особый, до 100 ФМ или 50%. И пусть это в итоге превращается всего в несколько абзацев текста, я бы такую статью не написал, и искренне радовался, когда увидел.

1. Бонус за стиль - согласен.
2. Бонус за статистику, кто скока раз попал в штангу или нарушил правила - несогласен. Да еще бонус до 100ФМ за это! Мда. Ну там 20ФМ достаточно за большую статистику. Кому это нужно, эта информация?

[negnov]

2. Бонус за статистику, кто скока раз попал в штангу или нарушил правила - несогласен. Да еще бонус до 100ФМ за это! Мда. Ну там 20ФМ достаточно за большую статистику. Кому это нужно, эта информация?

Мне. Я просто обожаю различную статистику. И таких людей немало. За труды по собиранию интересных данных нужно вознаграждать.

[Lisiy Chert]

давайте устроим референдум

1.Для начала хорошо бы определиться с тем, чему в газете место, а чему нет. Я, к примеру, как-то написал заметку о прошедшем туре, так мне объяснили, что таким материалам тут не место, надо в новостях это публиковать. Непонятно... Это же, вроде бы, газета, а не книга и не журнал. Тем более, экспресс. Поэтому...
2. Оценщик должен сначала разложить шедевры "по полкам". Гении писательского дела могут слабо ориентироваться в структуре подчиненности "FA13-Express".Новости к новостям, аналитика, стихи, юмор... всё по своим местам.
3. Не спешить с оценкой. Гении - не конъюнктурщики, от отсутствия ФМ их не ломает и не трясет. Обратная связь просто необходима. До начисления премии народ уже должен высказаться. Каким образом, другой вопрос, тут надо хорошенько подумать. Количество прочитавших статью, выставление оценок, прямой комментарий... Вариантов много.
4. Излишняя детализация критериев оценки ни к чему. Достаточно общих принципов, которые помогут автору направить творческий поток в нужное русло. Надо доверять оценщику! :hail: Недовольные будут всегда, но пока нет "массовых выступлений трудящихся", поводов для кардинальных перемен не должно быть.
Такое вот ИМХО, для начала... :D