Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Зенит, как много в этом слове для сердца Питера

[Dimchiko]

Вроде как Алвеш не за 22, а за 15 переходит? Но может быть и за 22, но для прессы за 15.
Мне вот другое интересно: СЕМАКОМ ИНТЕРЕСУЕМСЯ???? Аж предложение уже Рубину сделали, которое его пока что не устроило.... Но! 34 года человеку! Вместо кого? Зырянова? Так Зыря молод еще...
Уж лучше бы и правда Жиркова, но он не поедет в Зенит после ЦСКА. Наверное...

[Dimchiko]

эээ понимаешь ли, покупать у судей можно разное - ассортимент как в магазине.
Кто совсем обурел - покупает откровенный слив матча,
а кто умнее - покупает, например, установку не допустить большую грубость против атакующих игроков... иначе как объяснить, что Аршавину ноги еще не оторвали? Или можно купить снотворное лайнсменам и клепать выходы 1-1 раз за разом. Я не могу указать подробный список покупок, но уверен, что они имеют место, причем не только прямые, но и косвенные. (Например, организовать выезд в европу, поучиться опыту коллег-судей где-нибудь на побережье Турции с месяцок).  :)  :)

Серега))
Топик Спартака в другом месте. Тут твои больные фантазии, если ты и правда про факты не говоришь какие-то - явно не ко двору.
Баварию купили, наверно? А после и ГР? А Рубин - Барсу? Или там все по чесноку?
Знаешь, как возникли верования людей в бога/богов? А тогда, когда происходило что-то, что люди не могли объяснить, исходя из своего личного жизненного опыта или "базы знаний".
Если ты не понимаешь, что Зенит выигрывает потому что просто сильнее, как команда - значит ты веришь в подкуп судей, игроков, топ-менеджеров клубов. а как иначе? ведь причина-то обязана быть!

[Falcon]

Вроде как Алвеш не за 22, а за 15 переходит? Но может быть и за 22, но для прессы за 15.
Мне вот другое интересно: СЕМАКОМ ИНТЕРЕСУЕМСЯ???? Аж предложение уже Рубину сделали, которое его пока что не устроило.... Но! 34 года человеку! Вместо кого? Зырянова? Так Зыря молод еще...
Уж лучше бы и правда Жиркова, но он не поедет в Зенит после ЦСКА. Наверное...

имхо ето был стеб Спала... типа писаки пишите чушь дальше :)

[Dimchiko]

имхо ето был стеб Спала... типа писаки пишите чушь дальше  :)

не факт...ох не факт.
http://www.championat.ru/football/news-562257.html
он же говорит то же слово "нам нравится" и про Алвеша, и про Жиркова... так что.. хрен знает!

[Dimchiko]

Нормуль. Вроде как за 22 все ж подписали. Хорошо. Теперь угловые еще опаснее станут))))

[Санёк]

Нормуль. Вроде как за 22 все ж подписали. Хорошо. Теперь угловые еще опаснее станут))))

У чьих ворот? :P

[Falcon]

У чьих ворот? :P

зырим ребяты http://www.youtube.com/watch?v=TcybseYLN9M...player_embedded

[Dimchiko]

зырим ребяты http://www.youtube.com/watch?v=TcybseYLN9M...player_embedded

это и имел в виду.)))
в нарезке правда и Баженов хорош, но....
короче лишним уж точно не будет.

[yehat]

Если ты не понимаешь, что Зенит выигрывает потому что просто сильнее, как команда - значит ты веришь в подкуп судей, игроков, топ-менеджеров клубов. а как иначе? ведь причина-то обязана быть!

Это ты не понимаешь. Вспомни игры Терека. Не дать играть хорошо - это проще,
чем самому играть хорошо. Вот для того, чтобы "хороший" ростер играл хорошо и
выигрывал и надо смазывать...назовем это мылом то, ЧТО МЕШАЕТ. Где-то быть уверенным, что судья не даст пылинке упасть с Данни, где-то быть уверенным,
что соперник не будет играть каттеначо, а где-то и тупо договориться.
А иначе забуксует и будет чемпионом Рубин или ЦСКА.

Часто перед матчем важно знать, в каком стиле будет судить бригада судей.
Все будет по-честному, но ЭТО знание может сократить количество горчичников
или поднятий флажка лайнсменом или избежать ЖК вратарю за задержку времени или быть уверенными, что судья при неудобном счете добавит к матчу минут 7 или приятно же знать, как судья реагирует на симуляцию.
Вот для всего этого и имеет значение "ресурс" Зенита.
Я играл в шахматы много лет и дорос до уровня мастера. Там все по-честному.
по 8 пешек и фигур, но кто-то же выигрывает, а все потому, что не забывает о нюансах.

[One]

эээ понимаешь ли, покупать у судей можно разное - ассортимент как в магазине.
Кто совсем обурел - покупает откровенный слив матча,
а кто умнее - покупает, например, установку не допустить большую грубость против атакующих игроков... иначе как объяснить, что Аршавину ноги еще не оторвали? Или можно купить снотворное лайнсменам и клепать выходы 1-1 раз за разом. Я не могу указать подробный список покупок, но уверен, что они имеют место, причем не только прямые, но и косвенные. (Например, организовать выезд в европу, поучиться опыту коллег-судей где-нибудь на побережье Турции с месяцок).  :)  :)

Бурная фантазия, надо сказать :)
"Установка недопущения большой грубости против атакующийх игроков"... А есть в ассортименте установки "недопущения малой грубости против защитников"? А "средней грубости"? Вообще, как ранжируется в словах "большая", "малая" и "средняя" грубость? :)
Как в динамической игре игроку проявлять "среднюю грубость"?

А насчет учебы тут могу сказать одно - больше и чаще. Пускай учаться, может будет толк.

[Falcon]

Это ты не понимаешь. Вспомни игры Терека. Не дать играть хорошо - это проще,
чем самому играть хорошо. Вот для того, чтобы "хороший" ростер играл хорошо и
выигрывал и надо смазывать...назовем это мылом то, ЧТО МЕШАЕТ. Где-то быть уверенным, что судья не даст пылинке упасть с Данни, где-то быть уверенным,
что соперник не будет играть каттеначо, а где-то и тупо договориться.
А иначе забуксует и будет чемпионом Рубин или ЦСКА.

Часто перед матчем важно знать, в каком стиле будет судить бригада судей.
Все будет по-честному, но ЭТО знание может сократить количество горчичников
или поднятий флажка лайнсменом или избежать ЖК вратарю за задержку времени или быть уверенными, что судья при неудобном счете добавит к матчу минут 7 или приятно же знать, как судья реагирует на симуляцию.
Вот для всего этого и имеет значение "ресурс" Зенита.
Я играл в шахматы много лет и дорос до уровня мастера. Там все по-честному.
по 8 пешек и фигур, но кто-то же выигрывает, а все потому, что не забывает о нюансах.

надо Спалу дать почитать ето, он итак дуреет от наших представлений что важно в футболе (куда пля попал, одни неандертальцы в галстуках) :D

[Dimchiko]

...Вот для того, чтобы "хороший" ростер играл хорошо и
выигрывал....

Извини, остальное прочту после написания этого поста. Просто сразу почему-то вспомнился супер ростер К816 ;)
К чему бы это? Можно ли хоть на минутку представить, что ты не знаешь, что надо делать для того, "чтобы "хороший" ростер играл хорошо и
выигрывал"? Ну хоть на минутку? :icon_wink:

[Dimchiko]

Я играл в шахматы много лет и дорос до уровня мастера. Там все по-честному.
по 8 пешек и фигур, но кто-то же выигрывает, а все потому, что не забывает о нюансах.

Корчной бы тебе глотку перегрыз в Маниле за такие слова [:icon_mrgreen:]
Да и первый чемпион мира по версии ФИДЕ - Карпов, когда в "суперфинале" обыграл Ананда, который до этого неделю лишь отдыхал после "предварительного марафона" - с тобой бы "не согласился".
И в шахматы кто-то выигрывает лишь потому что ошибается предпоследним. Это умение можно выработать, имея либо природный талант, либо хорошие бабки. Да и случай в Германии вроде был, когда КМС выиграл региональный опен, используя помощь компьютера)))) Все честно)))

[yehat]

Извини, остальное прочту после написания этого поста. Просто сразу почему-то вспомнился супер ростер К816 ;)
К чему бы это? Можно ли хоть на минутку представить, что ты не знаешь, что надо делать для того, "чтобы "хороший" ростер играл хорошо и
выигрывал"? Ну хоть на минутку? :icon_wink:

У меня ростер был в значительной мере декоративным и очень дорогим.
К ростеру Зенита совсем другие критерии - только цена их объединяет.

[Dimchiko]

...Часто перед матчем важно знать, в каком стиле будет судить бригада судей...

В каком стиле судили судьи матч Германия-Англия на этом ЧМ? :) или Аргентина - Мексика?
Может стоит понять, что откровенно быть ЗА одну из команд почти невозможно? А отдельные ляпы - что ж, все мы человеки. и если ляпы все в одну сторону - пожизненная дисквалификация и позор не за горами. какому судье это надо? Каюмчику для выхода в окно? мей би... но не более.

[Dimchiko]

У меня ростер был в значительной мере декоративным и очень дорогим.
К ростеру Зенита совсем другие критерии - только цена их объединяет.

не увидел ответа на свой вопрос. :icon_rolleyes:

[yehat]

Корчной бы тебе глотку перегрыз в Маниле за такие слова [:icon_mrgreen:]
Да и первый чемпион мира по версии ФИДЕ - Карпов, когда в "суперфинале" обыграл Ананда, который до этого неделю лишь отдыхал после "предварительного марафона" - с тобой бы "не согласился".

хрен бы Ананд выиграл Карпова, когда ему было 22-25 лет.
Хоть заотдыхайся. Кстати, у современных гроссов почти нет перерывов.
Хорошо играть с 50-летними.
И хрен бы Крамник выиграл Каспарова во времена второго матча с Карповым.
Эти 2К - до сих пор непревзойденная вершина шахмат.
Их суперпротивостояние всерьез испугало руководство ФИДЕ и эта организация
стала прикладывать усилия, чтобы шахматы превратились в развлекательный балаган.

И в шахматы кто-то выигрывает лишь потому что ошибается предпоследним. Это умение можно выработать, имея либо природный талант, либо хорошие бабки.
Да и случай в Германии вроде был, когда КМС выиграл региональный опен,
используя помощь компьютера)))) Все честно)))

Нормальный мастер уровня чемпионата СССР 70-88гг ДОЛЖЕН на равных играть с любой портативной программой. Если опен выиграл какой-то упырь с компом,
значит так этим лохам и надо.

[yehat]

не увидел ответа на свой вопрос. :icon_rolleyes:

Если ты о том, знаю ли я, как выигрывать, то ответ на форуме Австралии есть:
далеко не каждый матч получается играть, имея конструктивный план победы.
Часто все сводится к обеспечению каких-то шансов, к тому же моя команда уже давно играет с неуравновешенным составом, что не прибавляет уверенности.

[Dimchiko]

Нормальный мастер уровня чемпионата СССР 70-88гг ДОЛЖЕН на равных играть с любой портативной программой. Если опен выиграл какой-то упырь с компом,
значит так этим лохам и надо.

Серега, ну не серьезно. Каспаров проиграл Дип Блю. Современные программы практически необыгрываемые и на 1)e3 (c3, d3) ответят 1)...e5!
И ты дип фритц не обыграешь))) Точнее - матч не выиграешь. У программ есть определенные "темные пятна", которыми можно воспользоваться, но надо знать где они. В первой партии, не сыграв партий тренировочных ты хрен об этом узнаешь. Машина считает быстрее и в цейтнот точно не попадет. Если есть мат в 22 хода - она его тебе поствит не позднее 22-ого.

[Dimchiko]

хрен бы Ананд выиграл Карпова, когда ему было 22-25 лет.
Хоть заотдыхайся. Кстати, у современных гроссов почти нет перерывов.
Хорошо играть с 50-летними.
И хрен бы Крамник выиграл Каспарова во времена второго матча с Карповым.
Эти 2К - до сих пор непревзойденная вершина шахмат.

История не знает сослагательного наклонения.
Фишер скажем единственный, который выигрывал матчи претендентов всухую. И именно потому, что играл как комп: до голых королей, до последней пешки. А соперники уже думали о ничьей и ошибались.
Матч Фишер-Карпов, если бы он состоялся тогда, был бы непредсказуемым. Самый большой минус Фишера был - его мнительность/паранойя. Но если бы он вышел на первую партию - Карпову пришлось бы очень несладко. Во всяком случае вариант с матчем Карпов - Каспаров (тот, который 5-3 закончился) мог бы быть и тут. Фишер бы никогда не сдался, как не сдался чуть позжее Каспаров. а хватило ли Карпову сил добить Фишера - вопрос. И даже, если бы формат матча был бы, скажем, 24 партии, претенденту надо набрать 12,5 очков, иначе победа за чемпионом - далеко не факт, что Карпов выиграл бы.

Их суперпротивостояние всерьез испугало руководство ФИДЕ и эта организация
стала прикладывать усилия, чтобы шахматы превратились в развлекательный балаган.

я внезапно понял: ты состоишь в партии Гарри Кимовича? [:icon_mrgreen:]
Потому как в балаган в общем-то как раз-таки Каспаров превратил шахматы, создав какие-то "альтернативные ассоциации".

[yehat]

Серега, ну не серьезно. Каспаров проиграл Дип Блю. Современные программы практически необыгрываемые и на 1)e3 (c3, d3) ответят 1)...e5!
И ты дип фритц не обыграешь))) Точнее - матч не выиграешь. У программ есть определенные "темные пятна", которыми можно воспользоваться, но надо знать где они. В первой партии, не сыграв партий тренировочных ты хрен об этом узнаешь. Машина считает быстрее и в цейтнот точно не попадет. Если есть мат в 22 хода - она его тебе поствит не позднее 22-ого.

))))))
Дипблю кардинально отличается от портативных программ шириной библиотек. Портативные программы очень слабо играют эндшпиль и ряд других специализированных вещей. Позиции типа дракона с разносторонними рокировками, ферзевый с разносторонними рокировками, системы типа Мароци
или системы Земиша или стенки Хюбнера или Голландская защита стенка - все это и многое другое комп играет далеко не лучшим образом и для этого нужны специальные очень объемные библиотеки, которые подсказывают линию игры.
Далее, на уровне мастера дебют отшлифован так, что любой нормальный игрок
этого уровня уйдет от соревнования в счете и сведет игру к технике, которой
у портативной программы обычно нет.
Недавно появились новые алгоритмы самообучения - но чтобы подстроиться под игрока, нужен очень длинный матч и даже в этом случае не факт, что комп в конце концов получит преимущество - разве что на измор возьмет.
По наблюдениям серьезных игроков, такие алгоритмы подстраиваются под конкретного игрока и его дебютный репертуар в течении нескольких месяцев.

Ну а насчет необыгрываемости современных программ - это миф.
Да, они ферзей не зевают, точнее зевают, но редко ;) Но и их выигрывать можно. Дипблю одолел в последних матчах Каспарова потому, что под него организаторы очень долго и скурпулезно подбирали дебютную базу так,
чтобы Каспаров не уклонился от сложной борьбы. Дипблю - это не просто программа и настольный комп - это огромная вычислительная система, несколько университетов коллектива разработчиков и обслуживающего персонала и огромная база данных, которая совершенствовалась почти 20 лет.
Нет ничего общего между дипблю и ширпотребными шахматными программами.

[yehat]

История не знает сослагательного наклонения.
Фишер скажем единственный, который выигрывал матчи претендентов всухую. И именно потому, что играл как комп: до голых королей, до последней пешки. А соперники уже думали о ничьей и ошибались.

С чего ты взял, что у Фишера такой стиль???
Я просмотрел больше 600 его партий и такого не видел.
Цитирую Таля: "этот юноша весьма импульсивен и крайне не сдержан"
Вот у кого точно был такой стиль, так это у Алехина и, может быть, у Зайцева.
Скажу больше, что матч Спасского с Фишером мог бы закончиться совсем наоборот.
Спасский не уступал в классе игры, но в матче показал на удивление невзрачную игру, на удивление тем, кто не знал, какие проблемы были у Спасского перед матчем. Кстати, у Фишера аналогичные проблемы начались после матча. Потом, когда Карпов вышел на уровень матчей за корону, Фишера ждало бы куда
более серьезное испытание.

[Falcon]

я с вас *уею (с) :D а давайте ближе к зениту!
Йехат мне кажется в каждый пост пытается уместить всю мощь интеллекта, амбициозно постит спорные вещи, а конкретные вопросы переводит в риторику... известный прием :)

[yehat]

я с вас *уею (с)  :D  а давайте ближе к зениту!
Йехат мне кажется в каждый пост пытается уместить всю мощь интеллекта, амбициозно постит спорные вещи, а конкретные вопросы переводит в риторику... известный прием  :)

Ты сам только что сделал то, что мне приписываешь. Наехал в общем и ничего конкретного. :D

[One]

я с вас *уею (с)  :D  а давайте ближе к зениту!
Йехат мне кажется в каждый пост пытается уместить всю мощь интеллекта, амбициозно постит спорные вещи, а конкретные вопросы переводит в риторику... известный прием  :)

+1.

[Falcon]

насчет конкретики:
мощь интеллекта коррелирует с длиной постов (они у тебе дюже длинные почти всегда) и их глобальностью/системностью
спорные вещи коррелируют с количеством интересных споров, в которых ты активно участвуешь почти во всех топиках (это статистика)
перевод в риторику - часто оч сильно отклоняешься от темы обсуждения и примерами из смежных областей и поиска истин уже в них, а не в первичной области обсуждения , почти забалтываешь первопричину дебатов

резюме - оч широкий кругозор, образность изложения аргументов и настойчивость в этом деле не всегда позволяют дойти в первоначальном диспуте до логической точки (последний пример - тирада про работу админ ресурса Зенита с судьями и проч.).

[yehat]

насчет конкретики:
мощь интеллекта коррелирует с длиной постов (они у тебе дюже длинные почти всегда) и их глобальностью/системностью
спорные вещи коррелируют с количеством интересных споров, в которых ты активно участвуешь почти во всех топиках (это статистика)
перевод в риторику - часто оч сильно отклоняешься от темы обсуждения и примерами из смежных областей и поиска истин уже в них, а не в первичной области обсуждения , почти забалтываешь первопричину дебатов

резюме - оч широкий кругозор, образность изложения аргументов и настойчивость в этом деле не всегда позволяют дойти в первоначальном диспуте до логической точки (последний пример - тирада про работу админ ресурса Зенита с судьями и проч.).

если бы не задавали дурацких вопросов, на было бы необходимости в тирадах. :eusa_naughty:

[Falcon]

если бы не задавали дурацких вопросов, на было бы необходимости в тирадах. :eusa_naughty:

:D
ты в миру разом не консультантом работаешь?

[Dimchiko]

С чего ты взял, что у Фишера такой стиль???
Я просмотрел больше 600 его партий и такого не видел.
Цитирую Таля: "этот юноша весьма импульсивен и крайне не сдержан"
Вот у кого точно был такой стиль, так это у Алехина и, может быть, у Зайцева.
Скажу больше, что матч Спасского с Фишером мог бы закончиться совсем наоборот.
Спасский не уступал в классе игры, но в матче показал на удивление невзрачную игру, на удивление тем, кто не знал, какие проблемы были у Спасского перед матчем. Кстати, у Фишера аналогичные проблемы начались после матча. Потом, когда Карпов вышел на уровень матчей за корону, Фишера ждало бы куда
более серьезное испытание.

ептить...Фишер был абсолютным фанатиком шахмат. Про голых королей я сказал так, что он не соглашался на ничью, если у него было чуть лучше. Конечно, благодаря своему тонкому тактическому видению он выигрывал очень много партий даже в дебюте, а затем в миттельшпиле. Но про эндшпиль? А ты забыл его партию с Ботвинником на Олимпиаде? Там Ботвинник сумел спастись только потому, что сумел дотянуть до откладывания, а затем вся команда СССР анализировала позицию и Геллер нашел спасительную идею. Это был такой дремучий эндшпиль - куда уж дальше?
Фишер - это машина во плоти, пусть и импульсивная. Таль, понятно почему так говорил: слишком часто выигрывал у Фишера, но Фишер тогда только начинал и был юн. Со временем маховик раскрутился в обратку.
Кто такой Зайцев? мы про чемпионов мира говорим.
У Алехина не такая техника. Кто ему противостоял? Я так навскидку и не вспомню, с кем у него хотя бы примерно равный счет (Капабланка?) - почти всегда выигрывал за явным преимуществом. Эйве проиграл, потому что пил много. Короче Алехин не тянет, как не тянет Стейниц, Ласкер и Капабланка с Эйве. Это чемпионы старой закалки. Настоящие чемпионы начались с Ботвинника.
Спасский по памяти и в 92-м слил Фишеру? Типа матч-реванш в Югославии. О чем можно говорить? История не знает сослагательного наклонения, но матч-реванш - шанс зайти в воду второй раз. Спасский прошляпил этот шанс поэтому говорить, что он как минимум не хуже - глупо. Нет доказательств.

[yehat]

Таль, понятно почему так говорил: слишком часто выигрывал у Фишера, но Фишер тогда только начинал и был юн. Со временем маховик раскрутился в обратку.

Таль так говорил после международного турнира в США, где Фишер в очередной раз слетел с катушек.

Кто такой Зайцев? мы про чемпионов мира говорим.

Я говорил о шахматистах. Чемпион мира - это лишь этикетка.
Зайцев - очень талантливый гросс с Дальнего Востока. Если бы жил в Москве,
наверное, стал бы ч.м.

У Алехина не такая техника. Кто ему противостоял? Я так навскидку и не вспомню, с кем у него хотя бы примерно равный счет (Капабланка?) - почти всегда выигрывал за явным преимуществом. Эйве проиграл, потому что пил много. Короче Алехин не тянет, как не тянет Стейниц, Ласкер и Капабланка с Эйве. Это чемпионы старой закалки. Настоящие чемпионы начались с Ботвинника.

Во времена Алехина техника была только у 3-х человек - у Шпильмана, Немцовича и Капабланки, остальные в основном изобретали. И старые чемпионы мира нисколько не менее заслужены, чем сегодняшние - ведь тогда теорию только создавали. Ты с презрением говоришь о результатах Алехина, потому что не знаешь, что он сделал. Именно он заложил основы анализа, серьезно продвинул теорию эндшпиля, изобрел свой стиль игры, который опять же в его дебюте и отстоял. Именно он провел суперматч в слепую на нескольких десятках досках с пилотами люфтваффе и нанес серьезный удар идеалогии.
С его именем связана и целая серия дебютных продолжений.
В те времена многие шахматисты имели ярко выраженные сильные стороны и слабости. Например, Ботвинник часто не мог выдерживать длительную сложную борьбу, но был просто великолепен в анализе и в подготовке к матч-реваншам.
Капабланка... тот вообще смешной - его шахматы интересовали меньше, чем продажа сахара. И на турнир в Петербурге он приехал только потому, что
закончилась первая мировая (он очень боялся немецких подлодок!) и СССР
пригласил его на переговоры по поставкам сахара с Кубы.
Собственно, именно с тех времен и по сей день Куба стала постоянным поставщиком сахара в Россию.

Спасский по памяти и в 92-м слил Фишеру? Типа матч-реванш в Югославии. О чем можно говорить? История не знает сослагательного наклонения, но матч-реванш - шанс зайти в воду второй раз. Спасский прошляпил этот шанс поэтому говорить, что он как минимум не хуже - глупо. Нет доказательств.

Доказательства есть. Целый ряд великолепно проведенных партий.
Наконец, сам факт, что он оказался самым сильным в СССР говорит сам за себя.
И сам Фишер говорил - мне интересно играть только с советскими шахматистами -
это настоящие соперники. Наконец, последний аргумент - Фишер не стал бы играть с соперником, которого не считал бы равным себе.