Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Реформирование системы оценки статей, ваши предложения

[repz]

А можно как-то пояснить комментарий оценки обзора чемпионата Японии Часть 10?
" Омия Ардия=190-170 Касива Рейсол=0+170 За прошлые недодачи"

[Санёк]

А можно как-то пояснить комментарий оценки обзора чемпионата Японии Часть 10?
" Омия Ардия=190-170 Касива Рейсол=0+170 За прошлые недодачи"

http://forum.fa13.info/index.php?showtopic...dpost&p=1008361

отсюда и дальше вниз.

[Dic_Advokaat]

Когда демпинговать прекратите? ;) [:icon_mrgreen:]

[repz]

http://forum.fa13.info/index.php?showtopic...dpost&p=1008361

отсюда и дальше вниз.

Да, но в статье указаны 3 автора, исходя из комментария, я за текст заработала "0", а Def в расчет вообще не принимался.

[repz]

Когда демпинговать прекратите?  ;)  [:icon_mrgreen:]

Уже прекратили [:icon_mrgreen:]

[Санёк]

Да, но в статье указаны 3 автора, исходя из комментария, я за текст заработала "0", а Def в расчет вообще не принимался.

Эм...А это, похоже, технические неполадки за пределами СССР) Ща исправлюсь) Это я 9-ю часть почему-то продублировал)

Исправился. Все долги розданы, дальше честная оценка)

[Dic_Advokaat]

дальше честная оценка)

А шо таки была нечестная? :icon_rolleyes:

[Санёк]

А шо таки была нечестная?  :icon_rolleyes:

Вот пиши сам и узнаешь)

[repz]

Эм...А это, похоже, технические неполадки за пределами СССР) Ща исправлюсь) Это я 9-ю часть почему-то продублировал)

Исправился. Все долги розданы, дальше честная оценка)

:hail:

[Dic_Advokaat]

Вот пиши сам и узнаешь)

Нелогично как-то ))

[takochi]

Подскажите, а кто сейчас ответсвенный за оценку статей?

[AiK]

Подскажите, а кто сейчас ответсвенный за оценку статей?

Санек (Хальмстад)

[wolfheart]

Санек (Хальмстад)

О как:)
Нечем будто Саньку заняться окромя оценок

[Санёк]

О как:)
Нечем будто Саньку заняться окромя оценок

Эт уже давно:) Да и довольны все вроде:) Разве что оценки иногда по времени задерживаются...

[wolfheart]

Я к тому что "Пилите, Шура, пилите..."(сайт) :P

[VasSi]

Хочу уточнить, сейчас реально за всякую неинформативную шаблонную ересь по 140 тыс. платят, или это Ике по блату обломилось ))?
Если всегда, то газета становится очень выгодным делом... Тоже что-нибудь напишу...

[Санёк]

Хочу уточнить, сейчас реально за всякую неинформативную шаблонную ересь по 140 тыс. платят, или это Ике по блату обломилось ))?
Если всегда, то газета становится очень выгодным делом... Тоже что-нибудь напишу...

Блата нет. Платят - смотря что написать и смотря как написать) Но - да, расценки повысились.

[VasSi]

Блата нет. Платят - смотря что написать и смотря как написать) Но - да, расценки повысились.

Это здорово ))

[Кирилл]

Это здорово ))

так уже года три наверное :D мало пишут все равно

[ravaniemi]

Всем привет. Хотел поинтересоваться, когда пройдет оценка статей? Спасибо!

[VasSi]

Блата нет. Платят - смотря что написать и смотря как написать) Но - да, расценки повысились.

Александр, а можешь сориентировать по стоимости вот этой статьи http://express.fa13.info/art.php?id=21325&order=1 ?
Так сказать, для понимания, стоит ли продолжать серию ))

[Андрей (Португалия-Питер)]

А какие сейчас критерии оценки статей в газете?
Складывается мнение, что они просто от настроения оценщика зависят и быть может от имен писателей. Какой-то логики иной я не проследил.

[AiK]

А можно чётче претензию и примеры?

[Андрей (Португалия-Питер)]

А можно чётче претензию и примеры?

http://express.fa13.info/art.php?id=22348&order=16
423 слова. Информативности ноль, анализа ноль. За счет чего в 65 тысяч оценена статья?


молодежные сборные
http://express.fa13.info/art.php?id=22343&order=52
402 слова. 90 тысяч

http://express.fa13.info/art.php?id=22284&order=52
513 слов. 75 тысяч

формат статей похож, но разница довольно существенна и составляет 20 процентов в цене, при этом кол-во слов меньше на 20 процентов.

[Штурм]

http://express.fa13.info/art.php?id=22348&order=16
423 слова. Информативности ноль, анализа ноль. За счет чего в 65 тысяч оценена статья?
молодежные сборные
http://express.fa13.info/art.php?id=22343&order=52
402 слова. 90 тысяч

http://express.fa13.info/art.php?id=22284&order=52
513 слов. 75 тысяч

формат статей похож, но разница довольно существенна и составляет 20 процентов в цене, при этом кол-во слов меньше на 20 процентов.

У бразильцев в составе Ронивалдо, это сын Рональдиньо и Ривалдо? :)

[AiK]

http://express.fa13.info/art.php?id=22348&order=16
423 слова. Информативности ноль, анализа ноль. За счет чего в 65 тысяч оценена статья?
молодежные сборные
http://express.fa13.info/art.php?id=22343&order=52
402 слова. 90 тысяч

http://express.fa13.info/art.php?id=22284&order=52
513 слов. 75 тысяч

формат статей похож, но разница довольно существенна и составляет 20 процентов в цене, при этом кол-во слов меньше на 20 процентов.

Формат статей не похож. Обзор страны и двух матчей кубка - разные по глобальности материалы. Считаю тоже не количество слов, а скорее их качество (во всех смыслах). На мой взгляд, все статьи жутко ПЕРЕоценены, но...

PS в мою бытность оценщиком эти статьи получили бы от 30 до 50

[Андрей (Португалия-Питер)]

Формат статей не похож. Обзор страны и двух матчей кубка - разные по глобальности материалы. Считаю тоже не количество слов, а скорее их качество (во всех смыслах). На мой взгляд, все статьи жутко ПЕРЕоценены, но...

Я первую отдельным особняком выставил как просто набор слов и картинок. Она не для сравнения с парой молодежных сборных. И ведь про качество я и писал, имея ввиду информативность и анализ.

А вот второй и третий пример по качеству, как по мне, одинаковы. И формат и тема. Но я здесь уже привожу в пример больше цифры, а не собственное мнение. И цифры явно показывают, что нет последовательности. Т.е. оценщик ввиду своего текущего настроения определяет оценку статьи.

PS в мою бытность оценщиком эти статьи получили бы от 30 до 50

Раньше критерии были прописаны и ясны. И было понятно за что идет начисление.
А в моем примере 2 и 3 статьи ситуация непонятна. Как критерий качество - схожее, как критерий тема - схожая, как критерий читаемость - схожая, как критерий вставки таблиц - схожая, как критерий объем - разница заметна. Может еще какие критерии есть.


Я ником образом не выражаю свое недовольство или негатив, мне интересно понять, а скорее даже просто узнать чем руководствовался оценщик при оценке. Я согласен, что качество статей оставляет желать лучшего и их оценка слишком завышена. И первая статья в 03-07 году была бы оценена тысяч на 15, а не в промежутке 30-50. Про другие загадывать не буду. И действительно сейчас оценка сильно отличается от тех времен ввиду меньшей вовлеченности людей в написание статей.

[Rus]

http://express.fa13.info/art.php?id=22348&order=16
423 слова. Информативности ноль, анализа ноль. За счет чего в 65 тысяч оценена статья?
молодежные сборные
http://express.fa13.info/art.php?id=22343&order=52
402 слова. 90 тысяч

http://express.fa13.info/art.php?id=22284&order=52
513 слов. 75 тысяч

формат статей похож, но разница довольно существенна и составляет 20 процентов в цене, при этом кол-во слов меньше на 20 процентов.

Народ, во-первых нужно понимать, что оценщика сейчас два и то, что могло показаться оцениванием "от балды" вполне возможно объясняется этим фактом. И я понимаю, если бы оценки в разы отличались, но претензии из-за 15 тыс. разницы за две однотипные статьи... - несерьёзно. Во-вторых, не было команды оценивать строго по количеству текста, поэтому определённая доля субъективности естественно присутствует, но, опять же, это не та погрешность, из-за которой стоит предъявлять претензии. Даже один и тот же человек вполне может с такой погрешностью оценить, а про двух и разговора нет.

[alg]

PS в мою бытность оценщиком эти статьи получили бы от 30 до 50

Так поэтому и не осталось писунов в газету. Раньше тоже пописывал иногда (давно, много лет назад). Но всю охоту успешно отбили оценками по 30тыщ эфэмов. Имхо, статья в газету должна оцениваться минимум в 100тыщ, а хорошая статья в 500тыщ или даже 1 млн.

[repz]

Народ, во-первых нужно понимать, что оценщика сейчас два и то, что могло показаться оцениванием "от балды" вполне возможно объясняется этим фактом. И я понимаю, если бы оценки в разы отличались, но претензии из-за 15 тыс. разницы за две однотипные статьи... - несерьёзно. Во-вторых, не было команды оценивать строго по количеству текста, поэтому определённая доля субъективности естественно присутствует, но, опять же, это не та погрешность, из-за которой стоит предъявлять претензии. Даже один и тот же человек вполне может с такой погрешностью оценить, а про двух и разговора нет.

В начале сезона я привела примеры, когда одним оценщиком однотипные тексты были оценены с перекосом не в 15 тысяч а в 1,5-2 раза!