Версия темы для вывода на принтер

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 10 2009, 16:27

Предлагаю изменить критерии оценки сайтов ассоциации т.к. на мой взгляд сейчас присутствует очень большой субъективизм с минимум прозрачности для авторов сайтов и практически невозможно сейчас понять, что надо сделать для того что бы оценку поднять.

Сейчас сайты делятся по категориям, и соответственно расставляется оценка исходя просто из максимальной в каждой категории и начислением, каких то бонусов.

Думаю сейчас граница между категориями уже достаточно смыта и оценщику не всегда можно понять, куда отнести тот или иной сайт. Ведь сейчас на очень многих сайтах используют готовые системы управления (CMS) и добавить опросы или разграничить права доступа, да и вообще создать сайт с даже неплохим стандартным дизайном дело 15 минут. А сайт уже можно относить к категории портала и оценивать по наивысшей оценке, а сайты статистики, в которых авторы собирают информацию из старых источников или ведут кропотливою работу по сбору статистики вручную или с помощью самописных скриптов оцениваются меньше чем сайт, создаваемый за 10 минут и пополняемый тремя словами каждый тур.

Не знаю оценивается ли сейчас техническая сторона сайта, дизайн, полезность, но по моему мнению что этого сейчас не происходит или происходит в очень не большой степени по отношению к обновляемости и качеству размещенного материала.

В последнее время наблюдаю тенденцию и все больше и больше склоняюсь к мысли, что качественный сайт делать не выгодно т.к. оценивается он слишком мало и гораздо проще написать серию статей.

Соответственно чего я предлагаю:

1. Убрать существующие категории с максимальной оценкой
2. Ввести следующие критерии, которые будут оценивать каждый в отдельности по шкале:

Техническая сторона

Максимальная оценка 15 баллов

Оценивается:
Количество скриптов
Эксклюзивность скриптов
Качество работы скриптов
Автоматизм в работе скриптов
Быстрота работы скриптов

Пример,
Статичный сайт без скриптов, максимальная оценка 5 баллов
Использование только CMS без изменений, максимальная оценка 7 баллов
Максимально автоматизированный портал эксклюзивных качественных скриптов 15 баллов

Дизайн

Максимальная оценка 15 баллов

Оценивается:
Привелекательность
Качество оптимизации кода и изображений
Отображение в различных браузерах
Сложность
Использование стандартных шаблонов

Пример,
Использование стандартного шаблона без изменений, максимальная оценка 5 баллов
Использование шаблона с небольшими изменениями или создание собственного дизайна среднего качества, максимальная оценка 8 баллов
Полностью эксклюзивный дизайн, оптимизированный для большинства браузеров с привлекательным внешним видом, оценка 15 баллов


Качество контента

Максимальная оценка 35 баллов

Оценивается:
Объем статей, новостей, статистики
Качество
Юмор
Интерес контента для менеджеров

Пример,
Только новости небольшого объема только о своей команде, максимальная оценка 5 баллов
Новости или статьи среднего объема с краткой статистикой только своей команды или очень краткая информация по чемпионату в целом, максимальная оценка 10 баллов
Интересный качественный контент, но только для менеджеров своего чемпионата, максимальная оценка 20 баллов
Полностью эксклюзивный контент большого объема интересный для всей ассоциации, максимальная оценка 35 баллов

Обновление

Максимальная оценка 20 баллов

Оценивается:
Частота и своевременность обновлений

Пример,
Обновление 1-2 раза в сезон, максимальная оценка 5 баллов
Средняя регулярность и несвоевременность обновлений или не частые обновления связанные со спецификой сайта, максимальная оценка 10 баллов
Своевременное обновление после каждого события или с высокой частотой, оценка 20 баллов

Старение информации

Максимальная оценка 15 балов

Оценивается:
Новые созданные разделы, скрипты, статистика и тд


Пример,
Обновляется регулярно, но полностью не развивается, оценка 0 баллов
Новые разделы/скрипты/статистика/идеи появляются с частой несколько раз в оцениваемый период оценка 15 быллов


Максимальное количество баллов по оценке 100.
Соответственно все баллы суммируются и переводятся в процент, который необходимо взять от максимально возможной оценки сайта за сезон.

Сразу оговорюсь, что максимально возможную оценку я предлагаю сделать немного выше чем сейчас, скажем 5000 – 6000 ФМ в сезон.

Соответственно оценка сайта может выглядеть следующим образом, оценка ориентировочная, прошу ее считать просто примером:

Рыжий Гуру

Т - 15
Д - 5
К - 30
О - 20
С - 7
ВСЕГО: 77 (3850 ФМ)

Байя

Т - 15
Д - 8
К - 25
О - 20
С - 0
ВСЕГО: 68 (3400 ФМ)

Чемпионат Мира

Т - 7
Д - 9
К - 30
О - 10
С - 15
Бонус за количество участников – 1000 ФМ
ВСЕГО: 71 (3550 + 1000 ФМ)

Дания

Т - 7
Д - 9
К - 20
О - 15
С - 1
ВСЕГО: 52 (2600 ФМ)

Считаю, что сайт это серьезная работа, которая должна оценивать с разных сторон и если у автора где то сильная сторона, то это и должно быть правильно оценено.

Естественно при подобной оценке серьезно возрастет нагрузка на оценщиков, но я предлагаю или даже настаиваю, что бы подобная оценка разбивалась по критериям на отдельных людей, которых будут отвечать за свою область, например, кто-то за тех сторону и дизайн, кто-то за обновления и старение, а кто-то за контент. Потом вся информация отдается куратору, он проверяет, корректирует и выставляет конечную оценку.

Можно предусмотреть бонусы, как и сейчас, за новые сайты, большое количество участников в проекте, возможный интерес внешнего мира и тд. И скажем, сделать максимальный бонус в 1000 ФМ

Естественно от субъективизма мы не уйдем, но оценка хотя бы станет более прозрачной, и можно уже будет задавать конкретные вопросы и сравнивать сайты друг с другом. Ну а самое главное понимать, где надо добавить что бы получать больше денег.

Опубликовал пользователь: Slogovec Dec 10 2009, 16:31

Что-то у тебя суммы большие какие-то.

Опубликовал пользователь: prihod Dec 10 2009, 16:33

Ещё важный параметр - востребованность данного сайта. Сайт Байи с устаревшим дизайном, которым пользуются полассоциации должен заслуживать больше, чем сайт с супер-пупер дизайном, который нужен только его создателю. Для этого немешало бы создать рейтинг ФА-шных сайтов где собиралась бы статистика, по типу рейтинга того же Рамблера.
Вот попытался создасть что то подобное здесь
http://fa13.hmsite.net/
Но скрипт крайне сырой и требует доработки. Над дизайном ещё вообще не работал.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 10 2009, 16:35

Это за сезон, да и сейчас у некоторых сайтов сумма побольше может выйти... Тем более общую сумму к которой привяхываться можно делать любой

Опубликовал пользователь: дым Dec 10 2009, 17:55

а мне понравилось предложение по оценке

Опубликовал пользователь: yehat Dec 10 2009, 18:58

есть то, что в оценку не попало в Байе.
Стабильность в предоставлении статистики.

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Dec 10 2009, 20:42

тема для раздела ТО.... вот там и необходимо предлагать и обсуждать всё это....

естественно, что при этом команда оценщиков должна быть намного больше чем сейчас... а сейчас она состоит из ОДНОГО меня!!!!!

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 10 2009, 20:46

А какая разница в каком разделе выложить это на обсуждение? И по поводу людей, только в последнее время куча людей предлагали помощь... Ты же теперь новый куратор и вполне можешь решать эти вопросы...

Опубликовал пользователь: prihod Dec 10 2009, 20:47

Если разработать чёткие критерии, то больше двух человек точно не надо. Просто это должны быть люди котоорые стабильно занимаются этим процессом и у которых есть на это время.

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Dec 10 2009, 21:26

просто в этом разделе тема может быть незамеченной большинством менеджеров!
теперь - это начиная с сегдняшнего дня всего лишь....

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Dec 10 2009, 21:28

полностью согласен...
кстати, посмотрел твой проект.... хороший.... дорабатывай его

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 04:45

со всем согласен, кроме примерной статистики...что имеем?
для примера беру по твоей оценке два сайта
сайт Байя и сайт ЧМ
оценка байи 3400, оценка сайта ЧМ 4350

почему мне кажется это странным?
сайт байи был написан не один год назад и каждые полгода он будет получать такую оценку..почему то ты накинул за обновление 20 баллов, однако обновляются на сайте лишь оллы и то не сразу (на Only-Giza к слову быстрее почти на сутки по моим замечаниям).
то есть, что имеем- статистика оценивается по 3400 каждый сезон.
Я не против.

другой вопрос.
сайт ЧМ сделан на юкозе, без скриптов, однако есть один плюс- контент..оценка бесспорно хорошая и как бы выше чем на байе, только вот беда..на сайте ЧМ нужно оценку разбивать на 10-15 человек что выходит в итоге в очень интересную сумму 300-400 тысяч на человека и кто после этого будет принимать участие в подобных проектах?

прошу простить если кого обидел)

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 04:47

кстати улыбнуло-
обновление на сайте Байа 20, на сайте ЧМ 10 )))

Опубликовал пользователь: Мастер Dec 11 2009, 05:45

Доработать можно, а так предложение очень хорошее, по крайней мере прозрачнее, чем есть сейчас.

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 06:02

ну это да...токльо доработка трэба для "глобальных по кол-ву участников сайтов"

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 07:51

Сайт байи в разы трудней сделать, чем ЧМ и полезней он для большинства уже не один год. Какое ты обновление ждешь от подобных сайтов? Олл обновляется регулярно и это самое главное, поэтому обновление 20. У вас сайт специализированный и инфа появляется только после каждого тура сборных (могу ошибаться т.к. за сайтом не слежу) соответственно обновление 10. По массовости согласен и поэтому бонус за массовость максимальный, бонус как вариант можно увеличить.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 07:56

Кстати Байи оценка 0 по старению т.к. нет уже давно обновлений, и это единственное за что я считаю можно снизить оценку в остальном сайт по прежнему очень хороший и актуальный. И я настаиваю, что он должен оцениваться высоко.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 07:59

По поводу оценки посещаемости я тоже думал, но честно говоря в данной оценке я ее не нашел т.к. считаю это очень важным, но менее значимым чем приведенные критерии. Можно придумать какой то бонус за сайты с посещаемостью ваще среднего.

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 09:15

посещаемость можно набить...
по байе- есть очень много менеджеров, которые не заходят туда вообще- потому что либо считают билеты локально, либо считают на других сайтах (испания, онли-гиза)...
я как бы не против, пусть оценивают хорошо...
я просто говорю на несоответствия некоторые (по моему мнению)

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 09:21

и кстати по трудозатратам посмотри сколько занимает сайт ЧМ и байа...

Опубликовал пользователь: John'ni Dec 11 2009, 09:38

нормальная оценка на человека!

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 09:52

да ну?
это если пахать, а если написать три-четрые обзора как большинство написало, то оценка будет 50-60 тысяч на человека...

сейчас за то же самое вы получаете по 200-300...а то и больше...
за эти то деньги никто шевелиться не хочет..а ты говоришь снизить в 3-4 раза...

Опубликовал пользователь: John'ni Dec 11 2009, 10:07

Все лентяи, вот и не хотят писать обзоры. За те же мини обзоры они в газете получили бы не больше тыщ по 10-20 за статью, так что писать на сайте гораздо выгоднее.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 10:10

Повторюсь и я не совсем компетентен в оценке Вашего сайта, но нельзя привязываться только к количеству людей, можно и 100 человек набрать и чего требовать для всех высокую оценку? Интересно на сколько бы потянули Ваши статьи в газете? И вообще именно для статей можно сайт и не делать, а просто выкладывать там где это положено. И если хочется все на сайте то дублировать и дополнять чем то получая оценку именно за сайтостроительство. А по поводу сложности Байи, вот ты мне скажи сколько ты думаешь надо не профессионалу времени на изучение программирования и времени на создание сайта в свободное время. Я уверен, что трудозатрат точно больше чем на несколько сезонов некоторых сайтов на юкозе.

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 10:12

я думаю примерно столько же сколько непрофессионалу для написания статей)))

Опубликовал пользователь: prihod Dec 11 2009, 10:16

Не могу не согласится во всём с менеджером Кастельона. Правда оперативности в последние сезоны Байе уже не хватает. Да и данные за старые сезоны куда то исчезли. Сайт ЧМ по его текущему состоянию значительно переоценен. Таблички которые надо обновлять 5 раз за сезон показывают состояние лишь после третьего тура и только в им понятной форме. Про качество обзоров чуть выше написал Джонни, приятное исключение превью Диаманта, но как я понимаю они писались для газеты и лишь потом были скопированы на сайт.

Опубликовал пользователь: Rush Dec 11 2009, 10:26

Считаю, что единственно верная оцека сайта это его востребованность. Остально все фигня.
Сделать рейтинг по посещениям, распределить сайты по местам, и взависимости от места, начислять ФМ.

Опубликовал пользователь: prihod Dec 11 2009, 10:29

И да и нет. Шкала этой востребованности будет всё равно логарифмическая. Никогда клубный сайт или сайт отдельной федерации не будет популярнее сайта Байи. но если зависимость делать линейной то клубные сайты просто отомрут. Прообраз рейтинга я создал по ссылке выше. В дальнейшем постараюсь доработать.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 10:32

К сожалению, посещаемость можно набить. Можно оценивать только как косвенный показатель.

Опубликовал пользователь: Rush Dec 11 2009, 10:37

отомрут- значит они ни кому не нужны.

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 10:39

мне тоже кажется что сайт ЧМ переоценен...но народ один хрен писать не идет..а проекту нужен этот сайт...я не могу вывозить в одну харю обзоры всех групп...

Опубликовал пользователь: Rush Dec 11 2009, 10:39

Ну думаю, есть способы защититься от этого, или я не прав ?

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 11 2009, 10:41

вообще..если о сайте ЧМ...то планы есть по созданию профайлов каждой страны (игроки- голы- игры- менеджер)
взять интервью у ряда менеджеров...сделать фотогалерею...но без народа это не совсем сложное занятие превращается для меня лично в ад кромешный..
4 тур не начал толпу подбивать- обзоры так и не были написаны...по 5-му почти то же самое...

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 11:50

В корне не согласен с оценкой сайтов. Ну сделал мен Байи сайт. К слову очень нужный и хороший. Так что он теперь всю жизнь будет ни хрена не делая получать по 3 млн?
Это все равно, что каждый день постить в газету одну и ту же статью, требуя за нее каждый раз оплату.
А обычные клубные сайты вообще более 500ФМ в сезон не заслуживают, т.к. их содержимое как правило совсем никому не нужно...

И вообще считаю необходимым коррелировать оценку сайтов с газетой. Рассмотрим например сайт ЧМ. По сути это та же газета, т.к. главное его наполнение - статьи менеджеров. Следовательно оценка за него должна складываться из суммы оценок статей, на нем размещенных (при этом статьи, оцененные в газете повторно не оцениваются). Причем оценка за статью на сайте должна равняться оценке за статью в газете. Плюс к оценке сайта прибавляем баксов 300 в сезон за идею, инициативу, дизайн и т.д.

Или рассмотрим сайт Байи. Человек сделал очень полезный сайт. Так по-хорошему надо ему один раз заплатить за труды (ну например те же 3 млн). А в дальнейшем просто баксов 300 в сезон за сопровождение. Добавил что-то новое и полезное еще можно доплатить, но в разумных пределах.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 12:12

Сайт Байи работает, обновляется и пользуется огромной популярностью по меркам фа у менеджеров, разве это не оценка?
Ты не задумывался, почему подобных сайтов у нас всего 3? Да потому что бы его сделать надо ПЕРВОНАЧАЛЬНО потратить уйму времени, поверь, я знаю что говорю. Потом нужен уже нормальный хостинг почти всегда за реальные деньги. А потом от подобного сайта нужна только стабильность. Ну нельзя эти сайты не оценивать если нет давно уже каких то скриптов. Как вариант конечно можно Старению сделать чуть больший приоритет.

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 12:17

Такмх сайтов всего три просто потому, что больше их и не нужно. Я за то, чтобы менеджер получал за труды. Сделал статистический сайт - получил бабла. Сопровождаешь его - еще получаешь бабла, но уже понемногу. И не надо говорить про уйму времени - написать сайт Байи можно максимум часов за восемь (это верхняя оценка - на самом деле еще быстрее), поверь я тоже знаю, что говорю. Написать хорошую статью в газету - часа полтора. Т.е. единовременная оценка за создание подобного сайта по хорошему не должна превышать 5 оценок за хорошую статью. А ты предлагаешь совершенно ни за что каждый сезон по три миллиона платить.

Или например, сайт из твоей подписи. Ты хочешь каждый сезон по два-три миллиона? Хитер бобер... Да тут и за один раз полтора красная цена...

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 12:20

Хорошо я сделаю сайт, получу 3 ляма и забью. Зачем он мне нужен, зачем платить за хостинг и тд. ? Да и вообще любой сайт это сначала усилия, а потом поддержка. Да и 3 ляма за такой сайт по мне смешно. Я бы лично перешел бы на юкоз и тупо выкладывал новости с скриншотной таблицей чемпа.

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 12:23

Человек делает то, что ему интересно. Если тебе интересно - делай сайт, неинтересно не делай.
А за скриншоты с таблицей на юкозе вообще копейки платить надо...

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 12:29

Ну если всего 8 часов, так почему столько дураков сидят и статьи пишут, а не делают новые байи и гребут деньги лопатой у нас ведь каждый из этих трех сайтов оцениваются достаточно высоко? Я в некоторых моментах с тобой согласен, но с предлагаемой тобой оценкой, думаю, убьем еще один интерес ко всему этому. Лично у меня бы точно пропало желание думать о развитии сайта и платить за хостинг.

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 12:34

Да и не надо забывать, что в отличие от статей сайты еще и полезны в плане популяризации фа в поисковых системах и прочее. Да и что дают эти ФМ, кому их так жалко?

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 12:42

А ты что считаешь, что сайт Байи писался более 8 часов. Ты такого низкого мнения о Кавсе, как о программисте?
Новые Байи не появляются, потому что никому не нужны. Опять же для примера вот первый раз зашел на сайт из твоей подписи:
1) Страница Последние игры. Да скрипт, срисовывающий последние игры с сайта ФА13, это конечно круто. Но КАКОЙ прок от этого пользователю? Это ты просто для саморазвития как программиста написал.
2) Статистика тура. Ну я думаю, АИК тебе в разделе про газету достаточно подробно объяснил, что сама по себе голая статистика никакого интереса не представляет. С точки зрения реализации - опять же несколько не самых сложных скриптов.
3) Видео. Момус, конечно, постарался, но его необходимость тоже пока выглядит сомнительной. Это уж скорее к новому билду.
И сколько ты за это хочешь? За то, что никому, кроме тебя, неинтересно?

Что же до постоянно упоминаемой тобой платы за хостинг, то одним из основных постулатов ФА13 является то, что реальные деньги не дают преимущества в игре. В твоем случае получается, что платишь за хостинг три сезона, срубаешь 9 лямов ФМ. Проводишь на них КТ и получаешь кучу ФК. Т.е. налицо простая конвертация реальных денег в ФК. Тогда уж честнее сказать "скинь тыщу в вебмани фа13 - получи миллион ФК".

Что же до статей, то много конечно дураков их пишут, но только статьи дураков никто не читает и оценку они получают соответствующую...

Опубликовал пользователь: ravaniemi Dec 11 2009, 12:51

Вот я полностью не согласен. Какие места? Какой рейтинг? Ладно, на сайт ЧМ будут заходить почти все, так как это для большой аудиторией сайт сделан, а на тот же сайтик какого нибудь клуба Латвии, да нахрен он кому-то нужен....А менеджер хочет сделать сайт, чтобы получить за него ФМ, и для азарта.
Чтож тогда получается, таким менеджерам соску в рот брать и смотреть как другие богатеют?
Вот кокраз таки тут логики не вижу я.

Кстати ещё по бонусам, можно заниматься "разводом"
Создал сайт, получил за него бонус и ФМ, через полгода создал сайт с другим адрессом но копию, и заного получил бонус по 1000. Поэтому надо сайты клубов которые уже были, записывать куда-то или сохранять, чтоб мены не получали по несколько раз бонусы за одну и туже работу. Так как оценщик не помнит что год назад, был такой-же сайт и он его оценивал.

А с критериями новыми, согласен!

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 12:59

Дружище ты бы хоть полазил подольше... А то нравятся мне такие оценщики... Кстати посещаемость сайта КАЖДЫЙ ДЕНЬ 30-50 уникальных посетителей, после туров больше. И пока отрицательных отзывов до тебя не получал. По твоей оценке сайт будет жить до первых фм.

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 13:13

Дружище, ты бы учился адекватно воспринимать критику... Я тебе всего лишь сказал, что лично для меня на этом сайте нет вообще ничего интересного. И лично я не вижу, за что тут вообще ФМ башлять в запрошенных тобой количествах, да еще и каждый сезон.
На счет посещаемости - ну я тоже в принципе могу заходить не на fa13.com, а на fa12.ru за результатами и что с того? Давай еще вирус напишем, который будет юзерам в homepage твой сайт ставить - знаешь как посещаемость поднимется...

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 13:24

Посещают в основном тупую статистику люди. Ну и прикинь насколько популярна эта статистика по сравнению с твоими бесспорно отличными статьями. Кстати, а где я себе запрашиваю по 3 ляма в сезон?

Опубликовал пользователь: Luis Dec 11 2009, 13:24

ТО тут не причем.
ТО занимается разработкой новвоведений и регулирование процесса самой игры.
Оценка сайтов - это прерогатива Административной части, а точнее отвественного за данный раздел.
Если по его мнению надо вводить изменения - он их формирует и обращается к АдминСовету с резолюцией - ОДОБрить или ОТКАЗАТЬ.

вот и все.

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 13:36

Ну как тебе сказать. Вот у меня были статьи, которые согласно счетчику газеты читали по 100 с лишним человек. Ну я же отдаю себе отчет, что до конца дочитали в лучшем случае 30. Так что я не верю, что реально есть в ФА13 50 человек, которым интересна твоя статистика. Ну да ладно, не в этом суть.
Три ляма за сезон - это столько ты предлагаешь платить за Байю. Себе наверно примерно столько же хочешь...

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 11 2009, 13:58

Понимаешь какая штука... Идея вообще всего этого не давать больше денег, а адекватно и прозрачно сайты оценивать. Если максималка будет меньше я не против, но оцениваться они должны адекватно друг другу. Ну и естественно свой сайт я считаю гораздо менее полезным байи или гуру, но получше некоторых юкозских.

Опубликовал пользователь: Slogovec Dec 11 2009, 14:13

Сайтом Байи в последнее время совсем перестал пользоваться, только из-за того, что там оллы обновляются фиг знает когда. Кто и заслуживает большие суммы по статистике, так это Charming, потому что проект растет и продвигается. А остальным, как говорили выше, платить огромные суммы всего лишь за то, что они его когда-то создали, по моему неуважение к другим сайто-владельцам. Взять к примеру тот же сайт ЧМ, так я уверен, что кроме участников самого ЧМа его мало кто посещает, но платить надо больше, потому что видно, что люди трудятся. Платить нужно в первую очередь, за проделанную работу.

Опубликовал пользователь: DIaMAnt Dec 11 2009, 14:14

Не, ну с этим я поспорить не могу. Есть куча сайтов вообще никому не нужных...

Опубликовал пользователь: Rush Dec 11 2009, 14:19

Ну если мы оцениваем процесс создания, труды вложенные и прочие необъективные показатели, то, конечно, критерий посещаемости тут не применим.

Если не можешь сделать лучше(нужнее) чем уже есть, кому нужен будет этот сайт ?

Опубликовал пользователь: ravaniemi Dec 11 2009, 15:11

Вот и я о том же...

Опубликовал пользователь: gunner Dec 11 2009, 17:34

Не согласен с мнением что оценивать нужно по затраченным усилиям.
А то как у Наутилуса - "где мерилом работы считают усталость". Или когда программеров начинают по количеству написанных линий кода оценивать...

Получилось здорово - пусть будет высокая оценка. Если фигня - ну можно дать небольшой бонус новичку, чтобы интерес не отбивать.

Пользователю не важно что там внутри сайта, важен результат.
Если сайтостроитель обладает высокой квалификацией, то разумно использовать ее по назначению и делать стоящие и сложные вещи.

Прозрачность оценки, конечно, плюс.
И думаю что комментарии сайтов оценщика из чего сложилась сумма будут весьма полезны.

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Dec 11 2009, 22:07

комментарии конечно же полезны... и еще как полезны.... вот мне помнится сезонов 5 назад... когда в оценщиках были Саня из Арсенала (Л), Рошен из Ливорно, я и еще кто-то.... да еще и с руководителем - Золтоном.... то я на почти всех сайтах. ЗАКРЕПЛЕННЫХ ЗА МНОЙ, регился и оставлял комментарии и пожелания....

а на данный момент - очень сложно мне одному обосновать каждую оценку...

поэтому я делаю так - вы пишите что что-то не устраивает - я поясняю.... ведем диалог и находим нечто среднее между желаниями вашими и возможностями моими дать какую-то суммму фм....

вот

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Dec 11 2009, 22:11

не знал....
буду знать - спасибо за информацию....

Опубликовал пользователь: Штурм Dec 12 2009, 03:01

ну а что))) в Индии разработчикам насколько я знаю платят за строчку кода =)) вот они там кренделя выписывают =))))

Опубликовал пользователь: Hilt Dec 12 2009, 15:42

Ты зачем мой самый лучший сайт удалил?
http://top1.fa12.ru/

Опубликовал пользователь: GallOn Dec 14 2009, 09:48

Там показана 10-ка лучших по посещаемости.

Опубликовал пользователь: prihod Dec 14 2009, 10:18

Фон не понравился .

Да и я никогда не сомневался что накрутить можно без проблем. Для этого сейчас есть и TOR и те же САР. Данный рейтинг - в первую очередь для удобства участников проекта, чтобы было видно где ютится жизнь и ходят люди, а где просто висит ссылка. Тем более там настолько кривой скрипт, что я этот сайт даже не регистрировал в ФА13-нет, его ещё ковырять и ковырять.

Опубликовал пользователь: Stiven Nov 13 2010, 10:28

Предлагаю ввести дополнительную оценку для сайта, при организации на нем конкурса прогнозов (тотализатора) по событиям в дивизионах ФА-13.

При этом прогнозы должны быть регулярными, как и подведение итогов.

При участии в конкурсе 3-5 менеджеров:
750-1000 за сезон

При участии 5-10 менеджеров:
2000-2500 за сезон

При участии боллее 10 менеждеров:
2500-3000 за сезон

Данные дополнительные призовые фонды, повысят популярность конкурсов прогнозов (тотализаторов), повысят общение и общую активность в виртуальной среде Ассоциации.

Опубликовал пользователь: PIAV Nov 13 2010, 10:39

а смысл? Есть сайты, где народу много, но в правилах пользования не оговариваются бонусы за участие

Опубликовал пользователь: Stiven Nov 13 2010, 10:46

Смысл - дополнительные ФМ для участников конкурсов прогнозов.

Опубликовал пользователь: Slogovec Nov 13 2010, 16:41

Суммы ни в коем случае от кол-ва участников зависеть не должны. Ради 3 лямов бонусов любой может и побольше менеджеров, чем 10 найти. А можно и создать самому штук 5 клонов. В других тото люди спокойно играют и не особо парятся об ФМ. По крайней мере пока я в оценщиках на слабую оценку сайта с тото не жаловался никто.

Сейчас на повестке дня новая система оценок сайтов. И для начала нужно ее принять и урегулировать. Посмотреть как будет на деле. А затем уже и дополнительные бонусы какие-то обсуждать.

Опубликовал пользователь: PIAV Nov 13 2010, 20:34

Общался с Ромой, в понедельник готов обсуждать. Днем - по аське

Опубликовал пользователь: rj_45 Nov 13 2010, 21:07

"золотые слова Юрий Венедиктович"

а по посту Стивена.... считаю что градацию от количества участников действительно надо ввести, чем активней тото, тем дороже он должен быть, но так же надо определить саму формулу активности..
если все зависит от количества рук и голов можно пообсуждать условия, возможно в чем-то помогу.. ася 358543263, в основном я в ней в рабочие дни и часы

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Nov 13 2010, 21:29

угу, подвтерждаю....

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Nov 13 2010, 21:29

за тото увеличение оценки лично я одобряю!

Опубликовал пользователь: Slogovec Nov 13 2010, 22:08

Ром, а че подтверждаешь то?

Давай высказывайся прям здесь, что тебе не нравится в критериях написанных Юрой?

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Nov 14 2010, 02:09

подтверждаю факт разговора с Глебом!
в аське поговорим об этом.

Опубликовал пользователь: Shack Nov 18 2010, 11:10

Кстати, сегодня похоже День рождения у главного оценщика.
Поздравляю с праздником!!!

Опубликовал пользователь: PIAV Nov 18 2010, 16:23

Рома!
ПОЗДРАВЛЯЮ!
Здоровья, хорошей погоды, благополучия!
Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество!

Опубликовал пользователь: Slogovec Nov 18 2010, 16:29

Присоединяюсь!!!

Опубликовал пользователь: Зизу Nov 18 2010, 17:02

Мои поздравления! Всего наилучшего!

Опубликовал пользователь: Денис Nov 18 2010, 22:33

Всех благ!

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Nov 20 2010, 15:44

спасибо, друзья!

Опубликовал пользователь: Зизу Mar 24 2011, 13:43

Ребят, может кто-нибудь разъяснить ситуацию с тотализаторами. Каким образом их наличие может повлиять на оценку сайта?

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Mar 24 2011, 16:52

увеличивается оценка..... вроде как уже писали об этом, что оценку суммируем и не выделяем отдельно тото.....

Опубликовал пользователь: Зизу Mar 24 2011, 17:21

Ок, а на сколько она увеличится? Просто хочется понимать, если запустим Тото, стоит ли "овчинка" "выделки"?

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Mar 24 2011, 21:50

зависит от кучи параметров.....
если все досконально хочется знать - почитай вот всю эту тему ---- http://forum.fa13.com/index.php?showtopic=4282&st=0

Опубликовал пользователь: Зизу Mar 24 2011, 22:53

53 страницы???

Прописанные критерии оценки вообще где-то существуют?

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Mar 24 2011, 23:51

вот ... основная мысль....

Частота и порядок проверок за сезон

- сайты делятся между провеяющими на равные группы, но не более 30 сйтов на душу (списки всегда можно узнать у куратора раздела)
- проверка осуществляется от раза до двух за календарную неделю (то бишь раз в два виртуальных тура)
- оригинальность информации на сайтах имеет значение (тупо перепечатка газеты, сохранение отчетов игр, видео файлов и проч. не принесут владельцу сайта максимальной премии)
- плагиат без указания авторства учитывается, как негатив
- посещаемость и диапазон покрытия сайтами мира ФА-13 в отдельности от самого сайта ФА-13 играет доп роль в оценке (к примеру ныне мертвый сайт "Настоящая прAFда" будь он регулярно живущим привлекал бы к себе постоянное внимание, что имело бы доп. роль в его оценке)
- по проверке ведется учет обнаруженных изменений в сайтах, по типам:

[Type A]
- регулярные изменения типа обновления турнирных таблиц, кратких новостей и проч. (и.е.: голосования)
- учет смены авторов и вариативность новостей (статей, подсчетов, таблиц и проч... и.е. сайт Бразилии) на главной и доп разделах, то бишь фактор портала: активное и непосредственное участие в его жизни множества менеджеров из лиги и ФА в общем.
- ведение статистики и проч. (и.е.: обновление ростеров команд ортала)
- доступность свежей инфо, и общая работоспособность сайта на протяжении сезона

[Type B]
- регулярные обновления, связанные с формированием информации из обновленных АЛЛов. и проч. (и.е.: краткая корректировка формул подсчетов ...)
- доступность свежей инфо и постоянная досягаемость сайта/ресурса

[Type C]
-- обновления новостных лент (краткие новости), обновления любой текущей информации
-- анонсирование изменений в статических разделах (и.е.: история команды и проч., как на сайте Барселоны к примеру)
-- работоспособность всех линков и проч.


[Type D]
-- блогг есть блогг -- текучка.
-- новаторство приветсвуется.
-- сногочисленность (5 и более постоянных авторов) переводит блогг в статус СуперБлогга, повышая общую премию за участие в жизни блогга в двое


При проверке в особенности учитываются

- активность менеджеров в работе сайтов порталов [Type A] и блоггов из [Type D]. Важно получение распределения премии между учавствующими, как это делают менеджеры ведущие порталы типа "ТОТО Греков", "Норвегия в ФА-13" и т.п.- вышеозначенное напрямую влияет на бонусы в сфере работы этих порталов. Просьба не забывать, что расценки обозначены за 1/2 сезона


- особенно удачные решения в графическом улучшении вида сайта, а так же переход на более быстродоступные сервера и проч -- работы по пере-программированию контента старых сайтов -- это все составляет регулярный бонус по типу сайта (максимумы расписаны выше) плюс специальные бонусы в размере однго макс. бонуса по типу сайта.

Опубликовал пользователь: Зизу Mar 25 2011, 09:15

Уф, действительно куча критериев. Спасибо за информацию

Опубликовал пользователь: Dic_Advokaat Mar 25 2011, 17:29

пожалуйста!