Версия темы для вывода на принтер

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 04:46

Может мне обьяснят, я действительно не прав?
http://express.fa13.com/art.php?id=11975&order=1
http://express.fa13.com/art.php?id=11949&order=1

Я про то во сколько мне обе статьи оценили! ВТорая ещё ладно, но над первой я действительно долго трудился и я же не тупо списывал от куда то?! Я был просто в шоке, как будто я кого в чём то во второй статьей обвинял.
Тогда мне скажите что мы должны тогда писать в топике АССОЦИАЦИЯ???!!!

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Aug 28 2006, 04:54

Мне тоже все труды обломали...

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 05:04

Аж злость берёт! Я убивал столько времени! Да ещё на деньги то пофиг, просто как он к ним отнёсся! Будто я писал не по сути! И вообще он не вчитывается в суть! Я писал про ЦЕНЫ, а не про то какие у нас менедежры махинаторы и ни кого я в статье обидеть вовсе не хотел!

Опубликовал пользователь: Vovchik Aug 28 2006, 06:48

очень хорошие статьи, в них поднимаются реальные проблемы, если оценщику они не интересны и он не видит в них смысла, это не значит что не интересно другим!

Опубликовал пользователь: Maniac Aug 28 2006, 08:52

Оценщик всего лишь человек... который имеет субъективное мнение. Чтобы такого избежать в дальнейшем настаивайте на создании оценочной коллегии перед руководством.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 28 2006, 10:09

Кирилл. это обменная мафия те мстит.

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 10:18

Всё! Я понял это был намёк!
Уже вижу начало своей новой статьи: Как хорошо у нас в ассоциации, какие не давно были классные обмены! Как Урава с Херенвеном взаимовыгодно поменялись, заслуживают грамоты за самый лучший обмен 12 сезонов, а какие у нас цены на игроков и оценщик у нас самый лучший...

Если меня этот оценщик достанет, я так и буду писать, Фмы снимет и он будет не прав, ведь я плохо не про кого не пишу и не флуд это вовсе...

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 10:19

Как я понял правду у нас никто не любит... Мда...

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 10:23

Щас прийдёт Тима и напишет: Статьи гавно, оценщик прав, коллегию не зачем создавать, только время у людей занимать...
Сорри, но действительно злость берёт...

Опубликовал пользователь: Krass Aug 28 2006, 10:23

Оценщик уже порядком начинает парить мозги окружающим - поставить в один ряд эту статью и художества бывшего менеджера НИКОЛАЕВА это надо уметь

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 28 2006, 10:24

вот антиресно. а оскорбление оценщиком автора - это оскорбление может наказываться штрафом? потому как я бы тоже оскорбился отписавшись на несколько листов не самого отстойного текста и получить в ответ БРЕД!!! много раз перетертый на форуме. сразу хоцца знать своих героев в лицо.

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 28 2006, 14:09

Кстати не я один жалуюсь на оценщика, зайдите в гостевую книгу...

Опубликовал пользователь: Kus Aug 28 2006, 15:48

Опубликовал пользователь: Mrak Aug 28 2006, 16:01

Если она интересна другим, то тем кому она интересна нужно отписываться в обратной связи. Так по словам Бу, можно понять имеет ли интрес статья для всех и тогда ее уже можно будет оценивать.
А по поводу оценки это уже не один год осуждается, иногда обзоры идентичны, и по информативности и по наполнению, а оценка разная и поди разберись почему!

Опубликовал пользователь: Krass Aug 28 2006, 16:40

- не в ту степь ты заехал - человек старался - 2 листа исписал на горячую тему - и на тебе баранку получи - а у оценщика , судя по ОБРАТНОЙ СВЯЗИ мания величия проснулась. Там за одну грамотность можно давать 30 , а нолик это как-то уж слишком. И объяснение , что оценщик всегда прав совсем не катит.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 28 2006, 16:53

не, просто Кирилл не знал, что за слово "Эксельсиор" автоматом дают 0 ФМов.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 28 2006, 18:43

Ладно, раз уж пошло обсуждение в гостевой газеты, то присоединяйтесь туда.

Опубликовал пользователь: Адамас Aug 28 2006, 20:30

Чето не нашел эту гостевую газеты(там никогда не тусил).Интересно другое.Почему молчат МК,Тима и самое главное сам оценщик статей?Может они там толкуют?Дайте плиз ссылочку.

Опубликовал пользователь: wolfheart Aug 28 2006, 20:37

Адамас, Kus и есть оценщик. Он вроде не особо молчит
Гостевая в газете называется "Обратная связь".
вот ссылка. http://www.guestbook.ru/?action=show&user=fa13express

Кстати, я уже давно грил, что плюсом Игоря(он же Кус) является, что он не отмалчивается, а, во-первых пишет комменты, а, во-вторых, общается в той самой гостевой.
Дргуое дело, что оценки не всегда... хм... привычные

С оценкой статьи Кирилла про обмены я не соглашусь никак. Пусть тема и правда не нова, но это все ж не копи-пэйст, тыщ 20-40, имхо, вполне тянет.
Кстати, Форум и газета никак не связаны. Кому-то лень, думаю, перерывать все раделы форума. а в газете ввсе наглядно.
Ну и в довершении скажу, чтоо я полноостью не согласен с написанным Кириллом

Опубликовал пользователь: Kus Aug 28 2006, 20:39

Еще добавлю:
МК и Тиме типа больше нечем заняться, как переоценкой статей.
А что относительно Евгения: если он посчитает, что я не прав, то просто поменяет оценку.

Опубликовал пользователь: Виталий Aug 28 2006, 21:11

Вы пишите ради оценки?
Плохо оценили? Плюньте...
Не нарвится оценщик - тем более...

Как я понимаю - пишите людям. Вот и радуйтесь, если ваше творение кому-то интересно. (как я понял автору не важны фк-баксы).

Не напрягайтесь. И других не беспокойте.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 28 2006, 22:32

А не нужны были бы автору ФМы - не поднимал бы бучу

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 29 2006, 03:04

Понимаешь, эту статью я не писал для денег и мне сейчас не нужны подачки от этого оценщика, просто я реально понимаю, что мне уже в будущем с этим оценщиком будет в газету писать бессмысленно... Я буду писать по пол дня, а получать по тысяч 50...

НЕТ! БУЧУ Я БЫ НЕ ПОДНИМАЛ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО В БУДУЩЕМ МНЕ ПРОСТО ГЛУПО БУДЕТ ПИСАТЬ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО ДЛЯ АССОЦИАЦИИ БУДЕТ ПОТЕРЯ, ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ, НО ТЫ ПОДУМАЙ И О ДРУГИХ, ОНИ ТОЖЕ НЕ БУДУТ ПИСАТЬ ЗА ГРОШИ, ВЕДЬ Я НЕ ОДИН ЖАЛУЮСЬ...

Как я понял этот человек развёл в газете коммунизм, про то писать можно, про то нельзя... А жаловаться не кому, Евгений наверняка отдыхает, а МК и Тима не причём. Хотя стоит мне про этого оценщика написать пару слов, о том, что я думаю именно о нём, то сразу все прибегут и меня не чуть ли из ФА13 не выгонят

Опубликовал пользователь: devi Aug 29 2006, 11:54

ИМХО, ребята, вы не по адресу апелируете. Kus - помощник редактора, т.е. просто испонитель, и ему может быть пофиг то, как скажутся его сегодняшние действия по оцениванию тех или иных статей на будущем Газеты и желании авторов в нее писать. Его "взял на работу" Евгений (Кёльн), и Евгений отвечает за общий, стратегический курс развития Газеты, равно как и за действия своих помощников. К нему и надо обращать свои жалобы, если вы видите, что работа Газеты идет в неправильном, на ваш взгляд, направлении. Если Евгений не появляется в общественных местах, это не значит, что он не у дел. Или е-мейлом сегодня пользоваться не модно? Я Евгению вчера ночью написал по ситуации со статьей Перрина, которую, считаю, Kus оценил несправедливо - и уже сегодня утром получил ответ. А вашим воплям на форуме и в Обратной связи действительно никто придавать значения не будет, т.к. любой форум - это 80% флуда, и более-менее занятой человек его просто не читает.
Дальше. То, что Kus позволяет себе, аргументируя свою позицию, как оценщика, апеллировать к тому, что, мол, если бы писали не ради денег, то и не воняли бы, лишь подтверждает ситуативность его мышления в отношении работы Газеты. Но его работа и не подразумевает иного. Он работает как умеет, вы высказываете свои "фе" Евгению, как ответственному, а он, в свою очередь, выносит оценку своему помощнику на соответствие занимаемой должности. Не понимаю, почему надо объяснять элементарные вещи.
Если смотреть на работу Газеты действительно стратегически, то объективное оценивание статей, безусловно, важно, как минимум по двум пунктам. Первое - это то, что нельзя не признать, что для подавляющей части менеджеров именно ФМы являются основным стимулом к написанию статьи (или того, что на нее похоже). Поэтому, как способ стимулирования писательской активности, ФА-пенёнзы, безусловно, выполняют важную роль. А объективное оценивание при этом служит механизмом очистки собственно статей от шелухи, которая преследует исключительно цель получения ФМов, не пытаясь при этом создать и на крупицу что-либо талантливое. Второе - это справедливая оценка по-настоящему достойных трудов и социальная защита их авторов. Если человек талантливо пишет хорошую статью не ради ФМов, это не значит, что его не обидит, если его труд получит такую же оценку, как и какой-то захудалый тяп-ляп. Прецендент сегодня уже есть - Перрин удалил свою http://spatriks.bip.ru/irl06.08.28.html из Газеты и опубликовал на сайте Ирландии, т.к. посчитал ФМ-оценку, данную Kus'ом, унизительной для своей работы. Не думаю, что нашей Газете пойдет на пользу, если такие авторы будут печататься где-то на задворках ФА, не желая получать смехотворные оценки своих трудов.

Опубликовал пользователь: MK Aug 29 2006, 15:55

Оценка каждого из нас может расходиться с оценкой выставленной редакторами газеты. Это нормально. Даже несмотря на достаточно чёткий и подробный список критериев доля субъективизма останется всегда. И когда возникает спорная ситуация и оценка кажется явно необъективной, есть несколько выходов - можно уйти с ресурса как сделал Перрин, можно поднять бурю в стакане как сделал Кирилл... но на мой взгляд, наиболее продуктивно попытаться найти ответы и новые решения в нормальном рабочем диалоге вместе с ответственными. Все мы человеки Если оценка всё-таки не соответствовала критериям, то её можно и нужно пересмотреть. Если действующий список критериев представляется недостаточным, значит надо убедить ответственных и руководство в том, что для развития газеты стоит пересмотреть общий подход. Тема достаточно сложная, простого решения нет. Не стоит вешать друг на друга дохлых собак

========

Моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по указанным статьям - статья Перрина была как всегда отличной, статья Кирилла про обмены несколько провокационной, в том плане что факты реально передёрнуты и кроме одного сомнительного тверского обмена всё остальное притянуто за уши. Но такая статья тоже интересна значительной части менеджеров, и с эмоциональной оценкой Игорь явно погорячился, слово "бред" было лишнее. Насчёт размера премий комментировать не готов, надо внимательнее разбирать установленные критерии.

========

Регулярная оценка статей это достаточно сложное дело. Всегда находишься под прицелом авторов и их читателей Давайте будем всё-таки терпимее, играем не ради ФМ. На мой взгляд, внимание читателей гораздо важнее бонусных выплат. Шедевры Перрина, Футера, Тауруса, мальтийцев и многих других настоящих талантов оставлять за пределами общей газеты прсто недопустимо. Перрин не прав

Опубликовал пользователь: Kus Aug 29 2006, 16:39

Нет, Леша, ты не прав.
Мне не пофиг, как скажутся мои действия на будущее газеты.
Просто, у меня есть две маленькие такие цели:
1 прибрать из газеты явный флуд аля "дайте ФМы"
2 сделать газету более популярной среди менеджеров
Ну и, если со 2 пунктом у меня пока что более-менее получается, то по поводу первого возникает немало проблем.
Кстати, со статьямиКирилла получилось удачнее некуда - я и не рассчитывал на такой успех ее грязного пиара
К тому же, перевод ФМ был не так давно, так что можно было немного потерпеть с переоценкой. Ну и, накрайняк, Евгений мог всегда все расставить по местам.
Кстати, спасибо Евгению и Бузу, что сразу не поменяли мою оценку, потому что иначе бы таких увлекательных измышлений по поводу этой статьи не получилось.


А вот это, честно говоря, для меня удар немалый.
Просто, я уже как-то привык к тому, что Перрин пишет статьи на 150-200 ФМ, отличающиеся от остальных не только отличным изложением но и, грубо говоря, прикольными картинками в тему.
Но эта статья чего-то по оформлению была похуже других - вот я и оценил ее слегка поменьше. Но вот уж не думал, что 120 ФМ так расстроят Перрина... Наверное, все таки переборщил.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 29 2006, 16:48

Давай не будем завираться, хорошо?
Я прекрасно помню, что ты пишешь неплохие обхоры, за которые получаешь по 80-100 ФМ. Ну, не дотягиваешь до идеала, так ты вообще максимальные оценки обзоров видел?
Да и, кстати, твой опрос трех лиг СИЧ вполне не плохо получился и 140 ФМов за него - не так уж мало.

Опубликовал пользователь: devi Aug 29 2006, 17:08

Перрин говорил про 110 ФМ Лично мне бросилось в глаза сравнение с "автобиографическим очерком" "Who is Toshio Iwashika", под которым я увидел оценку в целых 100 ФМов. Мне кажется, личную информацию о себе и о своих интересах можно выкладывать в гостевых, где общаешься с теми, кому ты интересен, на пресс-конференциях и т.д. Но писать такое в Газету - это, имхо, и есть явный флуд а-ля "дайте ФМы". И после этого Перрин за свою статьищу получает всего несколькими баксами больше... Это заставило меня поверить недовольным возгласам ирландцев, утверждавших на гостевой Ирландии, что качество оценивания нынче заметно хромает, а вслед за ним - и общий уровень "материала", выкладываемого на страницах Газеты.
На счет оформления статьи Перрина, согласен - оно слегка подкачало (насколько это должно было сказаться на итоговой оценке - не мне судить). С другой стороны, представь, что кто-то напишет настоящее ПРОИЗВЕДЕНИЕ, и сделает это просто черными буковками на белом фоне. Ты что, не дашь ему высшую оценку? Ведь красивое оформление, грамотность (естественно, если ее несоблюдение находится в допустимых пределах) и т.п. - это лишь атрибуты, фон. А главный стержень статьи, который, на мой взгляд, должен определять не менее 80% ее "оценочного" успеха, - это суть того, ЧТО в ней написано, и КАК это написано.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 29 2006, 17:19

110-120... Может я подзабыл.
А по-поводу 100 ФМ за статью Тошио - неудачный пример. Там был цикл из порядка 10 статей, и что-то оценки остальных ты здесь не упоминаешь. Знаешь, есть такой принцип в одной статье давать оценку за несколько...

Про какой максимум ты говоришь?
Да, такая статья получит свой максимум, но без надбавок за оформление и т.п.
А то, что смысл статьи должен определять 80% статьи - это твои доводы, которые немного расходятся с тем, что изложено в критериях оценки.

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 29 2006, 23:45

В общем понятна мне позиция руководства и прочих... Но она меня убила эта позиция...
Евгению я тоже писал, так что не думайте, что я тут флуд развёл на форуме...
То что я поднял бурю в стакане, так это кто то должен был сделать.

ЛИЧНО Я не имею никаких неприязненых отношений к Кусу, но я ЗА то чтобы его сняли с этой должности. Думаю людей хотящих оценивать статьи не мало... Но это моё лишь личное мнение. Просто еслиб жаловался я один на тебя, то я бы ещё признал, что я не прав!

И НЕ ЗАВИРАЮСЬ Я!!! ИМЕННО ЭТУ СТАТЬЮ Я ПИСАЛ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ!!! ДАЖЕ НАЧАЛО СТАТЬИ ПРОЧТИ!!! ПОТОМУ ЧТО Я И ТАК ЗНАЛ ЧТО РУКОВОДСТВО СЧИТАЕТ ЧТО У НАС С ЦЕНАМИ ВСЁ НИШТЯК, ТАКЖЕ КАК И С ОБМЕНАМИ. БОЛЬШЕ ВЗБЕСИЛО КАК ТЫ КОММЕНТИРУЕШЬ МОИ СТАТЬИ, ПРОСТО ОЩУЩЕНИЕ СЛОЖИЛОСЬ, ЧТО Я ОТ БАЛДЫ НАПИСАЛ, НЕ ДУМАЮ НЕ О ЧЁМ.
По опросу ничего против не имею и не имел, оценил так оценил на большее и не претендовал.

Опубликовал пользователь: # Aug 30 2006, 00:07

на мой взгляд, когда я писал статьи, подобные той, что лежит в газете от имени Кирилла, то за них давали ФМ.

то, что присходит с оценкой сейчас -- это период такой оценки сейчас. так и предлагаю воспринимать все происходящее вокруг этого.

Если прикинуть, что во все времена оценка вызывала неоднозначные отзывы, то ничего нового не происходит.

Решение по уходу/отводу Игоря от дел в газете прежде всего должен принять Евгений или же Луис/АС. Но прежде всего, у Игоря должно быть желание работать дальше в том направлении, которое он задал своей оценкой.

вотъ.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 00:23

Бу, ты че, бредишь?
Какой Луис? Какой АС? Ты б еще Тиму или МК заставил это решать
Я парень не гордый - если мне скажут, что надо, то я уйду. Ну, правда, смотря кто скажет

А насчет выбранного мной направления есть 2 варианта: либо оно таким и останется либо я и правда уйду.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 05:45

Булкин, как всегда, когда не хочет кого-то обидеть, попытался быть предельно дипломатичным, и оттого, как всегда, стал похож на наркомана
На мой взгляд, уйти - не выход. Но и подход к оцениванию, определенно, можно и нужно совершенствовать (естественно, не с учетом каждого возмущенного возгласа, а по общему ощущению проверяющего), т.е. подход "или всё останется как есть - или я уйду" это тоже не подход.
Посмотрел статьи Кирилла. За вторую, имхо, оценка завышена. Она смело должна была получать не 10, а 0 ФМ, поскольку этот текст имел место быть лишь в двух вариантах: либо в обсуждении на форуме, либо в личном письме руководству. А делать из этого статью - ФМ-вымогательство!
По первой статье. Даже если примеры неравноценных обменов высосаны из пальца, пусть даже эта тема не раз муссировалась на форуме. Но если менеджер пропустил ее через себя и попытался систематизированно изложить свои знания по данному вопросу (а раз ее муссируют на форуме, значит для кого-то она все еще актуальна), то, мне кажется, давать за нее БАРАНКУ нельзя. Конечно, это конъюнктурщина, конечно, использование темы, которая на слуху, по которой легко "подогнать" материальчик (небольшой экскурс в историю ФА, история Жука, пару обменов из архивов сайта - и дело в шляпе) но свои, скажем, 20-30 ФМ она все равно заслуживает Имхо, мудрость оценивающего в том, чтобы наказывать, поощряя, и поощрять, наказывая, т.е. не зацикливаться только на чем-то одном Если писатель таких статей пару раз получит 0, то у него действительно пропадет всякое желание что-либо делать. Если же он получит премию, но небольшую, скажем, 20 ФМ, то он, возможно, задумается, что в его подходе к работе над материалом не так, и что ему надо улучшить, чтобы получить больше. Если же он нацелен исключительно на получение ФМ и утратит всякое желание писать, даже когда вместо ожидаемых 100-150 ФМов получит 30, одновременно устраивая скандалы проверяющему, то здесь все нормально - от таких "писателей" Газету смело можно избавлять, и тут к "санитару леса" претензий быть не может. В общем, кардинальные меры они, конечно, действенны, но не всегда рубить с плеча есть наиболее оптимальный вариант развития. Обычно - это движение на грани, между черным и белым...
P.S. С другой стороны, призывать Куса сейчас отказываться от своей позиции, даже если она необъективно жестка, тоже неправильно. Вот МК, например, своих решений никогда не меняет

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 30 2006, 05:57

Теперь каждый пытается оценить мою статью, но я ещё раз повторяю я ничего за нее не требовал! Просто как мне её откоментировали...
Я лишь хочу чтобы оценщик изменил свои взгляды или ушёл, последнее лучше, так как изменить взгляды не реально...

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 06:19

Кирилл, можешь не сомневаться - он изменит. Точнее, он уже меняется, в процессе диалога с нами. Я думаю, комментариев "БРЕД" под статьями мы больше не увидим. Но если ты требуешь признания того факта, что он изменился или изменится, от самого Куса, то, как говорится, фиг вам. Не заставляй человека вдруг резко взять и отказаться от собственных принципов, переступить через собственную гордость. У каждого из нас этот процесс происходит постепенно и часто мучительно

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 30 2006, 08:57

Ладно, я тоже кое что понял, что масштабные статьи про ассоциацию писать мне не стоит...

Надеюсь с обзорами туров такой ерунды не будет. (я имею ввиду оценки и комментарии). А то обзоры я всё таки не только для людей пишу, но и насобирать деньги на комтурнир.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 09:25

Кирилл, я переоценил твою статью.
И все свои взгляды, комментарии и возникающие по поводу твоей статьи эмоции написал в коментариях.
Читай внимательно!

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 09:32

Леша, не передергивай!
Я ни каких ультиматумов никуда не ставлю.
Да и вообще, Евгений делает финальную оценку. Если он решит, что я не прав, то изменит ее, а я минимум по башке получу.
Уйду я только в том случае, если Евгений скажет уйти. И ни от каких факторов больше это не зависит.

Ну, заметь, ты сам пишешь про то, что в статье за 10 ФМ у Кирила была хоть какая-то актуальность, правда с реализацией подкачало.
А со статьей про обмены... Я своей оценки не изменю. И давать за такого типа статьи хоть какие-то ФМы - это просто подстегивать других копировать форум в газету.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 10:37

Неверно Про хоть какую-то актуальность я говорил как раз о статье про обмены, т.к. она в чем-то отражает переживания форума (могу ошибаться). А вот статья за 10 ФМ этих 10-ти ФМов как раз и не заслуживает, т.к. не соответствует формату Газеты, и поднимаемый в ней вопрос актуален лишь для ее автора. И М Х О

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 30 2006, 11:03

Спасибо, что убрал слово бред, это хоть что то, чем совсем нечего...

Деви: Я думаю даже убрав эти несчастные 10 тыс я от этого не погибну.

И все равно я теперь не понимаю, что должны менеджеры писать в теме АССОЦИАЦИЯ? Как я понял статьи про минусы ФА13 не кому не нужны.
Но по большому счёту как ты говоришь все эти темы заезжены, но можно сказать, что у нас все статьи заезжены, ведь все статьи про виртуальынй футбол, а он на форуме всё время обсуждается...

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 11:14

Кирилл, мне кажется, если ты возьмешь даже очень заезженную тему, но изложишь новый взгляд на нее, сможешь привести читателя к каким-то интересным, нетривиальным выводам, заставляющим взглянуть на проблему в ином, новом ракурсе, то получишь за статью нормальную премию. Если же ты просто пересказываешь своими словами то, что уже не раз было проговорено на форуме, не сообщая никому ничего нового, то натыкаешься на жесткие санкции со стороны оценщика. Вот и всё.

Опубликовал пользователь: Vovchik Aug 30 2006, 11:17

Ну руководство, как кстати и оценщик, видимо считают что с ценами все шоколадно, а раз нет проблемы зачем про это писать? Между прочим внятных комментариев руководства по поводу последних обменов мы так и не дождались.

Опубликовал пользователь: Vovchik Aug 30 2006, 11:23

В том то и дело, что мне, человеку к статье никакого отношения не имеющего, но разделяющего мнение автора, показалось, что оценка была поставлена не по-принципу: статья плохая, потому что плохо написана, а плохая потому что оценщик не согласен с содержанием, а это две большие разницы.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 11:31

Думаю, оценщик не согласен не с содержанием статьи, а с принципиальным подходом к написанию статей вообще и данной статьи в частности, который он вправе определять и соответственно оценивать. И вот как раз это и есть две большие разницы

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 30 2006, 11:44

Деви, вот ета фраза, имхо, говорит о том, что основную роль в оценке сыграло содержание.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 11:56

А по-моему, все же не основную, хотя тоже немаловажную... А вы что, предлагаете оценщику на содержание не обращать внимание вообще? ИМХО, он сначала понял, что, глобально, статья есть труд из серии "не написать ничего нового и получить чуток ФМов", т.е. то, с чем Игорь пытается бороться. А когда еще и увидел, что изложенные в статье факты, по его мнению, не соответствуют или частично не соответствуют действительности, то решил дать самую жесткую оценку произведению уважаемого автора. Думаю, всё было именно так

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 30 2006, 12:01

а мне если честно пофигу как ето было, просто меньше эмоций в комментах Игорю не помешает. имхо. думаю выводы сделаны.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 12:17

Кажется, про слово "бред" я уже один раз писал.
Попытаюсь объяснить это поподробнее.
Это был тривиальный PR-ный трюк, на который вы все очень легко повелись: ведь никто из вас не станет спорить, что тема, освещенная в статье, заезжена до ужаса (кстати, все с этим согласились).
Поэтому мной была закинута простая наживка: кроме того, что поставить статье соответствующую, по критериям, оценку, нужно было еще и написать резкий комментарий к ней, чтобы статья не канула в лету и народ оживился (ну, естественно, самый резкий комментарий - чистый негатив).
Сделано было это с простой целью: в буче, которая после этого поднимется, отследить, актуальна ли эта тема для газеты и прав я или нет, решив подавить подобные темы для статей еще в зародыше. И, как оказалось, я был прав. Вы, господа, не поленитесь, а прочитайте еще раз этот топик и обратную связь в газете. О чем там вы завели спор? В первую очередь о плохой оценке. А сама же суть статьи начала подыматься только после моих вопросов и высказываний. Т.е. вы сами дали мне знать что данные темы в газетах не жизнеспособны.


Не погибнешь, Кирилл, не погибнешь. С твоей способностью писать шара по заработку ФМов для тебя открыта на все 100. Вот только с пробиванием новых лазеек у тебя на этот раз не очень удачно получилось...
Кстати, Девм меня удивил, так радикально в процессе спора поменять точку зрения, полностью согласившись с моей...

Так, на вскидку, я много тем не вспомню.
Но, могу привести один пример, в котором сам был задействован, потому и помню:
Были в конце прошлого стадиона две статьи о размерах стадионов (да, тема высосана из пальца). В первой Футер просто намекнул, что не все так хорошо, с большими стадионами, а во второй я все это детально разобрал. Так вот, только ПОСЛЕ этих статей появлялись соответствующие темы на форуме, в которых долго и нудно шел спор. Вот такой план развития событий я считаю хорошим, а не наоборот.
Кстати, еще об разделе "ассоциация": вспомнилась тут статья о скрытых параметрах (извиняюсь, но не помню автора).
А стишки про Медведа...

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 12:19

Про эмоции - читай предыдущий ответ. Я, вообще, человек не эмоциональный.
И, как я уже написал, все эмоции, которые у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вызвала эта статья - сейчас написаны в комментариях к статье.

Опубликовал пользователь: NIK Aug 30 2006, 12:43

Красивая версия, но неправдоподобная Явно придуманая уже после того, как поднялась буча

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 12:56

Да пожалуйста, можешь так считать, мне такое твое мнение не мешает.
Только вот интересно, аргументы где? Где видно, что я это только сейчас придумал?

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 30 2006, 12:57

я фигею дорогая редакция, ссылку мона где и кто дал те ето понять? я вот читаю то же, что и ты, а этого не вижу. просвети плиз. пока межсезонье как раз нечем заняться. будем повышать свою Ик Кью или как там его.

кста, не вижу разницы между статьями о стадиках и етой об обменах. 2 заезжанные темы. если бы один не выходил, када реформировались стадионы, а второй не спал, то и статей бы не было. но ты сам сказал, что даже заезжанная тема находит своего читателя. таму что не все читают весь форум. а заначит и информативность в ней присутствует.

з.ы. коменты твои не нашел. так что оценить не могу.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 13:09

Повнимательней пройдись по нашему спору: где как и когда начало обсуждаться само содержание статьи. Вы начали бучу не о смысле статьи о смысле оценки.

Есть ОГРОМНАЯ разница, которую я указал, и из-за которой там были оценки, а здесь - 0: в случае с теми статьями их содержание было предметом споров на форуме, а здесь наоборот - форум перетаскивают в газету. Возникший же спор на форуме был только об оценке, а суть статьи всплыла уже потом как следствие этого.

Повнимательней почитай: там написаны все до единой эмоции, которые вызвала у меня эта статья.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 13:49

Kus, знаешь поговорку: "язык мой - враг мой"? По-моему, это сейчас твой случай
Чем больше ты пытаешься объясняться со всеми по каждому пункту, тем больше пищи для новых придирок даешь своим оппонентам. Проблема в чем? В том, что люди не могут понять принципиальный подход, которым ты руководствуешься в оценке статей. Общеизвестные "критерии оценки" слишком формальны и не отражают концептуальной сути: что можно считать творчеством, а что - бумагомарательством. Ты же в своих комментариях, будь то на форуме или в Обратной связи, не даешь понимания четкой последовательной позиции по этому поводу (я смог понять твою позицию, только САМ осмыслив и обобщив все твои слова и действия, и то лишь потому, что я ничего не писал и ничего не защищаю, а потому мне легче абстрагироваться от ситуации). Поэтому конфликты будут возникать постоянно. Что тебе нужно сделать, чтобы их не было? Изложить четкую, последовательную концепцию твоего личного подхода к оцениванию, которая будет понятна всем менеджерам (при этом с ней можно соглашаться или не соглашаться). Тогда конфликты у кого-то могут возникать не лично с тобой по конкретным оценкам, а в общем с твоей концепцией. Но если ее до этого одобрит Евгений, то аппелировать можно будет только в общем плане - либо к пересмотру положений концепции, либо к смене кадров. А вот этих споров на пустом месте уже не будет.
Но, к слову, я точно могу сказать, что когда большущая статья Перрина, над которой он работал месяц (!), и которую, можно сказать, взахлёб прочла вся Ирландия, получает от тебя 110 ФМ с невнятной аргументацией о якобы плохом оформлении (кстати, за предыдущую, в которой были и картинки, и эмблемки, к которым, ты говоришь, уже привык, он получил всё те же 110 ФМ), то это совсем нельзя назвать справедливым оцениванием. Более того, после прочтения твоих, опять-таки, разобщенных, несистематизированных аргументов здесь на форуме, Перрин заявил о своем окончательном и бесповоротном решении не публиковаться больше в Газете. А всё почему? На мой взгляд, всё потому же - из-за того, что люди не понимают твоих действий, на чем они основываются. То есть опять-таки возвращаемся к вопросу о понятной всем концепции подхода к оцениванию...

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 30 2006, 14:03

все Кус, я признаю, Ваше понимание действительности мене не доступно, поэтому не могу оценить всю глубину Вашей концепции.

хотя в одном ты прав, ключевое слово - межсезонье .

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 14:15

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 14:23

Межсезонье, конечно - штука страшная , но не надо на него съезжать, т.к. проблема действительно существует и требует решения. Во время сезона возмущений в таком объеме не будет - будет просто тихое недовольство и дальнейшее падение престижности Газеты.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 14:29

devi, я не излагаю никакой концепции, а просто держу себя в рамках правил, двигаясь к целям, которые я и указал выше.

Что же относительно Перрина, то мне ОЧЕНЬ жаль, что так получилось, но даже в случае с такой хорошей статьей я не могу отходить от критериев оцеки.
Да, это факт, но заложено так, что только за супермегашедевры можна отгребать больше 200 ФМ. Ну а максимум, вообще глобальный МАКСИМУМ за статью составляет 315 ФМ (более высокая оценка - нарушение правил), но я не представляю, что это должно быть: что либо супер новое, актуальное, интересное всем без исключения, написанное идеально, с юмором и супероформлением.
Что же до оценки этой статьи Перрина, я тебе ее напишу, а ты мне скажи, где я мог взять больше:
110 ФМ
80 - Информативность (максимум в 100 ФМ ну уж никак не для статьи про один чемп)
10 - Глобальность (15% за освещение одного чемпионата)
20 - Грамотность (здесь у Перрина всегда максимум в 25%)
0 -Своевременность (первая потеря ФМ, ведь 11 сезон закончился 2,5 месяца назад)
0 - Юмор
0 - Оформление (вот здесь Перрин потерял свои 30 ФМ, потому что оформление обычное)
0 - Бонус (бонус дается только за оригинальные статьи)
Ну, минусов нет.
Вопрос: ГДЕ я мог поставить больше?

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 14:31

devi, кстати, ты заметил, что недовольство есть только потому, что я общаюсь.
Если я заткнусь, то и недовольство исчезнет, так как не на кого будет его выливать.
Так что, дайте мне хоть в чем-то с оппонентами посоглашаться

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 14:46

Всё ясно, Игорь, если ты не видишь изъянов в критериях оценки - значит Перрин просто больше не будет писать в Газету, и дело с концом. Вопросов больше нет.

Не верно! Недовольство будет, просто оно может быть явным, а может быть скрытым, что даже хуже. А от того, насколько ты общаешься, уровень недовольства не меняется - увеличивается лишь количество явных недовольств, если ты при этом не способен доходчиво и системно изложить людям суть того, на чем основываются твои действия

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 15:57

Я не писал, что не вижу в ней изъянов. Как по мне, кое что доработать в ней стоит. Но это уже совсем другой вопрос.
Но, она есть такова, как она есть, и я ее вполне приемлю. И посему я ДОЛЖЕН ее придерживаться, иначе смысл моей работы исчезает

Ну, в принципе да, недовольство останется, но будет скрытым. Просто я имел ввиду, что недовольства не будет, потому что его не будет видно.
Значит, в принципе, ты считаешь, что я не прав, пытаясь обсуждать с людьми свои оценки? Кто-то еще так считает? Я могу и помолчать - все равно судья у меня только один: Евгений.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 16:45

Но как же ты будешь реализовывать одну из двух своих основных целей - делать газету привлекательнее для менеджеров, - если сам знаешь о необъективности системы оценки статей? Значит, надо обсуждать и дорабатывать эту систему! По крайней мере, это более перспективно, чем бесконечно пытаться аргументировать необъективную систему оценки вечно недовольным менеджерам.


Я считаю, что обсуждать с людьми оценки будет легче, когда у этих будет ясность в отношении основных, принципиальных моментов. Я вижу, что этой ясности пока ни у кого нет - поэтому ты тратишь лишнее время на объяснения, а авторы испытывают лишние негативные эмоции. Конечно, если тебя такая ситуация устраивает, то я не вправе тебе указывать.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 30 2006, 17:03

Я об необъективности ничего не говорил. Необъективность может проявляться только в симпатиях-антипатиях оценщика к менеджерам. Я такого не культивирую.
А по поводу пересмотра критериев оценки: для меня приемлем и этот. Да, в нем есть некоторые изъяны, но кто сказал, что другой критерий будет идеален?

Нет, вот здесь мы говорим о разном.
Ты пытаешься рассуждать о менеджерах, как о толпе, которую нужно ублажить всю и сразу.
У меня же подход немного другой: к каждому в отдельности. Т.е. для меня суть важнее убедить-переубедить каждого в отдельности, чем работать на толпу.

Опубликовал пользователь: devi Aug 30 2006, 23:59

Информативность. Что мы подразумеваем под информативностью? Если информативность в рамках раскрываемой темы (что мне кажется более логичным), то статье Перрина смело можно ставить максимум. Если информативность - это актуальность подаваемой информации непременно в разрезе всей Ассоциации, то как информативность статьи по ОДНОМУ чемпу в разрезе всей ФА может нести 80%-ную информативность? При всем желании, это было бы не больше 20%! Но учитывая, что у нас есть такой отдельный критерий, как глобальность, вывод может быть только один: информативность - это все-таки полнота раскрытия именно данной темы! Значит, статья Перрина получает заслуженные 100 ФМ.
Тут, кстати, всплывает и первый казус системы оценки: получается, что если тема статьи - "Как скачать Билд", и она раскрыта полностью , то автору надо сходу давать 100 ФМ за информативность! Но никто, понятное дело, ему этих денег не даст. Выходит, что критерий "глобальность" по умолчанию входит в критерий "информативность", а значит он не может идти отдельным критерием, иначе получается дублирование оценки.
Значит, или нужно четко отделить информативность от глобальности и давать за полное раскрытие темы, какой бы узкой она ни была, максимальную премию (возможно, пересмотрев ее размер), или отменить глобальность, как отдельный критерий!
Своевременность. Имхо, когда обзирается весь чемп, а не отдельный тур, то оперативность публикации не столь важна, поэтому какая-то сумма премиальных должна быть. Ведь это не дополнительный бонус за оперативность, а составляющая оценки, которая может уменьшаться настолько, насколько велика зависимость качества статьи от оперативности ее опубликования. В случае со статьей Перрина, как я уже сказал, своевременность не оказывает решающего влияния на качество и интересность статьи. Думаю, средненький балл (20%) можно дать.
Юмор. Юмор в статье был. Однако настолько утонченный и завязанный на истории взаимоотношений в ирландской лиге, что ты, по всей видимости, его просто не уловил. Если разбираться в тонкостях каждой статьи и темы лень, то хоть 5%, но дай!
Оформление. Та же ситуация, что и со своевременностью - в том смысле, что это не доп.бонус, а составляющая оценки! Соответственно, даже если оформление без наворотов, но просто выдержано в обычном строгом стиле, то часть суммы оно обязано получить! Если оформление вообще не в зуб ногой, типа желтых букв на салатовом фоне, с перевернутыми картинками размером 2 Мб, вот тогда оформление - действительно, 0. Так что даём Перрину треть этой составляющей - 10% от информативности.
Бонус. Тут, конечно, у каждого свое мнение. Но на мой взгляд, статья Перрина по-своему очень даже оригинальна. Это не сухая статистическая выкладка, это не скупое перечисление мест команд и их достижений. В ней есть всё, интересно описанное. В ней есть изюминка! Даешь хотя бы половину возможного бонуса - 20%.

А теперь считаем:
Информативность - 100 ФМ
Глобальность (15%) - 15 ФМ
Грамотность (даже не максимум - 20%) - 20 ФМ
Своевременность (20%) - 20 ФМ
Юмор (5%) - 5 ФМ
Оформление (10%) - 10 ФМ
Бонус (20%) - 20 ФМ
ИТОГО, по самым скромным подсчетам, статья Перрина тянет минимум на 190 ФМов! Что и требовалось доказать.

Опубликовал пользователь: Luis Aug 31 2006, 00:19

Лично мое мнение.

1. Статья Кирилла 100% Пиарная и оценка соответствует содержанию. Ничего нового там нет, просто очередной взрыв в стакане, на который уже большинство не обращает внимание - достаточно споров на форуме. А голословные слова что затронута очень серьезный недостаток в ФА - бредни. Эту тему не мусолил только ленивый.
2. Комментарий немного резок, но Kus - уже сделал выводы и принес извинения.
3. Если человек пишет действительно для удовольствия ,а не за Фмы - то какой бы не была оценка - его от этого дела не отворотишь. И оценка здесь как такового смысла не несет. Главное благодарственные отзывы читателей.
4. Оценку деятельности своего помошника может делать только Евгений. Так что обращайтесь с жалобами к нему.
5. Хотите улучшить оценку газеты - выступите с предложение к Евгению. Он как ответственный за данный раздел примет к сведению и при необходимости внесет дополнения в оценку.
6. Если считаете что можете справиться с данной работой - поставьте себя на место Евгения или Kusа - а потом посмотрим на Вашу реакцию после подобного рода травли на пустом месте.

Удачи.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 11:13

devi, ну хорошо, вот поигрался ты с цифрами - прикольно получилось.
А теперь ответь мне на несколько вопросов:
1. Вот ты за информативность даешь 100%, а как же с пунктом "Критерий информативности также учитывает степень «новизны» информации, содержащейся в статье, т.е. чем больше информации, ранее неизвестной читателям, тем лучше, при этом желательно, чтобы получить ее можно было только из этой статьи, а не из других источников. "?
Т.е. ты хочешь сказать, что у Перрина на все 100% новая статья, которых никто не разу не писал? Да не смеши.

Идем дальше. Но сразу: все остальное бонусы!
2. Своевременность. Ну какая может быть своевременность у статьи, аналоги которой вышли 2 месяца назад?
3.Юмор. Ну, значит, у меня отсутствует чувство юмора...
4. Оформление. Ты заметил, что в оформлении идет плюс-минус. Так вот, эта статья по оформлению была ни плохая ни хорошая. Обыкновенная. Таких много. Вот потому и 0.
5. Бонус за оригинальность? Ну вообще пипец. Да таких оригинальных статей в конце каждого сезона десятки.

ЗЫ: И вообще, давай перестанем перемывать кости Перрину. Для меня очень неприятным оказался факт осознания того, что такие хорошие статьи пишутся тупо из-за ФМов. Просто знаешь, когда то я пытался проверять на предмет написания статей некоторых авторов, кто усердно и красиво штопают большие и красивые статьи: я просто за какую-либо оплошность снимал им ФМов немногим больше, чем следовало. Но вот, почему то ни Диана, ни Димка Реджинский, да вообще никто из по-настоящему хороших авторов на это не велись. Но вот почему Перрин так расстроился, если я даже не делал ничего подобного? Пусть лучше для меня останется тайной, чем будет крепнуть уверенность, что все это из-за ФМов.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 11:37

я фигею. а если МК начнет подкручивать Гену чтоб проверить Михаила из Барсы или еще кого?

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 12:09

Я что, что-то менял в каких-то критериях или что-то делал по собственному усмотрению?
Просто, если вы повнимательнее посмотрите критерии оценки, то увидите, что за тот же обзор добавка за глобальность стоит 10-15%, так вот, руководствуясь этим при оплошности в статье я совсем немного снимаю за информативность и даю не максимальные проценты. В итоге и получается оценка процентов на 15-20 меньше обычной. Что в этом выходит за рамки правил?
Хотя, как я понял, зря я это здесь написал. Если в общении с devi это еще и может прозвучать, как аргумент в споре, то в общении с некогторыми это просто лишний повод "приколупаться" к моим словам.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 12:59

нверно в наших старнах русский разный.

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 31 2006, 13:04

Луис: я не могу понять при чём тут мусолили эту тему или нет?! Всё руководство мне так и пишет: тема уже мусолена! И что с того?! Она вами мусолена, но не многими менеджерами, многим не интересно прочитывать по 20-30 постов, а в газете это было в более сжатой форме... Причём я же не тупо копировать-вставить, я даже эти посты в форуме, то не смотрел, написал как думал...

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 13:50

нет, не разный
А "немного больше, чем следовало" означает, что можно было бы снять и меньше. Но это уже по моему усмотрению, потому что в оценке есть пункты дозволяющие небольшую толику субъективности, по типу "бонуса"...

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 13:53

Кирилл, ну ты и максималист! "Всё руководство"!!!
Да из "всего руководства" только Луис и в какой-то мере Буз охрестили эту тему замусоленной.
МК так вообще высказался в твою пользу.
И после этого у тебя хватает наглости писать, что против тебя "все руководство"?

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 14:12

ОК, Kus, я понял, давай обсуждать принципиальные моменты.
1) Так что нам все-таки делать с "глобальностью", как отдельным критерием? Ведь ты же не будешь спорить с тем, что он негласно входит в оценку информативности, а значит происходит дублирование? Мне кажется, можно было бы учитывать какой-то коэффициент глобальности, который в той или иной степени уменьшал бы общую сумму, полученную за информативность. А уже из суммы, полученной от перемножения на коэффициент глобальности, высчитывались бы все остальные проценты.
2) Ты написал, что всё остальное - бонусы. Это очень важный момент, давай обсудим. Это означает, что, во-первых, у нас значительно занижен среднестатистический уровень премий за статьи, если отталкиваться от номинального максимума в 300 ФМ. То есть при максимуме 300 и минимуме 0, если у нас (гипотетически) будут писаться только статьи среднего уровня, то они будут получать не среднестатистические 150, а, скажем, порядка 100. Что это - осознанная позиция руководства по занижению премиальных от писательства, как одного из способов получения ФМ-доходов в ФА13, или субъективный дисбаланс, навязанный редакторами Газеты? Во-вторых, то, что это - бонусы, а не составляющие оценки, означает, на мой взгляд, еще и некоторое обесценивание собственно умения писать! То есть, вот допустим, что в идеале общая ценность статьи на 80% должна определяться собственно качеством писательства как такового, т.е., образно говоря, умением автора зажигать огонь в душах читателей, и на 20% - второстепенными факторами (как то оформление, поверхностный юмор и т.п.). Если при этом мы все второстепенные факторы делаем бонусами, т.е. не даем за них вообще ничего при их "стандартном" уровне содержания в статье, а премируем только за уровень выше среднего, то у нас бывший баланс "80 на 20" смещается, скажем, к "70 против 30" и т.д. Опять же, чье это видение? Руководства? На мой взгляд, нужно все-таки в значительно большей мере поощрять умение Писать, а не умение, грубо говоря, красиво заворачивать какашки в конфетные обертки. У руководства может быть другое мнение на сей счет. Значит надо это обсуждать, спорить, доказывать, приходить к какому-то общему мнению.
3) Своевременность. Пока только обозначу проблему, но до уточнения предыдущего вопроса ее поднимать не имеет смысла. У своевременности, мне кажется, должна быть двухфакторность: первый - насколько своевременность опубликования вообще оказывает влияние на качество и интересность данной статьи (может выражаться, как и глобальность, через коэффициент), и второй - уже собственно насколько своевременно она опубликована. Конечно, это в случае, если своевременность, как дополнительный фактор, станет все-таки не бонусом, а составляющей оценки. Так что на этот пункт пока вообще не отвлекайся - это я себе, чтоб не забыть

Опубликовал пользователь: Кирилл Aug 31 2006, 14:15

МК не в мою пользу высказался!!! А из руководства не высказывался только Тима!
Евгений кстати так и не ответил, видимо он на море...
Ладно замяли уже тему, всё равно каждый остался при своём мнение...

Опубликовал пользователь: ORK Aug 31 2006, 14:19

Kus, лучше закрывай здесь все, это добрый совет. По крайней мере с оценкой статьи Перрина ты облажался стопудово. И с каждым постом только усугубляешь свое положение, т.к. не читаешь, что ты говорил на предыдущей странице. И чем дальше, тем больше ты пытаешся идеализировать свои действия и свой подход, а это утопия. Как говорил devi, человеку сложно признаться даже в явных своих ошибках, потому если ты закроешь тему, признав что людям свойственно ошибаться, то нормальные люди это поймут. И не забывай, что ты в коллективе и позиция "я такой какой я есть, а не нравится идите в жопу, потому что Евгений мне ничего не сказал" слегка неверная, если так можно выразится.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 14:23

Кус, ты съезжаешь. в контесксте с етим твоим высказыванием

я делаю вывод, о том, что ты умышлено, с целями, не связанными с оценкой конкретной статьи, занижал/завышал оценку. т.е. делал то, что оценщик в моем понимании делать не должен.
если оценщик хочит повлиять на авторов, то для етого коменты и есть. а ФМ - ето уже не то. ФМ чел должен получить ровно на столько, на сколько он написал, без всяких там проверок.

если это не так, то значит я неверно понимаю, то что ты хочешь сказать. а к словам я цепляюсь только таму, что хочу проиллюстрировать твоими словами, как я понимаю твои высказывания и какие именно твои действия мне кажется неправильными.

з.ы. и ваще, если ты со мной споришь и пытаешься что то опровергнуть, значит есть желание пофлудить или паспамить, простите неграмотного, так что не надо становится в позу, что к твоим словам цепляются. желание доказать свою правоту - ихмо нормально.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 14:24

Кирилл, "всё равно при своем мнении" остаются только дибилы , так что если мы действительно хотим что-то изменить к лучшему, а не просто пришли повонять на оценщика, то надо уметь не только слушать, но и слышать своего собеседника, пытаясь свести все точки зрения (и свою в том числе) к какому-то новому пониманию. Я так думаю...

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:07

ORK и devi, я уже не знаю, куда и каким местом и обо что мне биться, чтобы вам таким умным, наконец-то дошло, что я таки признаю то, что с Перрином у меня произошел промах.
Но, я в жизни не соглашусь с тем, что поставленная ему оценка за ФМ была не верна. Моя ошибка лежит где-то в другом месте - вне рамок критериев оценки статей. Просто, наверное, либо где-то я ошибся в этом человеке, либо я где-то ошибся в оценке его творчества в целом. Я не знаю - мне еще предстоит это для себя решить самому, потому что Перрин молчит и это молчание для меня все еще больше усугубляет.
На этом все: можете прекратить свой флуд по поводу неправильности моей оценки, т.к. он на меня никак не подействует.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:09

Кирилл, может мы о разном говорим?
Назови, плз, кого ты называешь "руководством"

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:11

Попробую написать так:
Я умышленно занижал/завышал оценку, но при этом никогда не выходил за пределы, допустимые критериями оценки.

ЗЫ: Если ты и эти мои слова исковеркаешь, то мне прийдется признать, что весь разговор между нами и правда был ни чем иным, как флудом.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 15:23

Вместо того, чтобы чем-то обо что-то биться, давай лучше поговорим по существу - по моему сообщению "Сегодня, 13:12 Сообщение #73". Или ты только на флуд реагируешь?

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:27

Глобальность не входит в информативность.
Просто согласись, что по сути чем глобальнее статья, тем легче сделать ее более информативной, но при этом и написать сложнее. К тому же в более глобальных статьях всегда проскальзывает больше новой информации.
Но, в основном, информативность мною подразумевается как качество и полезность информации, выложенной в статье, т.к. с новизной стыкаюсь редко (кстати, потому и оценка за информативность в 100ФМ проскакивает крайне редко).


Все остальное бонусы в том смысле, что подразумевают под собой наличие в статье информативности и распределяются только при наличии оной.
А по поводу максимальной-минимальной оценки у меня сложилось свое личное мнение о критериях:
50-100 ФМ за неплохие статьи
100-150 - за хорошие
150-200 - за отличные
свыше 200 - за шедевры.
Но, это лично мое мнение и иногда моя оценка даже не совпадает с моим мнением - критерии, по которым я оцениваю, дают другое.


Знаешь, поняте "что такое своевременнось" целиком и полностью описано в критериях. Им я и руководствуюсь.

ЗЫ: Но, как я понимаю, ты хочешь оспорить сами критерии оценки. Только знаешь, для этого тебе нужен не я. Создавай тему в ТО, пусть народ высказывается, выскажусь и я.
Если все же ТО примут какие-то изменения, то посмотрим. Если я приму новые критерии - то хорошо, а если нет - ну никто ж не заставляет меня статьи оценивать

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:28

Млин, ты что думаешь, у мну набор 600 знаков в секунду?
К тому же я на работе сейчас.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 15:34

Флудер! Иди работай!

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:39

Хорош флудить - пошли пиво пить.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 15:40

А, млин, ты ж спортсмен. Забыл...

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 15:43

если мы ничего из него не вынесли, то да. если вынесли, то нет. а их их не коверкал. я показывал как их мона интерПРИТИТИровать и как они виделись с моей стороны. а такой великой цели, как у Деви поправить критерии, у меня изначально не было. я уверен, что человек может как исправить самые бредовые правила их "умным" применением, так и при самых четких правилах портить людям жисть.

кста. скажу. Статью Перрина ниасилил. так что на глабальность она точно не тянет. када она не про тебя и знакомых те лиц, читается она без антиреса. хоть и написано хорошо.

лана. я нашел се другую тему для бредней. пойду сделаю вид, что я в Фа чето понимаю, пока клиент не убег.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 16:01

Ладно, Кус, раз по существу ты разговаривать не компетентен, то я еще чуть-чуть пофлудю.

Я ему про одно, он мне про другое. Ты можешь понять разницу между просто информативностью и качеством литературного труда? ОК, можем даже сказать, что информативность и глобальность - практически одно и то же. Но блестящая статья - это не всегда только много новой и полезной ифнормации! Это еще и чувства, которые передаются автором статьи и тоже воспринимаются читателем. Поэтому можно сотворить шедевр, который "зацепит" всю Ассоциацию, на совершенно локальной теме. Есть еще понятие литературного вкуса, понимаешь? А у тебя, похоже, слишком формализированный подход к тому, что называется писательством: новой информации - столько-то штук, юмора - столько-то шуток, оформление - столько-то штук --- получите такую-то оценку + я еще немножко поплюсую-минусую. Нет! Это не оценка литературного творчества! Это его дискредитация. Я тебе точно говорю.


Подожди! Так ты всё-так определись: ты руководствуешься в оценке статей строгими рамками критериев оценки, или своим личным мнением? То, что написано в цитате, это уже не +/- 10-20 ФМ, это уже глобальный подход оценивания, по отношению к которому все остальные критерии, на которые ты так часто ссылаешься, второстепенны.

Я думаю, после твоих слов о том, что ты в виде эксперимента играешься оценками статей, ТО может изменить ТЕБЯ

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 16:02

Ты не прав немножко: я один раз попытался дать побольше за просто интересную статью, которую хотелось читать. Так мне сразу дали по башке, вперли носом в критерии и объяснили, почему я не прав. Так что теперь я от критериев не отхожу.
Это и случилось с Кириллом. Да, статья у него выдалась неплохая, ведь он таки умеет писать. Но оценивать там было нечего.

А с Перрином ты не прав.
Я на подобных статьях и обзорах туров за месяц восполнил свой полуторагодичный пробел в познаниях ФА13.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 16:16

Сам ты не компе.. тьфу. Ну, в общем, сам такой.
Я просто хочу тебе сказать, что если ты настроен серьезно - пиши в ТО.

Да это ты меня не понимаешь.
Качеством статьи я называю не литературную грамотность труда, а именно "
чувства, которые передаются автором статьи", его отношение к поднятой им проблеме, то, как он вылмвает свои мысли на бумагу, да и само наличие этих мыслей. А то, что ты называешь качеством - заключено в грамотности и оформлении.
Ну а про плюсы к оценке ты прав, но это формат критерия. С этим ничего не поделаешь.


Я только один раз попытался руководствоваться чувставми. Это было очень давно со статьей Тошио. Этого не одобрили.
Теперь же я всегда руководствуюсь только и только критериями, аки робот, выполняющий определенную функцию.


Знаешь, ТО меня не ставило - да и придолбаться там не к чему: я изменял оценку в рамках критериев.
А снять же меня элементарно: одно письмо Евгения - и у меня лишние один-два часа свободного времени в сутках.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 16:35

Ндя, шансы вырулить ситуацию тают, но они есть. Пытаемся ишшо...

Не об этом качестве я тебе толкую. А о том, которое остается, даже если убрать и грамотность, и оформление. Ну да ладно...


О, кажется мы нащупали ключевой момент. ИМХО, такой подход аки робота еще как-то может быть применим к средненьким и ниже среднего статьям, многие из которых пишутся для получения ФМ. Но к настоящему литературному творчеству применение такого подхода просто кощунственно. Тут уже оценщик обязан включать свой литературный вкус и поднимать оценку. Вот как хочешь, или за счет "у меня сложилось свое личное мнение", или за счет максимального дополнительного бонуса, но ты должен индивидуально подходить к нетривиальным статьям. Если ты будешь "исполнять робота" абсолютно во всех случаях, то да, для среднего уровня какая-то четкая критеризация и относительная оценочная объективность выработается, но всё, что выше среднего, ты грубо обломываешь - ты это понимаешь? Осталось самому себе ответить на вопрос, что важнее для Газеты: работа на подавляющий "середнячковский" уровень или, в первую очередь, поддержка настоящих бриллиантов писательского искусства? На кого и на что ты, так сказать, работаешь.
Всё, кажется, в этой теме я ВСЁ сказал. Спасибо за внимание.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 16:47

Тогда напиши, что есть для тебя качество, а то я теряюсь...

devi, именно так я один раз и сделал.
Но, мне объяснили и я согласился, что так нельзя, потому что это будет выходить за рамки критериев.
И вообще, как по мне, это уже будет смахивать на предзятое отношение. А так нельзя...
В общем, для меня сейчас в оценках главное: ничего личного и никаких чувств. Все это я пытаюсь втиснуть в коментарий.

Опубликовал пользователь: devi Aug 31 2006, 16:52

Понял, значит, нужно все-таки продумать и предложить новую систему критериев, которая позволит оценщику сохранить сегодняшнюю жесткость в борьбе с газетным ФМ-вымогательством, но при этом - достойно оценивать настоящее творчество. Ушёл работать, флудить прекращаю

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 17:24

имхо ты прав, и весь етот спор был именно о том, чтобы доказать, что в некоторых случаях ты отошел от етого правила.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 17:32

Да, devi, с написанием баек у тебя всегда неплохо получалось, а как по мне - ты ставишь сейчас ровно такую же задачу

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 17:33

Укажи случаи.

Опубликовал пользователь: Спокойный Aug 31 2006, 18:52

Кус, Вы меня достали. если вы осмеливаетесь утверждать, что в случае с Кириллом Вы просто применили критерии оценки, а все ети фразы о том, что было када я дочитал до известного слова, и БРЕД с тремя !!! и т.д. не характеризуют Вашего ЛИЧНОГО по отношению к оценке статьи, к ее содержанию, не информативности, а именно идеям в ней изложенным и лицам в ней упомянутым, то мне право слово не антиресно с Вами дальше общаться, таму как мы смотрим на одни и те же вещи слишком по разному, чтобы могли найти общий язык.


где в этой статье отсутвие полезной информации? да тему доска позора читали хорошо если 30 человек. уверен, что есть менеджеры, которые узнали о етих обменах только из газеты, а ты говоришь, что нет полезной информации. другое дело, степень етой полезности, глубина анализа проблемы, отстутвие реальных предложений по ее решению и т.д.
но я опять же не понимаю, чем перенос инфы с форума отличается от переноса инфы с отчетов.


статью Перрина асилил. имхо, отлично написанная статья для внутреннего употребленя или любителей красивого слога. но она описательная. серьезного анализа чего то я тама не нашел.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 19:01

Все здесь написанное верно.
Так что, я думаю, общение таки прийдется прекратить. Да и вообще, людей с моими взглядами я встречал крайне редко.

Опубликовал пользователь: duser Aug 31 2006, 21:48

Да ребята почитал я тут вас...
В свое время теми же "вескими аргументами" что и сейчас вы мы обменивались с Бу и Евгением (помоему ровно год назад)! Так же кричал что оценили плохо "...хотя пишу не за деньги" и прочее...а с возрастом-то умнеешь!
К чему это я? да к тому что:

1. Лучшим оценщиком которого я знаю был - Бул т.к. он был и есть в курсе 80-90% всех событий происходящих в ассоциации в целом и каждом чемпе в частности.
В этом плане оценщикам надо на него ровняться, что бы не было плохо "с юмором местного значения"! Находясь в рамках прочтения лишь статьи как таковой трудно уловить некоторые (часто немаловажные) нотки оной!

2. Разговоры про "пишу за деньги - не за деньги" это палка о двух концах. С одной стороны, когда у автора в кошельке от 0,5...1млн. ФМ его трудно упрекнуть в том что он пишет за деньги. В то же время эти абстрактные цифры (10...50 или 135ФМ) являются некоторым критерием - по сути бальной системой! и естественно когда кто-то кричит "почему мне дали 50, а не 85ФМ" следует читать "мне 4балла поставили, а я вроде на 6 написал".
Может все же отказаться от ежеминутных премий, а выдавать их в конце сезона как за сайты, согласно голосам общественности (пусть будет например 12-ти бальная система). Правда кто-то все же должен курировать итоговую оценку т.к. некоторые манипуляции ее наверняка будут иметь место.

З.Ы. И дело не в Бу, Евгении или Kusе...
Лучше Вас самих статью никто не оценит!
З.Ы.Ы. Тут пол-топика про Перрина - по моему парень не умеет проигрывать и это касается не только газеты (при этом все же считаю что он заслуженно был неоднократным обладателем Лаврового венка, однако выше облаков взлетать не стоит )

Опубликовал пользователь: Luis Aug 31 2006, 22:56

Кирилл,

в данной ситуации я написал свое личное мнение. Это не было официальным мнением руководства. Так что тут ты перегнул с выводами.

Опубликовал пользователь: Kus Aug 31 2006, 23:21

А кто, по-твоему, меня на помойке нашел, отмыл и первый раз проверять статьи муштровал?
Но все равно, равняйся - не равняйся, а Буз - это личность, и я - это личность, а если будут две идентичные личности, то таковыми их называть уже будет нельзя...

Опубликовал пользователь: duser Sep 1 2006, 07:51

ты немножко не туда ушел причем тут личность? я тебе даже не столько про квалификацию, а больше про наличие еще чего-то, что позваляет не просто хорошо делать дело а быть лучшим! В данном случае это общение на всех фронтах! Этим старадаешь ты, этим же страдает и Евгений

ну типа "...видишь Федя Иван Иваныча? С виду обычный ассенизатор каких много, но есть в нем что-то такое...что-то особенное...Поэтому он лучший в своем деле....стремись и ты быть таким. Узнаешь чем он берет - твое счастье!"
З.Ы. при этом ничто не мешает Феде остся Федей

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 08:45

Да правильно ты пишешь, правильно - хоть убейся.
Но все равно, факт остается фактом: люди разные и выравнять даже двоих из них не получится...

Опубликовал пользователь: duser Sep 1 2006, 08:58

так я и не сказал что Бу идеальный и к нему наверняка были претензии просто из тех оценщиков кого я знаю он наиболее квалифицированный и тебе никто не мешает стать еще лучше - я за это две руки подниму! Вижу что у тебя есть рвение и желание разобраться в сових ошибках, а значит все у тебя впереди - дерзай и удачи!

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 09:07

Тема называется "Про оценщика статей..." и где-то тут возможно упоминается моя никчёмная статейка, но рано или поздно должен был появиться персонаж, который весь диалог переведет с предмета обсуждения на личности. Ну конечно же это старый добрый Дузер. Кто еще умеет так смачно бзднуть и смыться. Ты только забыл дописать "...и не умеет подлизать оценщику так как я"

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 10:34

Лично мое мнение.

1) Статья Кирилла - выражение мнения очень большого числа менеджеров КТО В КУРСЕ происходящего у нас на рынке обменов. И она направлена не только тем, кто НЕ В КУРСЕ, но так же и тебе, и МК, и Тиме: исправьте! Вы это посчитали БРЕДОМ??? То есть такова Ваша официальная позиция? Потому как если Кас это написал, то он выразил ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения (иначе нахрена вы какого-то левого человека поставили на столь ответсвенную должность?). Не давать денег - это другое. Можно было дать 5 тыс и написать: оговорено на форуме или "парень! зачем тебе форум?". А то статьи Виктора (помните такого) оценили выше, чем статью Кирилла! Вот это точно бред!
2) Забавно! Если я тебя (или кого-нибудь другого из Гуру) назову ублюдком, а потом "принесу извинения", мол, "был НЕМНОГО резок" - извинения будут приняты? Не ты ли, Кирилл (Луис), так ревностно относишься к букве закона, к соблюдению приличий и так далее? Не ты ли кидаешь в бан или грозишь им за менее серьезные прегрешения? Двойной стандарт!
3) Если бы у бабки была....Сослагательное наклонение-вещь неблагодарное. Робин гуд у нас кто? Мытарь! Ты обвиняешь Мытаря в управлении двумя клубами?
4) ноу комментс
5) аналогично
6) Кас такой человек, который не умеет не срываться на личности. Воспитания мало. А ответсвенный за газету должен быть таким же выдержанным, как МК, так как газета, в которую пишут не сопливые подростки, а взрослые люди, не только ради ФМ-ов, но и ради читателей - должна быть рафинированной от подобного рода "оценок"!

ЗЫ: про Перрина говорить не буду. Он для меня мастер слога, мастер по постановке статьи и образец для подражания. Ему не повезло только, что "у Евгения есть помощник".

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 11:10

Перрин, объясни мне, плз, идиоту, зачем Дузеру "подлизать оценщику"?
Просто, честно говоря, из всех менеджеров, которые общаются на форуме, я буквально несколько человек на 100% идентифицирую с их статьями. Вот дузера - нет.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 11:19

Dimchiko, извини, боюсь, чтобы ты не сорвался и здесь.
Но, по всему тобой сказнному, хочу отметить для тебя только два момента.
1. Плз, ну научись для себя, грубо выражаясь "фильтровать базар". И в первую очередь - научись фильтровать базар других. На форуме специально созданы два больших раздела для всякого флуда, спама, флэйма и прочей чухни. Ты видел хоть одно мое некорректное высказывание вне этих разделов? Просто, я хочу сказать, что ты чересчур серьезно ко всему относишься.
2. По газете, оценке, официальной позиции. Уверен, ты читал правила и знаешь, что официальная позиция ФА13 - это только те же правила + официальная рассылка. Все остальное - те же слова и личное мнение. К тому же по оценке: если ты присмотришься к ней, то там бывают две разные надписи ещё не переведены в финансы менеджера и уже переведены в финансы менеджера. Так вот, оценщик на 100% ответственен только за 2 вариант.

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 11:21

Заметь, про идиота не я начал.
Зачем Дузеру "подлизать оценщику"? А не зачем!!! Более того, уверен он этого никогда не делал. Но зачем то со статей перешел на личности и начал обуждать не статьи, а меня и сыпать при этом абсолютно лживыми фактами. С чего-то я вдруг оказывается "не умею проигрывать". Не пойму только что и где я проиграл. Потом оказывается что "это касается не только газеты". Может быть в жизни??? Дык вроде даже не виделись ни разу чтобы судить об этом. "Неоднократным обладателем" я никогда не был, но он даже не удосужился это проверить.

Просто ни с того ни с сего, пошел обмен "любезностями" и я начал отвечать такой же хе.ней. Всё по законам жанра.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 11:25

Это я просто воспользовался свои правом прокомментировать свои мысли, потому что в случае с твоей статьей я себя таковым и ощущаю.

Ладно, как я понял, этот момент меня вообще не касается.
Разбирайте это вдвоем с Дузером.
А по поводу дичностей: здесь у многих возникло желание покритиковать мою - присоединяся!

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 11:40

Это глупо само по себе. Я могу быть в принципе неплохим человеком, но ужасным пилотом вертолета. Проблема в том, что вертолет я водить не умею. Обсуждать нужно то, как научиться водить вертолет, а не пилота.

Проецируя на тему этого топика, обсуждать нужно систему оценки, а не тебя лично. В обсуждении ни того ни другого участия не принимаю, поскольку мое мнение будет заведомо неверным, ибо отношение к моему поступку уже прокомментировали высокие лица и я оказался белой вороной.

Обсуждение же тебя лично ты спровоцировал сам, по причинам мне неведомым, после того как открыл факты своего отступления от правил оценивания.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 11:48

С этим несогласиться тяжело - это в правах каждого обсуждать то, что ему нравится/ненравится.
А про белую ворону - скажи спасибо devi.

А с этим - надоело уже.
Прежде, чем бросаться такими обвинениями, приведи мне примеры моих отступлений от правил оценивания. Потому что как-то интересно получается, что на слова Дузера ты обижаешься, а сам бросаешь аналогичные ничем необоснованные предъявы. А то, что вы трактуете мои слова в свою пользу - это скорее ваша проблема, чем моя. Повторюсь: факты где?

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 12:06

Факты ты сам давал на предыдущей странице, говоря о разных вычитаниях процентов у разных писателей. Более четко их сформулировал Спокойный и я не буду повторяться.

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 12:19

Кас! Вне оценки моей личности, как флудера, спамера, флеймера и "прочего чухонца": ты хоть понимаешь, что ты, как "оценщик" - никто!! Ты, как оценщик, непрофессионал. Тебе твердая двойка. За одно только слово, которое ты уже одумавшись стер.
Насчет "грубо выражаясь" - мне форма важна во вторую очередь. Мне милей содержание. Я свои ошибки признаю. А ты - начинаешь придумывать что-то про наживку и так далее. Вообще сошел с ума? Кто в здравом уме так оценивает статью, чтобы разбудить общественное мнение? Ты о чем вообще? Для кого еще форум создан? На нем и "буди мнение"! Ишь! Выискался!
Резко реагирую? На тебя-то? А на тебя, по твоим же собственным словам мало кто реагирует спокойно: ты умеешь быть "странным"! Так что чему тут удивляться.
Насчет газеты и такого "личного мнения" - на форуме ради Бога! В газете - табу!
Или для тебя газета-способ подпитывать собственные "амбиции"?

Опубликовал пользователь: Спокойный Sep 1 2006, 12:40

одно радует, что я не оценщик, а то много нового о себе узнал бы .

Опубликовал пользователь: # Sep 1 2006, 12:43

Игорь, на мой взгляд, тебе надо обратить внимание на ВСЕ, что тут пишут. И конкретно, если убрать эмоциональную составляющую предыдущего оратора, то содержание выражает правильный взгляд. ИМХО.

ЗЫ: Давай встретимся как-нить по вечеру на след неделе. После 18-00. Посудачим.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 12:46

Де там мій перекладач...

Деви, чи не хочеш узяти на свої плечі ношу Шмата? Раз у тебе так добре виходить в усьому розбиратися. Якщо постійно роздавати оцінки статтям, то у визначений момент настає пересичення й оцінка ставиться вже на око, виходячи з того, що подібні статті одержували раніш.

Спокійний , у Європі завелася Лупоглазов - це явна ознака майбутньої Барселони... отут і МК допомогти не зможе.

Шмат, вважаю , що стаття Кирила була сучасної й інформативною! Не кожний читає флуд нудьгуючих менеджерів на задвірковому топіці, тому я думаю, що багато хто з задоволенням прочитали цю статтю. Те, що ти також брав участь у розбираннях ще нічого не значить!

Орк, що за наїзд на Шмата? Скільки людей - стільки і думок!

Дузер, про твій перший пункт я вуж краще умолчу, мені його оцінки статей вистачило позаочі . Це він спочатку був щедрим , зараз же скотився до звичайного тирана! Причому в нього скрізь так!

Димчико, пам'ятаю раніш при оцінці статті іноді говорили щось типу "стаття більше тягне на форумное повідомлення" і ставили оцінку 0.

Перрин, не лайся!

Весело на мове говорити, навіть матюкатися не хочеться!

А тепер випробуємо те, що порадив Шмат...

日本語でだれも伝達し合いたくないか。

Опубликовал пользователь: Спокойный Sep 1 2006, 12:49

мля. скоро буду требовать перевода всех иншаземных высказываний на русский язык. во всяком случае, када упоминается конкретный участник форума.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 13:00

Шмат, а українською мовою статті в газету писати можна? А на японському?

Спокійний , онлайн-перекладач тобі в підмогу. І вимагати не треба!

Опубликовал пользователь: Спокойный Sep 1 2006, 13:06

а вот мне больше делать нечего. написал про меня, пиши так чтоб я понял.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:14

Я давал факты против себя?
Не смеши.
Я сформулировал один из своих маленьких принципов, а вы его истолковали по совему, не подкрепив никакими фактами. Где примеры несправедливых оценок? Нету...
Значит, вы просто на меня гоните, от нечего делать.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:17

Если ты мну в очередной раз не кинешь, то я за.
Два раза уже было...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:24

Ладно, Dimchiko, мне тяжело не признать твою правоту в одном: то, что я первый раз написал в коментах - было слишком. Но, я признаю неправоту самих слов (раз уж они вызвали такую реакцию у Кирилла), а не неправоту метода: Я ставил перед собой цель проверить актуальность статьи - я это выяснил, а вот оправдала ли цель средства - судя по твоим словам и словам Буза, то нет. Хотя... Могу сказать пожестче: я никогда не ставил средства выше цели. Так что мне лично вся эта буча побоку, единственное, как я ее могу пропустить через себя - это, как через человека, оценивающего труды других людей и поэтому ответственного перед этими людьми.

ЗЫ: И, все таки, извини, но чем дальше, тем больше ты мне становишься интересен, как личность. Может, забыть старые обиды и восстановить общение в аське?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:25

Спокойный, ты не поверишь, но лично мне все, опубликованное в этом топике, нравится читать!

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:27

Тошио, так это ты меня Шматом обозвал?
Мдя, не ожидал я от тебя такой неграмотности... Или тебя в школе не учили, что собственные имена на другие языки не переводятся?

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 13:31

Так тебя переводчик перевёл, мне показалось прикольным. Ты же сам просил пошутить. Ну так как... можно писать?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:33

Да пиши, пожалуйста! Мне то что... Я просто так сразу и не понял, что это я, того и написал Токмо если это, опять забуду, что это я и не отвечу, то уж извини...

ЗЫ: Кстати, а с японским у тебя облом получился. Как думаешь, много ли народу устанавливает себе эти шрифты? Я его, например, не вижу - квадратики одни.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 13:37

Подумываю в пейнт иероглифы засунуть и картинкой сделать. Только жалко мне вас форумчан... столько картинок из подписи грузить.

p.s. а к Шмату приучим, всяко лучше Куса, что значит утка по-якутски (я тебе это уже кажется говорил)

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:42

Сам ты якутская утка.
Kus - это начало одной фамилии, которую, если написать полностью и объяснить происхождение, то можно снова затеять небольшой скандальчик на просторах ФА13

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 13:45

Я не могу сказать, что подумаю, потому что это было бы ахинеей. Насчет старого хорошо говорили древние: кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому два...
Зачем в аське? У нас, и на форуме получается общаться, не находишь?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 13:48

Просто, я могу тебе в нескольких словах объяснить все свое поведение, да при чем так, что не понять всех моих действий ты не сможешь.
Но, факт тот, что смогу я это сделать только в аське, поскольку в форуме это может стать достоянием общественности, а это мне не выгодно.

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 14:03

Боюсь несколькими словами тут не обойтись. Моя аська у меня в подписи - стучись если сочтешь нужным....

Опубликовал пользователь: # Sep 1 2006, 14:10

не знаю почему, но мне Шмат нравится) я сам люблю такие всякости творить Тоше зачот!

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 14:31

Раз примеров нету, то и базару нету.

Просто для будущего развития и для окончательного расставления всей новой информации по полочкам в моей голове, ответь плиз на последний вопрос:
http://express.fa13.com/art.php?id=11978&order=1017

Это действительно интереснее читать, чем то что я удалил???

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 14:36

Поддерживаю. При всем моем хорошем отношении к Руслану, его статья также показалось слишком уж сильно завышена в оценке. "Комментарий оценки:
Молодца! Надеюсь, ссылка на форуме есть." - за то, что было просто скопированно положение дел в командах и написаны комментарии? Я могу сегодня по всей СиЧ такое написать. Мне дадут 360 тыс?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 14:52

Лана, мож вечером стукнусь...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 14:54

Интереснее - не могу ответить: интерес - это личностная оценка.
Но могу ответить точно одно: полезнее, информативнее.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 14:55

Почему ж до сих пор не сделал?
А Руслан вот взял и молча сделал, потому что в первую очередь волновался не о себе, а о тех, кому вполне могут понадобиться его советы.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 14:56

Ну, Буз, ну соглосись, что по оригинальности ты уже не тот, что раньше и немного отстаешь о Тоши

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 15:03

Давайте не будем называть меня Тошей, т.к. менеджер Юве Стабии может вас неправильно понять.

Опубликовал пользователь: # Sep 1 2006, 15:05

соглосусь... соглосусь)

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 15:09

Хорошо, Тоша, больше не будем

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 15:15

Хотел спросить" Кому??? Ведь половина этих команд висит в свободных и весь див регился из пустых болванок", но не буду...эх..."мы - чужие на этом празднике жизни"

Вопросов больше не имею!!!

Опубликовал пользователь: Мытарь Sep 1 2006, 15:21

YНет, со Шматом действительно свеженько получилось. Боюсь, прилипнет
Тока ж у японцев шипящих нет, не так ли, Тосио-сан?

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 15:31

Э не, братец! Я за город щас еду..вернусь в лучшем случае завтра...Хоть и погода мерзкая...бррр!


Не сделал потому, что мне сия работа кажется идиотской. Не в плане того, что она не нужна, а в плане того, что у меня в аське висит почти весь СиЧ. И всем, кому надо я все объяснил на словах.
Но вот на будущее: сам реально прикинь сколько человек потратил своих умственных сил, чтобы написать статью. В случае с Русланом - мало, так как многие советы дублировались от команды к команде и подсказывались опытом.
Я в 10-м сезоне к примеру написал статью про развитие чемпионатов, где сравнивал пути, которыми идут сич и другой мир. Для написания этой статьи я скачал все их ростеры, внес ключевые моменты в таблицу и дал заключение на ее основе. Но! Мало слов - мало ФМ-ов. И мою статью оценили тыс в 30-50... Тогда я расстроился не очень. но сейчас, сравнивая со статьей Руслана - обидно малость....

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 15:48

Ну, раз не спросил, то я и не отвечу:
Как по мне, самое больное место в ФА13 - бросаемые команды да еще из разряда тех, у которых проблем много.
И посему, статья, направленная на борьбу с этим, если поможет подняться хотябы одной команде, то по совести стоит не каких-то там 120 ФМ, а гораздо больше.. Но, это уже мое личное мнение, не относящееся к оценке. Сам факт важно направление этой статьи и ей подобных.

И вообще, у меня по жизни на одном из первых мест выступает следующий принцип: не нужно бороться с тем, что было, нужно думать, как исправить будущее к лучшему. Но это опять же мое жизненное кредо, не относящееся к сути разговора.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 15:50

Дык не обязательно ж сегодня - я тебя в аське вечером часто вижу...

Не равняй СИЧ и 3-ю Австрию. У вас в СИЧ-1,2,3 с комами особых проблем нет, а там - выше крыши...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 15:51

Млин, дождетесь, что поменяю ник на полное слово - во тогда будете себе языки ломать, чтобы выговорить

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 16:01

Хе-хе... меня мама называла Тощио

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 16:03

о, будешь за это Тощий!

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 16:03

Мытаря заставь статьи писать...
Никто лучше агитацию по данной теме не проведёт!

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 16:05

Ага, позанимался я уже 3 года заставлянием неохочих до дела - приелось!
Но там я хоть имел права заставлять, а здесь... сам понимаешь.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 16:06

Ну ты дал, Шмат...

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 16:07

Хе, а ФМы?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 16:11

Не понял: какие ФМы и при чем они тут?

Опубликовал пользователь: devi Sep 1 2006, 17:21

Kus, абстрагируясь от существющей системы оценки и наших злосчастных критериев, ты способен в принципе воспринять такую мысль, что информативность может быть определяющим критерием, скажем, для научного доклада, но для ГАЗЕТЫ, в которую пишутся СТАТЬИ, решающее значение имеет талант писателя, его умение вложить душу в "произведение" и, наконец, умение выразить всё это на бумаге, благодаря чему самая захудалая по "глобальности", "информативности" и прочей "дребедени" статья превращается в маленький шедевр, который согревает сердца читателей, к которым он обращен, независимо от того, сколько "прикладной", полезной, как ты говоришь, информации в нем находится?
Исходя из этого, полезность статьи может определяться не только и не столько как количество содержащейся в ней полезной для МОЗГА менеджера информации, но как мощное средство оказания благотворного влияния, в первую очередь, на ДУШИ своих читателей! Конечно, эта - уже в моем понимании - полезность не является единственно важным критерием в определении ценности литературного труда, называемого статьей, но она имеет достаточно весомое значение в его оценке.
Скажи, ты вообще способен был бы с такой точки зрения оценивать статьи (если бы тебе дали такую команду или создали под подобную концепцию соответствующие критерии)? Просто я даже не вижу смысла начинать работу над какой-то новой системой критериев, если оценщик не способен ее "чувствовать", а значит, в конечном счете, и реализовывать.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 17:35

devi,пишу тебе медленно, потому что, как я понял, бысро ты читать не умеешь

Я один раз подошел к оценке статьи именно с такой точки зрения, как ты написал и именно из таких соображений оценил статью.
Т.е. я оценил статью не за информативность, присутствующую в ней, а за то, как она была написана, за присутствующий в ней юмор, за то, что мне ее было интересно читать. И сразу же после этого получил четкое указание от Евгения, что в статьях в первую очередь оценивается информативность. Вся остальная оценка - надбавка к информативности.
Т.е. при информативности=0 любая статья получит 0.

Вот теперь и ответь сам, способен был бы я оценивать так статьи, если я уже пробовал так делать?
Но, не я создавал критерии оценки и не мне ими пренебрегать.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 1 2006, 17:40

Обещай побольше выдать... поговори с Евгением, авось у Мытаря и появится желание!

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 17:47

Нет, не катит - я противник идеологии "статьи за ФМы", посему уламывать, аргуменируя этим не стану.

Опубликовал пользователь: Luis Sep 1 2006, 17:49

1.
Значит ты считаешь что всю ответственностть за то что делает любой человек, имеющий отношение к администрации проекта - несет Луис, МК и Тимофей?
За любое высказывания Влада Талагаева - я должен краснеть.
За ошибку в распределении свободных команд Булонцем - должен расплачиваться МК.
За неправильную оценку сайта Золтоном - Тимофей должен терять 2-3 часа - чтобы разобраться в правильности.
дальше думаю продолжать не стоит.
Если это твой вывод - ОК пусть будет по-твоему, но и со совей стороны готов относиться к СиЧ с ответной ответственностью.
Чтобы не сделал любой менеджер из СиЧ - ответственность за это несет Dimchiko.
Что касается затронутой темы - тебе еще раз надо разжевать и положить в рот - то что неоднократно делали Тимофей, МК,Мигель и др. члены администрации. Ничего здесь не делается с бухты барахты. Если у тебя есть конкретное предложение: предложи, аргументируй, предъяви факты и цифры, предложи стратегию. Но кроме возмущения больше нет ничего.

2. навереное ты не замечал сколько раз доходило на форуме до ругани и если люди смогли вовремя остыть и принести извинения - их за это не банили. посмотри сколько иной раз выливается грязи на Булонца, Тимофея , МК, Евгения. Если за каждую чернуху - банить , только из соблюдения буквы закона - форум можно закрывать. А точ то ДВойной стандарта - это мое кредо - так ты не первый кто встает на путь дорожку тех, кто считает что луисизм существует. Велкам.
Обрати внимание на хождение некоторых менеджеров по краю бритвы, которые стараются вывести человека из себя и под конец поста вставить улыбу - типа не созла я. Накажешь - будут орать за что? не накажешь - оппоненты будут орать -почему грубиян не наказан. Так что велкам в страну двойных стандартов.

3. Да. обвиняю. Не иначе как сегодня вечером Мытарь будет удален из ФА13.

4,5. если до сих пор не ясно, то разжую еще мельче - чтобы глотать ваще не надо было.
Евгений ведет большой сектор - оценка газеты. Именно он решает кто ему будет помогать. если он считает что этот человек ему нужен и полезен - он его берет себе в помошники - не подписывая приказа у МК,Тимофея или меня на этот шаг. если Кus взят Евгением в помошники - значит он считает что это человек подходит под те требования, которые ему необходимы.

6. Тогда получается , что кроме Kusа срываются на личности: Талагаев, Swede, БУлонец, Luis, Ivados, Rio-roy - а все эти люди либо имеют отношение к администрации проекта, либо имели. А в проекте принимают участие не сопливые дети. Откуда взялись все эти люди? Их привлекли Тимофей и МК - значит они им подходят , значит они отвечают тем требованиям - которые необходимы для исполнениятех или иных обязанностей. Если продолжать дальше - то можно вывести формулу что во всем виноваты Идеальные МК и Тимофей.....и вообще проект ФА13 - всемирное зло и срочно надо призывать армию НАТО - чтобы бомбить как Ирак или Сербию.
Не надо делать из мухи слона - как этог делает небольшой сектор через чур активных менеджеров ФА13.

з.ы. Рад за Перрина - похоже у него набирается целая армия поклонников. Молодец, он это заслужил.

з.ы.ы. надеюсь поездка поможет более реальному восприятию окружения.

Опубликовал пользователь: devi Sep 1 2006, 17:51

Kus, я рад за тебя! Значит, ты не бесталанный, как я чуть было не подумал, а просто очень исполнительный
Ну, что ж, тогда мы можем констатировать факт, что благодаря такой позиции Евгения, Официальная Газета Ассоциации превратилась на сегодня в информационный листок, а не в литературный уголок, объединяющий лучших талантов эпистолярного жанра ФА13! А отдуваться за всё это приходиться Kus'у И, кстати, легче всего возмущенным авторам, не согласным с оценкой их творчества, сказать: "Так вы ради ФМов пишете? Как же низко вы пали, господа!". Имхо, это губительный подход для самой же Газеты, конечно, если она все-таки не хочет становиться информационным листком.
Интересно, Евгений читает эту ветку? Хотелось бы узнать, что ОН думает обо всем этом...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 17:54

Большее зло, чем ФА13 - только MUDы, но там мне уже помог господь и мне удалось слезть с того наркотика.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 18:00

А вот здесь, devi, ты далеко не прав.
Есть хорошие автора, которые возмущались своей оценкой: Вольфи, Тошио и др. Но, в их случае было на 100% ясно, что их статьи пишутся не из-за ФМ и они все равно не перестают писать.
Объясняю, почему становится ясным, что многие пишут не за ФМы: когда у человека возникает несогласие с оценкой, то самый простой способ объяснить ему низкую оценку - это сказать, как сделать ее выше. Так вот, настоящие автора, которые пишут от души, а не за ФМы говорят: "Да ну вас - ставьте сколько хотите, но меня под ваш стандарт не вопрете"

И, вообще, знаешь, есть одна простая истина: человек никогда не обидится на обвинение в чем либо, если он в эом не виноват.

Опубликовал пользователь: devi Sep 1 2006, 18:23

А я тебе скажу, что бОльшая часть авторов (можешь называть их ненастоящими) хочет, чтобы их труд был оценен по достоинству! Это НОРМАЛЬНОЕ авторское честолюбие. И если говорят "Игра забывается - результат остается", то это, отчасти, справедливо и по отношению к реакциям на статью, то есть можно перефразировать так: "Комменты забываются - оценка остается". Да, благодарные восклицания коллег по цеху в гостевых - это, конечно, приятно, но если при этом статья получает плохую оценку, то это все-таки оставляет в душе у автора неприятный осадок. И если Газета, понимая, что от нее из-за этого уходит часть, как она считает, ненастоящих авторов, продолжает придерживаться такой точки зрения, то я не могу сказать, что она работает ДЛЯ писателей. Скорее она работает для того, чтобы работать... Как-нибудь работать...

Опубликовал пользователь: duser Sep 1 2006, 19:06

Для начала поясню мной написанное...
Не секрет, что у меня есть два друга ирландца за судьбой которых волей-неволей, а следишь: иной раз матчи посмотришь, прессухи почитаешь, причем не только к ним относящиеся. Попадалась пресса и Уотерфорда, в которой явно тактически проигранные матчи и их причины описывались не как промах менеджера а как стечение иных обстоятельств. Укрепила меня в этом мнении пресса после матча http://www.fa13.com/cgi-bin/getpress.cgi?idmatch=173415 которая веяла какой-то злобой и сарказмом...
Вот собственно про это и был пост, а реакция лишь укрепила меня в моем мнении т.к. так може ответить лишь человек очень самолюбивый и ревностно относящийся к критике в его адрес...

а вот какая была реакция на мой пост!

Причем тут выделенная жирным фраза и кто всё же "умеет подлизать оценщику" для меня остается загадкой, которую даже не хочется разгадывать

По этому поводу прошу ЗАБАНИТЬ ПЕРРИНА как менеджера необоснованно оскорбившего двух других менеджеров!

З.Ы. Извинаюсь за засорение топика

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 19:57

devi, посмотри сам - ты пишешь, что лучшая оценка стаьи это ФМы.
Для меня это абсурд и с этого момента я вообще теряю предмет спора с тобой!
Для меня, была, есть и всегда будет лучшей оценкой - благодарность на нее читателей. Если мне хотя бы пару человек скажет "Спасибо за статью, Kus", то я уже буду считать, что статья написана не зря. Все остальное - тлен.
А с твоей точки зрения я больше не могу обсуждать этот вопрос.

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 1 2006, 21:55

И что же тут злого? То что я доволен игрой???

Или «злопыхатели ликуют»??? Ну здесь я просто назвал вещи своими именами. Или ты забыл свое появление на нашей гостевой после этого матча и свои радостные посты по поводу поражения моей команды???

А может вот это – «соперник упивается своим величием»??? Ну так полагаю, ты и это наверняка расшифровал, поэтому то тебя это и задело. Ведь мы оба знаем, что заявка на эту игру принадлежала в большей степени другому менеджеру, а не тебе.

Критику очень люблю, но ты никогда не критикуешь. Ты ликуешь над неудачами других. Почему бы тебе здесь не процитировать свою статью после первого тура ЮЧМ и то что ты писал там о Булонце и его действиях в матче Италия-Ирландия и скажем мою прессуху после этого же матча??? Давай спросим у народа: где больше злобы и сарказма???

Жирным я ничего не выделял, но мы опять ведь с тобой думаем об одном и том же. Если твою фразу на гостевой Италии «canarino, ничё после матча с ирландцами не болит?» можно назвать как-то иначе чем бздение, ну например «засорение топика», то я официально приношу тебе свои извинения.

Про то, что я не умею проигрывать спроси у ирландцев, которые играли со мной в 7-м сезоне, когда я занял последнее место. Тем не менее, ты прав, я не умею проигрывать. Не умею проигрывать таким как ты.

Олег, при всем вышесказанном уверяю тебя, что пишу это с тяжелейшим настроением и этот яд приходится выжимать из себя неимоверными усилиями. Ты начал первым, непонятно зачем и совершенно не по теме. Никак не могу понять чего ты добиваешься.

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 1 2006, 22:08

И да, и нет.
1) Я-лицо неофициальное, ничего общее к Администрации проекта не имеющее, и выражающее лишь свое и только свое мнение. В отличии от МК, Тимы, тебя, Евгения и так далее. Если на грубости/пошлости/хамство буду срываться я - ну что ж....значит я мудак и со мной не будут просто общаться, меня забанят, будут считать отщепенцем - и это будет правильно! А вот некорректные высказывания официального лица, согласись, уже нечто иное. официальное лицо проекта - по сути его бренд! Разве не так? Насчет ответственности за поступки и слова менеджеров СиЧ....кто я такой им? Папа? Мама? Старший брат? Да и мозгов нету.
По поводу пустых возмущений ты прав....моя вина. Каюсь. Кас задел за самое живое просто. Исправлюсь к 100-ой игре за Спартак (Суб)
2) Грязи на МК?? Подскажи где искать! Если ты сказал это не для красного словца, то было бы очень познавательно. МК почти безрешен. Как и Тима, как и ты. По Леше Булонскому я не до конца определился: фигура неоднозначная, неординарная. Почти у всех о нем разные мнения. Евгения я кроме как через ФМы у себя на счету не ощущаю - ничего сказать не могу. Макс? Хороший адекватный парень. Мигель - аналогично.
На счет "луисизма": я тут человек новый, меня такими терминами пугать не надо. Если это не шутка, то...понятие не имею. Может у тебя и правда есть такой метод....Не по мне. Хотя я почти уверен, что твой подход гораздо более мудр, чем мой. Просто я еще "молод" в ФА - окажи мне снисхождение пожалуйста....
4,5) Зачем?? Я не стал комментировать твои эти высказывания именно потому, что согласен с ними. Иначе бы было наоборот. Так что не надо мне разжевывать мелко. Я тебя не оскорблял (еще), зачем же ты меня (уже) оскорбляешь?
6) За перечисленными тобой людьми подобного "срывания на личности" не замечал. Замечу, заденет - скажу обязательно. Ибо не изменю своему убеждению об "официальном лице".
Умнеем медленно - морковки мало ем....
Поездка отменилась.
Финита.

Опубликовал пользователь: MK Sep 1 2006, 22:56

Kus на 100% прав.



devi, всё с точностью до наоборот. Никто и не вспомнит (разве кроме самого автора) во сколько оценили тот или иной обзор, зато созданные образы остаются в памяти... образы не удачно сказал... скорее нетленны не конкретные описания, а само ощущение от прочтения статьи талантливого автора. Самое большое чего может достичь автор это обозначить свою индивидуальность для как можно большего числа читателей. ( Искромётный юмор Футера или глобальность Михаила из Барселоны уже не спутаешь ни с чем другим). И когда индивидуальность автора прошивается в наших подкорках и начинает преломлять наши собственные мысли - это и есть самый большой успех.


=========================


Межсезонье всегда отличается жаркими спорами, и здесь, пока кочегары кидают уголь, главное не свернуть в тупик, а пытаться прийти к действительно определяющим на будущее решениями. Нет никакого смысла прессовать Игоря, его позиция понятна и достаточно логична, тем более он признал что его оценка не является истинной в последней инстанции. Нельзя оценивать каждую статью безошибочно точно, всегда оценка идёт в определённых рамках. Это даже нельзя назвать ошибкой, это работа с определённой долей погрешности. Надо спокойнее к этому относится. У меня вот тоже перед стартом сезона колебания погрешностей в работе приличные, стараюсь исправиться, но то один промах, то другой. Давайте находить с друг другом компромиссы и правильные решения на будущее. Предлагаю создать отдельную тему и разбирать конкретные предложения - как можно поднять качество публикаций и активность талантливых авторов. Что можно сделать? Готовые предложения рассмотрит руководство (включая Евгения и Игоря) и если предложения окажутся реальными, то они будут направлены на техническую разработку (имеется в виду конкретная реализация в виде форм и скриптов) мне и Тимофею.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 1 2006, 23:15

Dimchiko, прочитавши твой шикарный пост мне стукнула в голову принепреятнейшая мысль: Луис прав, потому что я находил неправоту буквально в каждом твоем предложении.
Начнем по порядку.

Писал выше, повторяюсь: а где ты видел официальное мнение? Официальное мнение - только в официальной рассылке.

Здесь на форуме от перечисленных тобою людей ты ничем не отличаешься, потому что админят форум Луис и Буз.

Не используй слова, значения которых ты не знаешь полностью.
Я, например, мудак. Но, благодаря этому у меня появилось несколько сотен новых друзей и знакомых, тоже мудаков, с которыми я чудесно отдохнул на море и к которым еду завтра в другой город погулять на выходные.

Нет, не так. Любое лицо в первую очередь бренд самого себя. А за то, что некоторые люди взлись за администрирование ФА13, то нечего валить на них лишнее - их за это благодарить надо.
К тому же, и официальных лиц наказывают, как и обычных менеджеров: с Макса в 11-ом сезоне сняли 100 ФМ за оскорбления в прессухах.

Как мо мне, ты в этой фразе и предыдущей и правда противоречишь сам себе.

МК и Тима родоначальники этого проэкта. А теперь представим виртуальную ситуацию: я при твоих папе и маме на тебя гнать начну, как думаешь, они обидятся? Риторический вопрос...

См. выше. Удачно же ты выделил самого адекватного парня с самыми адекватными прессухами.

Ты так и не понял, что тебе хотели сказать: там и близко оскорблений нет было.

А ты, наверное, и не пытался что либо заметить...
А вот мне, почему-то, за полсезона удалось заметить такое и за Луисом и за Бузом.

Опубликовал пользователь: devi Sep 2 2006, 00:08

ОК, значит, вы утверждаете, что ФМы в качестве стимула для авторов не имеют абсолютно никакого значения, когда речь идет о незаурядных статьях. И я с вами согласен - со своей позиции, как менеджера и потенциального автора! ФМы побоку, главное - реакция тех, для кого, пишешь. Но если это - позиция Газеты в лице ее руководства, то получается, что она официально признаёт, что вот этот уровень выше среднего, т.е. незаурядных статей, вообще не входит в сферу деятельности Газеты и не подпадает под ее контроль. Тогда Газета просто сама себе должна признаться в том, что при существующей системе критериев, дать адекватную оценку глобальному творчеству она не способна, и официально об этом заявить. Тогда, во-первых, и обид от авторов таких статей не будет, а, во-вторых, наиболее креативный народ переключится на поиск вариантов усовершенствования самой системы оценки, к чему МК и призывает.

P.S. Kus, сегодня разговаривал с Булонцем, оказывается, твой пример со статьей, которую ты якобы пытался оценить за творчество, но тебе ее зарубили на корню, после чего ты стал жестко держаться за критерии оценки, не совсем корректен. Насколько я понял, это была статья о каком-то проекте, в котором участвует определенная группа ФАшников, но который к самой ФА никакого отношения не имеет. А мы все-таки говорим о Газете ФА13, а значит подразумеваем творчество, создаваемое при оперировании автором понятиями и ситуацией ФА13 (ну, или красивыми проекциями на нее).

Опубликовал пользователь: # Sep 2 2006, 00:10

факт.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 2 2006, 00:26

Спорить по существу самой проблемы я с тобой, как и обещал, не буду, ибо для тебя статьи=ФМ.

Мне вот просто интересно, если для тебя, напишу еще раз, определенная группа ФАшников к самой ФА никакого отношения не имеет, то извини меня, пожалуйста, за грубость, какого хрена (баньте меня, но синонимы этого слова еще более матерные) мы все здесь делаем? Поставь себе на комп СМ и играйся в него, раз для тебя группа фашников не имеет ничего общего с ФА13. Самая первая определяющая ФА13 - это то, что в ней есть фашники. И, если из ФА13 убрать этих самых фашников, то что здесь останется? Извиняюсь еще раз за грубость, но останется голый футбольный менеджер, который до того же СМа ой как не дотягивает.
Все, devi, на твои посты в этой теме больше не отвечаю - предмет спора между нами с этого момента вообще перестал существовать.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 2 2006, 00:27

Думаешь, обломал?
Ан нет, не получилось

Опубликовал пользователь: # Sep 2 2006, 01:16

Цель ФА, как организации, развивать виртуальную игру в футбол, основываясь на разнообразных ресурсах. Околофутбольные составляющие не суть интереса в стратегии развития игры, (читай "ФА-13").

отсюда и вывод: все, что касается основной составляющей ФА должно иметь значение и соответствующую оценку, и наоборот -- все, что не является ценным для ФА, не является причиной для оценки в системе оценок, заложенной в игре.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 2 2006, 03:50

Закінчуємо лаятися.

Деви, наскільки б не була досконала система оцінки, а споровши з цього приводу як було багато, так і залишиться . Недавно у ВИФЕ розгорівся черговий скандал з цього приводу, і там усерйоз задумалися взагалі забрати елемент оцінки журналістів проекту.

Опубликовал пользователь: duser Sep 2 2006, 07:56

ей богу не хотел отвечать, но ты продолжаешь кидаться интересными фразами

вот она родная (фраза) по которой я требую сатисфакции!!! или подтверждение в студию или я публично называю тебя ВРУНОМ!


давай! например вот только вчера с Бу разговаривали и вспомнили про этот матч - по моему ты обиделся ЗА НЕГО (если он вообще обиделся)


я думаю это проблемы мои и Бу, ну уж никак не твои. не зная причины фразы
о чем-то заявлять - как минимум некорректно


блин меня уже распирает от интереса какой же все-таки я?!

З.Ы. Согласен с тобой, не стоит засорять топик, поэтому прошу по тем фразам которые я выделил жирным объяснение в личку иначе грош цена всем твоим словам

Опубликовал пользователь: # Sep 2 2006, 10:29

интересно
раньше такими вопросами "подогрева" занимались исключительно мы, итальянцы

Опубликовал пользователь: Kus Sep 2 2006, 11:08

Бу, я с тобой спорить не буду.
Все, тобой написанное, ну даже прописными истинами назвать можно с натяжкой.
Но! Если ты приглядишься к сути нашего спора с Деви, то там возникал момен: могу ли я оценивать статьи через призму своего личностного восприятия ФА13. А я тебе уже один раз писал, что для меня ФА13 - общение с живыми людьми в первую очередь. В таком плане мой подход тогда давно может стать тебе ясным.

ЗЫ: Итальянцы отдыхают, потому что появился я

Опубликовал пользователь: Kus Sep 2 2006, 11:14

duser, Перрин, а может хватит флэймить?
Просто от таких опытных менеджеров, как вы оба, это слышать протывно.
Или вы решили поддержать Луиса в том, что здесь все могут срываться на личности?

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 2 2006, 18:17

Ты даже не представляешь себе насколько мне противно это все писать. Но субъективизм, детство в жопе, депрессия межсезонья, глупая гордость – все эти моменты не позволяют остановиться. Но я надеюсь, что здравый смысл победит.

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 2 2006, 18:21

Олег, в этой фразе я вижу шаг к примерению с твоей стороны, поэтому я не буду больше продолжать. Все свелось к субъективу. Прочитай её ещё раз и подумай что о моих прессухах, о тактических поражениях и об их причинах ты также судишь «не зная причины». Я также не зная всего, сужу и о твоей заявке на наш матч и о твоих комментах в адрес Булонца. Мы можем долго спорить о том, как играла Биркиркара и как играла Мальта против Ирландии, но в итоге каждый останется при своем мнении и назовет друг друга вруном.

Да, наверное ты прав, я обиделся за него. Я знаю что такое проигрывать, но это всего лишь игра и по моему глумиться на поверженным соперником в духе туалетного юмора – это перебор. Но если это вам двоим доставляет удовольствие – ради бога.

«Таким как ты» это таким, которые глумятся над проигравшим. Мне было очень неприятно читать тогда твои сообщения на ирландской гостевой, когда я уже перестал посыпать голову пеплом и собирался отправить тебе СМС-ку с поздравлениями. Уверен, тебя просто захлестнули эмоции. Кичится и хорохориться до игры – это одно, но добивать поверженного соперника, это все равно что прийти в сгоревший дом соседей и попросить прикурить.

За все свои неверно и субъективно истолкованные факты и нанесенные обиды я приношу свои извинения. Но с фразой, в которой ты говоришь о моих поражениях и о том, что в ситуации с газетой я проиграл – я не соглашусь никогда. Мы победили!!! Нам удалось доказать, что существующая система оценки уродлива и по ней статья состоящая из сплошного копирования ценится выше, чем написанная собственными словами. Она «информативнее и полезнее». На ФМ плевать, но выставляемая оценка показывает остальным и новичкам в каком направлении нужно двигаться. Этот процесс идет уже давно и его результатом стала куча одноабзацных и плагиатных статей. Статьи, которые не влезают в рамки формата, созданного системой оценки, практически вымерли.

Я отлично понимал, когда удалял статью, что жертвую своей репутацией и читателями, но я очень люблю газету и мне больно смотреть на то что в ней творится. Периодически затеваемые темы на форуме «дайте мне больше денег» изначально были обречены на провал и никак не могли появлиять на свержение самой системы оценки. Сейчас благодаря Деви удалось заострить эту проблему и руководство согласно, что нужно что-то менять.

Надеюсь, будет предложена и принята новая система оценки, которая будет поощрять к творчеству действительно интересных и талантливых авторов, а остальные в своих пробах пера будут стремиться достигнуть их уровня и наша газета как раньше наполнится качественными статьями. Олег, твои статьи были всегда очень интересны и в умении придать своим творениям эмоциональный окрас, который цепляет с первых слов и не отпускает до самого конца, тебе нет равных. Мне очень жаль, что один из моих пяти авторов, обязательных к прочтению, оказался по другую сторону баррикад.

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 2 2006, 18:54

А ну вот и статья Алексея Рощина "НЕМНОГО КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ, ИЛИ КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИйСКИй ФУТБОЛ"
http://www.politcom.ru/print.php?id=3203

нашла пристанище в нашей газете
http://express.fa13.com/art.php?id=12002&order=1

Эх, грусть...

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 2 2006, 20:45

Включите уже сезон!!! А не то мы тут поубиваем друг друга!!!!

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 2 2006, 20:46

Погоня за легкой наживой... Один штраф за такое и все пройдет!

Опубликовал пользователь: # Sep 2 2006, 20:59

т.е. речь уже обо мне? скажу прямо - не доставляет ,если это не мой лепший друг Кит или Зо, к примеру. С ними мона солить раны не намазывая хлеб маслом

Опубликовал пользователь: Kus Sep 3 2006, 14:13

Не, хорошие такие умозаключения получаются... Я в ауте просто.
Перрин, извини, пожалуйста, (просто это для кого-то может прозвучать и обидно), но ты, часом, не девушка?
Просто я частенько в женскую логику не въезжаю...

Опубликовал пользователь: Funt Sep 3 2006, 15:03

Вот, блин, собрались все флудеры в одной теме
Читал я , читал, пока глаза не начали слезиться. И примечательно то, что по теме или, хотя бы, близко к ней, не более 10% от общего колличества сообщений.

Свое же мнение частично выразил на гостевой в газете.
Да, то что Кирилл написал в статье долго и нудно обсуждалось на форуме. Но форум не газета, не у всех есть желание и возможность заходить во все обсуждения форума, да и читать все, если уже зашли (данный топик является ярким этому примером).
По поводу статьи Перрина, не успел прочитать, по-этому судить трудно.
По статье "Спасение рядового 3 австрийского дивизиона", точнее по оценки оной. Скопированная инфа с профайла по каждой команд, плюс 3-5 строк комментариев (специально считал). Никакой шедевральность не вижу, ничего нового не написано, кроме своего мнения. Половина команд безхозная, и им не помешает прочитать стаью, только некому... Может она и стоит 120 тыс., но тогда надо давать больше Перрину. Опять же, его статью не читал, но сужу по отзывам.

Опубликовал пользователь: NeoN Sep 3 2006, 17:20

попрошу не наезжать на Австрию.
Может ты еще и буквы начнешь считать?
Команды надо спасать (написано ясно и конкретно для новичков что делать с первую очередь), а не глумится над шедевральностю. В 3 диве всего 3 свободных команды, так что читать есть кому.
Отмените оплату в ФМ и я посмотрю как вы начнете писать статьи. Единици. Что слабо писать бесплатно?

Опубликовал пользователь: Funt Sep 3 2006, 17:46

Я не критикую ни Австрию, ни твою статью, даже согласен с оценкой. Но вопрос же не в этом, а в оценке статьи Перрина, исходя из оценки твоей.
Кстати, в Израиле свободных клубов нет вообще, но активность, к сожалению, от этого не сильно заметна.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 3 2006, 19:48

Короче диагноз ясен - новички не надо тратить время на газету Фа13 - всё равно не допрыгните до планки , установленной Кусом.
Прочитал всю ветку от начала до конца - желание чего-там царапать улетучилось окончательно раз и навсегда.
З.Ы. Хотелось бы увидеть статью , написанную Кусом , ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ - сложилось впечатление , что данный помощник не отличается обильностью статей

Опубликовал пользователь: Перрин Sep 3 2006, 20:16

Я в курсе, что ты в ауте. Евгений уже озвучил.

Конечно, девушка. Ты не знал чтоли???

Опубликовал пользователь: Kus Sep 3 2006, 21:17

http://express.fa13.com/art.php?id=11994&order=23

Опубликовал пользователь: Kus Sep 3 2006, 21:19

???

Дык предупреждать надо: я с девушками в серьезные споры пытаюсь не встрявать, ибо ну не понимаю женской логики.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 4 2006, 12:52

Ну , вот Игорь отчего ушли к тому и пришли - каждый чел может зайти сюда
http://www.fa13.com/trans.html?r
и прочитать спокойно о том , о чём ты пишешь. Хде , батенька, информативность , а тем паче аналитика? , ах да вся аналитика статьи уместилась в двух последних фразах

Опубликовал пользователь: Спокойный Sep 4 2006, 13:04

Кус.
вот статья Михаила, мона сказать, а что там нового, 1000 раз пережованная инфа, а мона сказать просто: "Спасибо за статью". чаму то мне ближе 2 й вариант.

Опубликовал пользователь: M_Vadim Sep 4 2006, 14:17

Читая этот топик, понимаешь - нельзя загонять творчество в рамки оценки одним человеком, пусть даже достаточно квалифицированным. Поэтому всплывают аналогии с фигурным катанием. И система оценок могла бы быть похожей. От каждой страны свой оценщик. Но оценивает все статьи, которые захочет. Общая оценка за статью выставляется, как накопится 10 оценок. Берется как средняя с откидыванием наибольшего и наименьшего значения.
Свои ФМ за работу оценщик получает в зависимости от того, в оценке скольких статей успел поучаствовать.
Как основу начисления баллов за статью, каждым оценщиком, можно оставить существующую систему.

Опубликовал пользователь: Мытарь Sep 4 2006, 14:39

Luis

Dimchiko


Luis



Вот такой фрагмент диалога накопал. Если мое имя упоминают , я должен отреагировать наверное. Тем более столько туману. Или оно (имя) уже стало нарицательным и им детей уже пугать можно? Димчико и Луис, потрудитесь пожалуйста объяснить, что бы это значило?


И еще:


И здесь непонятно.
С одной стороны вроде как комплимент, а с другой угроза насилия...
Азиат, что с него возмешь.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 4 2006, 15:02

С меня брать не надо, это я с вас возьму...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 4 2006, 15:11

Возможно ли оценить неоценимое?
Я тоже за такую статью могу только спасибо сказать.
А чтобы оценить ее - нужно переждать часиков несколько, а уж потом садиться и браться за критерии...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 4 2006, 15:15

Я с тобой спорить не буду - бесполезно.
Но мне за мою статью уже спасибо сказали, поэтому цель достигнута, а реагировать как-то на твои супераналитические высказывания - ниже меня.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 4 2006, 15:16

А и то правда: чего с Тошио возьмешь, кроме... Ну вы в курсе

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 4 2006, 20:59

От нарицательности, Мытя, твое имя отделяют считанные миллиметры!
Объясняю:
Кирилл сказал, что истинные художники питаются воздухом святых мест.
Я возразил, что только в Шервудском лесу воздух свят на 3000 килокаллорий.
Кирилл ответствовал, что ты - не на диете.
Ю андестенд ми?

Опубликовал пользователь: Luis Sep 4 2006, 22:21

Мытарь,

разве я тебя еще не удалил?

мистика

Опубликовал пользователь: Krass Sep 5 2006, 08:28

Извините сразу вас не признал , Ваше Величество Николай ВторЫй

Опубликовал пользователь: Kus Sep 5 2006, 09:17

Дабы впредь не обижать друг друга: я ввязываюсь в спор только, если или вижу предмет спора или у меня есть желание пофлудить. Но пофлудили на эту тему уже достаточно.

Опубликовал пользователь: Tank_ Sep 5 2006, 11:43

http://express.fa13.com/art.php?id=12015&order=50

И это называется статьей?

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 5 2006, 12:02

Что ты имеешь в виду??
Это не просто "статья"!!!!рррррр
Это глубокая аналитическая статья со множеством фактов, выводов, исторических параллелей. Написанная в несвойственной автору водевильно-шедевральной манере. Юмор в статье настолько завуалирован, что на первый/поверхностный взгляд совершенно не заметен. Кроме того, автор дал совершенно точно всем знать, что краткость - сестра таланта. Но его сжатость в изложении материала - это не какое-то бездарная скучненькая статейка про что-то там! Краткость уважаемого тов.Штурма - есть ни что иное как подражание О. Генри.

Опубликовал пользователь: Tank_ Sep 5 2006, 12:12

"Хотелось бы отметить, что впереди еще один трансфер и следующая статья даст нам еще пищу для размышлений."
Эта статья тоже много пищи дала Интересно будет прочитать эту следующую

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 5 2006, 12:30

Кому как.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 5 2006, 13:45

Это не флуд , а обсуждение того , что кому-то дали порулить , а он напорол массу косяков.... Аккуратнее надо быть товариСЧ.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 5 2006, 14:10

Да нет, батенька, флуд чистейшей воды!
Потому что, исходя из твоих слов, любая статья, черпающая информацию из того, что указанно на сайте - неинформативно. Т.е. не информативны 99% статей. А это уже бессмысленно.

Опубликовал пользователь: Штурм Sep 6 2006, 03:07

ладно вам...хватит орать..мне же надо где то смотреть у кого какие возможности...
кстати..только приехал с отпуска...и не поверишь в отпуске чиатл книгу.... О'Генри "Избранные Новеллы"...холешь смейся- хочешь плачь...

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 6 2006, 08:29

Никто не орет. Просто ты написал такую статью в очень невыгодное время: с одной стороны Михаил только что выдал http://express.fa13.com/art.php?id=12005&order=1, с другой - постоянные траблы с генерацией. Все чувства и обострены!

ЗЫ: О'Генри - мастер коротких новелл. Как и ты!

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 6 2006, 09:29

Не лайтесь

Опубликовал пользователь: Deimos Sep 6 2006, 11:45

Очень занимательно было почитать. Но мне думается, что к общему мнению вы не придете. Субъективное мнение оценки статей будет при любом оценщике. Кто-то будет лучше, кто-то хуже, но субъективное мнение будет всегда. Даже в классической литературе есть субъективизм - одному критику не нравится, например, Достоевский, другой от него в восторге. Мне, например, не очень нравится Лев Толстой. И кто-то мне поэтому может сказать, что я бездуховная личность, т.к. он обажает этого писателя.
Поэтому все эти разговоры, по моему, так... для развлечения, занять чем-то скучное межсезонье.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 6 2006, 13:28

Ты не первый, кто догадался

Опубликовал пользователь: Dimchiko Sep 6 2006, 15:31

Ну если бы только субъективизм, это понятно и не смертельно. Важнее, как мне кажется порочность самой системы, которая позволяет подчас ставить истинные шедевры и просто хорошие нужные статьи, в один ряд со статьями, написанными за 15 минут...

Опубликовал пользователь: Спокойный Sep 6 2006, 15:43

краткость сестра таланта.

Опубликовал пользователь: devi Sep 6 2006, 18:23

На мой взгляд, суть проблемы заключается в описании самой системы критериев. Определяющим критерием названа информативность. Но что под ней подразумевается:

Важный момент: выделенная мной фраза предъявляет требования не к качеству подачи информации, а просто к ее содержанию в статье, т.е. к количеству! Какая информация может быть полезной менеджерам ФА? Да какая угодно, касающаяся организации самой Лиги, либо же деятельности ее менеджеров! Под эту гребенку можно было бы подвести даже просто цитирование пунктов правил (ведь эта информация полезна для менеджеров), если бы не требования следующего абзаца:



Здесь уже требование, не к количеству, а к качеству подаваемой информации. Но что это за требование? Информация должна быть новой. И всё!
То есть для написания хорошей статьи нам нужно: побольше(1) полезной(2) новой(3) информации. Если учесть, что всё, написанное, как минимум, в Правилах ФА13, в оф.рассылке, выложенное в архиве и статистике сайта ФА13 и Билда, нельзя считать новой информацией, то что остается для понятия нового и при этом полезного менеджерам? Не так уж и много - в основном, флуд, т.е. помимо исторических экскурсов, своевременных обзоров и интервью, это перемывание косточек по каким-то зачастую высосанным из пальца (или форума) проблемам, т.к. действительно важными вопросами, требущими неотлагательного решения, обычно занимается руководство, смотрящее и видящее на несколько шагов вперед нас, "простых смертных". Кроме того, не ясно, для кого новой? Если для оценщика, то либо у него должен быть четко очерченный круг истичников "старой" информации, а всё остальное считаться "новым" (слишком формально), либо он должен знать обо ВСЁМ, что происходило и происходит во всех сферах ФА-жизни (практически невозможно), либо сам судить, что для него новое, а что нет (слишком субъективно).

И что мы имеем в общей массе сегодня в газете: во-первых, этот самый флуд, то есть рассказы о себе, о своей команде, о том, что не нравится и что надо поправить в Лиге, чтобы всем (и желательно себе) стало жить лучше. Во-вторых, - т.к. никаких других требований к информативности, кроме новизны информации, нет, - это огромное количество "первичной", т.е. не обработанной или плохо обработанной текущей статистики, которую, если постараться, зачастую можно найти и на сайте ФА или в отчетах о матчах, не прибегая к услугам прессы.
Поэтому непременными требованиями к качеству подачи информации, считаю, должны быть УМЕНИЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ (т.е. "переваривать", обобщать, приводить разрозненные статистические факты к более глобальным показателям и выводам) - что особенно важно для статистических и аналитических статей - и следующий этап: УМЕНИЕ ИЗЛАГАТЬ ИНФОРМАЦИЮ - что особенно важно для творческих статей, - ибо простое нагромождение "первичных" статистических фактов без их обощения и трансформации в нечто большее, равно как и описание какой-то проблемы, как констатация факта, без талантливости ее подачи, не имеют особой ценности, когда мы говорим о писательском мастерстве. Может быть что-то еще упустил, но пока только эти два момента пришли на ум. Вот, предлагаю обсудить

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 7 2006, 02:41

Деви, на вкус и цвет товарищей нет!

Опубликовал пользователь: Krass Sep 7 2006, 08:28

Ну, вся то фигня состоит в том , что в последний год , пока статьи не начал оценивать Кус ,таких диких воплей о неправильности оценки статей не было .
Поэтому считаю нужным поставить жирный вопрос , о несоответствии занимаемой должности помошника редактора.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 10:27

Ну, спасибо за лесть, но я статьи проверяю 3-4 месяца

Уточнение: с мая этого года.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 7 2006, 12:08

Тю... Красс, ты с какого сезона стал газету читать?
Просто Кус отвечает за свои действия в отличии от предыдущих оценщиков!

Опубликовал пользователь: # Sep 7 2006, 12:33

изменения будут искорее всего в технике (читай: механике) определения общей оценки по конкретно взятой статье.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 12:38

А у мну вообще теплится гениальная идея максимального приближения к реальной жизни:
Ну где вы сейчас видели, чтобы в реале все, кто ни попадя пихал свли статьи в газету просто так.
Посему был бы не плох следующий вариант: менеджер не может на прямую поместить свою статью в газету. Он отправляет свою статью в редакцию и запрашивает за нее опреденную суму. Если редактор готов заплатить эту сумму, то статья публикуется и менеджер получает требуемые ФМы (или больше - по усмотрению редактора). Ну, а если редакция не готова выложить такую сумму, то статья так и не будет опубликована.
Исполнение этого - элементарно.
Но при этом и появится много плюсов: в газете не будет проявляться что попало...

Опубликовал пользователь: duser Sep 7 2006, 16:19

но при этом редактор может предлажить свою сумму за которую он ее готов опубликовать - в случае согласия автора статья публикуется

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 16:28

Тоже вариант.
Но, как по мне, такой вариант постановки вопроса может свестись к базару.

Опубликовал пользователь: # Sep 7 2006, 16:45

хы. я фиксанул тему, что бы Тима мог читнуть.
минус, правда, удлинение сроков попадания статьи в газ, и неоправданная загрузка менеджера, которому придется в жестких рамках оценивать довольно большой намуз статей... веститам переговоры о цене и проч.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 17:10

Бу, если ты заметил, то я сейчас каждый вечер оценку провожу - т.о. нагрузка не изменится, а имхо только уменьшится. При этом большой + в том, что таким образом возрастет объективность.
К тому же я против торгов: операция пряма и однозначна: редактор согласен на цену - статья в газете, не согласен - нет. К тому же, если вы говорите, что у меня низкие оценки, то, например, запоротую мной статью легко можешь пропустить ты или Женя.

Опубликовал пользователь: # Sep 7 2006, 17:28

Игорь, мы прежде всего люди. Каждый раз, пордумывая какую-либо функцию надо понимать возможность ее безпроблемной передачи от человека к человеку, иначе процесс оптимизации будет каждый раз революцией.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 7 2006, 17:50

Тогда предлагаю заранее выдвигать редактору предложения с оговореным гонораром на конкретную тему!

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 18:10

Алексей, я предложил то, что совершенно не меняет существующей системы оценки в газете ФА13. Революцией здесь и не пахнет, ибо требует всего лишь дописанием Тимой одной опции в газете.
Только вот просто подумай о том, насколько либеральнее станет газета: не будет плохих оценок, не будет флуда, не будет оскорблений, не будет недовольства в открытом виде.
А в чем ты видишь проблему передачи от человека к человеку? Система оценки остается той же, оценка проводится так же. Единственное что добавляется: новая птичка "опубликовать". Ты в этом видишь проблему?

Опубликовал пользователь: # Sep 7 2006, 19:09

о том, что не все мы = Игорь ака Кус, которому это легко, есть столько времени и т.п., я в этом имел в виду человеческий фактор.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 7 2006, 19:52

У меня свободного времени 3-4 часа в сутки, но я умею его планировать.
Так что не надо...

Опубликовал пользователь: MK Sep 7 2006, 22:43

Может быть несколько изменить предложение Игоря. Допустим так. В газете 2 раздела. Один работает в прежнем формате. Второй новый, платный для читателей. Для получения статьи менеджер должен перевести автору небольшую фиксированную сумму ФМ (допустим 5-10 тысяч). Оценщик тоже поможет премировать автора, но размер премии должен делиться на 3 и максимальная величина не больше 100 тысяч ФМ. В платном разделе читатели видят только первые строки статьи и рецензию оценщика. При публикации статьи менеджер выбирает или первый раздел, или второй. Спустя неделю после публикации статья из платного раздела становится доступной для всех.

Опубликовал пользователь: # Sep 7 2006, 23:27

Игорь, не персонифицируй. двигайся в сторону обобщений.

ЗЫ: Звонки твои видел, но прости, уже было поздно что-то менять -- день выстроился так, что был занят. Завтра?

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 8 2006, 00:14

а оценки статей всегда были не всегда адекватны и персонализированны

вот к примеру, если одну и ту же статью запостят в газету под разными никами, то и оценина она будет по разному.

удивляца тут нечему, проекционное отрожение на фа как часть этой жизни. И иначе не будет, какие бы системы не вводить.

так что принимаем то что есть и не ропщем.
вот меня оценивали как +200 так и -200 ФМ, ничего страшного в этом не вижу, да это и не важно. Важно донести свою точку зрения.

А вот за слово "бред" оценщика надо бы наказать. Если статья бредовая ее надо бы удалить и не оскорблять автора.

предлогаю чаще менять оценщиков - 3-4 раза в сезон и будет счастие.
потомучто "мания величия" в этом деле неизбежна

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 8 2006, 02:25

Что-то не нравится мне эта идея... аналог был в Легионе, и я там газету из принципа не покупал.

Опубликовал пользователь: Дмитрий 80 Sep 8 2006, 02:58

Думаю вариант Игоря оптимальный. Только одно НО, если ты не соглашаешься выплатить требуемую сумму автору и отвергаешь вариант предложения автору своей суммы, то что делать со статьей? Получается, что автор опять пришлет тебе ее, только с меньшим запросом и в итоге выйде тот же самый базар, а если процедура повторится не раз. Лучше уж все таки при твоем несогласии сразу же выдвигать сумму, которую готов выложить за статью.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 08:54

Сегодня вечером меня вполне устраивает.
Правда желательно после 18-00, т.к. это у меня предельный срок ухода с работы.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 08:56

Думал над этим вариантом. И здесь получается самое резкое место: за повторный пост статьи штраф в размере запрашиваемой суммы.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 08:58

MK, это не видоизменение моего предложения, а принципиально другая идея, не меняющая существующего положения.
И, в данном варианте, я считаю, что прав Тошио - газета тогда вообще читаться перестанет.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 09:01

А вот это мне вообще понравилось
Не хочу обидеть Рустама, но если ты видвигаешь такие идеи, то покажи пример! Или ты думаешь, что народ рвется в оценку?
Ты думаешь, как я туда попал? Увидел, что статьи могли бы оцениваться и почаще, предложил Евгению помощь, прошел проверку и все. Почему ж остальные только советовать могут? Евгений то один, а колличество фашников растет, растет и кол-во статей...

Опубликовал пользователь: Дмитрий 80 Sep 8 2006, 09:07

Но ведь и это не правильно! Получается, что статье тогда не жить, ежели автор самостоятельно не сумел ее правильно оценить.

Опубликовал пользователь: # Sep 8 2006, 09:32

я заканчиваю в 16:00-30, но потом могу приколесить к 18:00-30 куда скажешь, всеарвно собирался на велике на Харьковский дуть. Давай в половину 7го у ГПочтампта.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 10:34

Если ты прешь на Харьковский, то что нам делать у ГПочтампа?
Я живу на стм. Харьковская.
Так что выбирай: 18-30 ГПочтамп или 19-00 где угодно в районе стм. Харьковская (кстати, моя жена не будет против распития пива у нас)

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 10:36

Подскажу маленький кайф для авторов, пишущих не из-за ФМ: ставишь требуемую оценку 0 ФМ и, если статья не оскорбительного плана и не плагиат, то она 100% в газете. + к этому у оценщика не хватит совести не дать ФМы за статью, если она стоит больше 0.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 8 2006, 10:50

От этого никому не легче .

Опубликовал пользователь: Krass Sep 8 2006, 10:52

А я то думаю почему это в последнее время тупейшая статистика матчей так высоко ценится.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 10:55

Мдя, я тоже считаю, что за последнюю статью Женя тебе многовато дал

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 8 2006, 11:13

пожалуй заблуждение.
за оценку платят ФМ? платят - так вместо чтения пустых статей можно предложить их авторам заняца оценкой.

что касаетсы лично моей кандидатуры, пожалуй, она Евгения не устроит в силу идеологических разногласий-) хотя мне это было бы не в тягость.

как вариант колигеальная оценка. статья оценивается, предположим, пятью людьми, крайние оценки отсекаются , из средних трех вычесляется среднее значение, которое и состовляет премию за статью.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 8 2006, 11:15

наверное красиво оформлено...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 11:35

Посмотри мой счет в ФМ +250 уже потратил.
Теперь, поройся в архивах статей начиная с апреля месяца и посчитай мои премии за статьи.
Подведя баланс, вычислишь, сколько я получаю за оценку.
Но, если тебе это делать в лом, то могу сказать сам: 0 ФМ, т.к. я это делаю не из-за ФМов и сам просить за это ФМы не собираюсь.

Ты думаешь у меня с Евгением удачный симбиоз?
Наивно...

См. предыдущий пост, адрессованный к тебе:
сейчас оценивать согласны только 3 чела (+Буз), но у Буза и так работы по ФА13 выше крыши...

Опубликовал пользователь: # Sep 8 2006, 13:23

генитальна! я тада соорентирую тебя лучше на 19:00...20:00 бо пока я докручу туда пендалями своего трехкалеснава, то вечер зацепит следующий день)

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 8 2006, 13:34

времени растолковывать у меня нету
без оплаты труда не будет и ответственности, что и наблюдаем

5-7 человек наберется легко, кстати, из числа тех же буйных писателей.

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 8 2006, 13:41

Я хочу оценивать статьи... вы у меня ВЗВОЕТЕ!!!!!!!!
поймёте, что Кус - ангел

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 15:08

Ясно, опять свелось к тому, что человек, с которым я ввязался в спор, в первую строчку ценночтей ставит ФМ. А как же ответственность перед самим собой в первую очередь? Ладно, проехали. Просто в таких случаях мне легче оказаться спорить, чем продолжать этот спор слепого с глухим.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 8 2006, 15:09

ОК.
Я выхожу с работы и тебе набираю, а ты мне говоришь, где и во сколько будешь на Харьковской.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 8 2006, 15:24

Спички детям не игрушки

Опубликовал пользователь: Тошио Ивашика Sep 8 2006, 16:15

Красс, а ну быстро отдай спички дяде Кусу!

Опубликовал пользователь: idalgo Sep 9 2006, 01:07

А почему бы не провести эксперимент и чисто для интереса не предложить всем желающим в форуме оценить статьи. А потом сравнить это с оценкой проверяющего.
Например, на мой взгляд он странный.

Опубликовал пользователь: NeoN Sep 9 2006, 07:57

когда переведут ФМ за газету на счета менеджеров?
Их же надо использовать в тренировках игроков.

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 9 2006, 10:04

спорить - неуважать себя, никто с тобой не спорил

А отличным пример безответственности вызванной отсутствием оплаты являешь ты сам.
Об этом и шла речь с самого начала, о том что ты не справляешься. А ты оказывается споришь-) забавно.
Скорость оценки конечно плюс, зато качество оценки страдает.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 10:45

idalgo, не поверишь!
Иногда, когда сталкиваюсь со статьей, которую не могу оценить объективно (моя или кого-то из знакомых), то тыкаюсь к кому-то в аську и говорю "оцени". ЧЕстно говоря, народ редко мимо моих оценок бьет.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 10:46

Все просто: сейчас некому проверить мою оценку и нажать кнопочку

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 10:47

Хорошо, тогда мне остается признать, что все, что мы здесь с тобой обсуждали, было чистой воды флудом

ЗЫ: Млин, да ты ж Шотландец! Чего ж ты сразу то не сказал?!

Опубликовал пользователь: Кирилл Sep 9 2006, 11:30

Надеюсь ты не врачом работаешь?! А то как не можешь, то проси любого: сделай операцию а?! А лучше если ты лётчик...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 12:19

Я не написал, что "не могу оценить", я написал, что "не могу оценить объективно"! Поставить оценку - не проблема. Проблема для себя быть потом уверенным в том, что не завысил и не занизил.

ЗЫ: А работенка у меня веселая - большинство из вас постоянно на представителей моей профессии матерится

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 9 2006, 14:46

флудить у тебя действительно получается здорово
а вот отвечать за поступки и слова хренова

вот и получается что первое это следствие второго

ЗЫ: я рад что такой уважаемый человек- заместитель оценщика статей, или как там? наконецто выяснил что я Шотландец. Надеюсь в штаны не наложил?

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 15:12

Ну и тыкни мне, за какие свои слова или поступки я не ответил?
Или это просто очередной флуд?

Да нет, просто напомнили мне вчера кое-чо про шотландцев...
Так что, поверь мне, теперь весть твой флуд смотрится для меня совсем в другом свете

Опубликовал пользователь: sheva Sep 9 2006, 17:40

Народ когда ФМы за оцененые статьи в финансы менеджера войдут?

Опубликовал пользователь: Rustam Sep 9 2006, 18:45

я конечно понимаю что тут всем очень далеко до такого мастеровитого и качественного флудера как я, даже представителям страны восходящего солнца (там еще есть куда расти-)

я даже опущу пропущенные тобой мимо ушей легкие обвинения. хрен с ним -

меня больше сейчас интерисует мнение близкого к оценкам человека насчет идеи колегиальной оценки. естественно ты должен понимать что за бесплатно это делать мало кто захочет. Не все такие альтруисты как ты-) Да и другая польза тебе тоже есть, например лишний повод пофлудить-)
Если продумать всю систему что будет и как на сколько это будет живуче.

а ответы - та ну его нах никто не захочет, очень информотивны и полезны-)




ой я кажется знаю кто тебе напомнил-)

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 19:36

Кстати, именно тот, кто напомнил - обеими руками ЗА коллегиальную оценку.
Сейчас есть 3 человека, кто оценивает статьи. Неплохо...
Но, как ты думаешь, по сколько недель (месяцев) тогда народ будет ждать оценки статей?
А увеличь количество оценщиков? Да тогда премии за статьи будут выдавать раз в сезон, как и за сайты (а че, было бы неплохо).

ЗЫ: К тому же я тоже за коллегиальную оценку. Больше людей приводит к тому, что колличественный субъективизм может перерасти в объективность.

Опубликовал пользователь: idalgo Sep 9 2006, 22:21

Поверю. Но тогда я не понимаю читателей. Им что тупой обзор с пересказыванием хтмл - отчёта интереснее, чем старательно собранная и интересно поданная информация, хоть и не в традиционной форме?
А кроме того, мне кажется что ФА это не только матчи, поэтому многим должны бить интересны и материалы, не имеющие прямого отношения к играм, но касающиеся околофутбольных дел.
Оценка читателей для меня важнее чем ФМ. Думаю, и для многих других. Может быть есть смысл сделать в газете возможность комментирования статей и рядовыми читателями? Тогда и оценщик сможет себя корректировать сам.

Кстати, всех с началом нового чемпионата и всем удачи

Опубликовал пользователь: Chezarino Sep 9 2006, 22:33

если честно мне вообще всё равно как будут оцениваться статьи )) шедевры я как не писал, так писать и не буду ))) только вот что хотел сказать ))
Если вы предлагаете продавать статьи редактору..а тот на своё усмотрение может купить или не купить её..тогда нужно отменять все платы из ФМ скажем за переход или ещё что...т.к. не все могут писать дорогие статьи ))) подумайте о том, что если вы где-то заберёте возможность получать ФМ то дайте возможность обходиться без ФМ

Опубликовал пользователь: Kus Sep 9 2006, 23:59

Да пойми те же, в моей идее нет забирания ФМ!
Объясняю самую простую лазейку в моей идее для менеджеров, которые пишут статьи НЕ за ФМ: ты ее предлагаешь редакции за 0 ФМ, а я тебе выплачиваю - сколько считаю нужным. Но, прикол здесь в том, что предлагая статью за 0 ФМ ты априори согласен с любой оценкой.

ЗЫ: Хотя, сеть еще и вариант коллегиальности, но там, как по мне, недовольные все равно будут.

Опубликовал пользователь: Funt Sep 10 2006, 18:16

Проблема не во времени оценки, а в том, когда деньги переводят. А с этим ничего не изменилось.

Опубликовал пользователь: Funt Sep 10 2006, 18:21

Это ни чего не меняет. Будет абсолютно то же, что и сейчас.
Будут бояться давать свои оценки, а вдруг не примут. Все будут просить 0, а потом жаловаться, что недоплатили. И ты не докажешь, что мог дать 0, так как просили, а дал больше.
Твой вариант ничего не меняет по сравнению с нынешним вариантом опубликования и оценки.

Коменты тоже вводить не стоит, начнется флуд.
Можно, разве что, ввести вариант, когда каждый может оценить статью от 0 до 10, без всякой свяси с ФМ. А со временем можно будет понять какая оценка соответствует какому вознаграждению.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 10 2006, 18:56

Мдя, говорили мне, что оценка - это неблагодарное, но чтобы таким бросались прямо в лицо. Мдя, про большую неблагодарность даже рассчитывать было нельзя... А то, что перед КТ люди получили ФМы за все ,написанные до начала КТ статьи, уже забыто. Ну да, как же, хорошее быстро забывается.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 10 2006, 18:59

Меняет, очень даже меняет. Потому что в таком варианте подхода к оценке априори будет выполняться одно правило: Если статья появилась в газете, то менеджер согласен с ее оценкой. И спорить с оценкой после этого будут только такие морально недостаточные личности, на флуд которых и отвечать то не будет.

ЗЫ: Хотя, мой вариант подхода к оценке имеет кое в чем слабое место: нужна регулярная проверка статей, которая на данный момент менеджерам ФА13 не по душе.

Опубликовал пользователь: Funt Sep 10 2006, 19:07

Я никого и не обвиняю, понимаю, что нас много, а Евгений один.

До начала КТ деньги перевели, но впритык. И сколько разговоров, просьб и тем было об этом???
Да и сейчас, начало сезона, плотный график, надо поднимать физу игрокам.

И я не стесняюсь говорить, что пишу для ФМ, не всегда, но часто. Я не писатель и не журналист, а ситуация сложилать такая, что ФМ - это обязательный критерий игры, дающий большое преимущество в виде поднятия физы и морали, что напрямую влияет на саму игру.

Опубликовал пользователь: Funt Sep 10 2006, 19:11

Это с твоей стороны так. Люди будут просить 0, чтобы не рисковать, не не соглашаясь с любой оценкой.
Я никогда не спорил с оценкой своих статей, так как знаю, что шедевры не пишу. Возможно могу лучше, все таки читаю много и литературных оборотов на языле крутится много. Но это уже сильно под настроение и под тему. По-этому, я согласен с любой оценкой, да и все равно мне получу я 120 тыс. или 80. Уровень свой я примерно знаю.

Опубликовал пользователь: sheva Sep 10 2006, 20:13

Народ не серьезно же, что не сусчествует даже возможности половину из того что дал оценсчик начислить в Финансы менеджера авансом? так как просто не реально в начале сезона играть в КА и при этом сидеть без ФМ каких либо, ведь понаписал достаточно, а получил ноль без палочки (((

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 11:41

Народ, а кто вам виноват?
Подняли бучу - теперь гаслаждайтесь отсутствием ФМ у вас на счету.
Тима не нажимает кнопку, потому что не будет вникать в подробности разборок, полагаясь на Евгения.
А у Евгения не хватает времени разобраться из-за определенных проблем. (Эх, мне бы такие проблемы... )

Опубликовал пользователь: # Sep 11 2006, 12:01

отставить панику!
Сегодня-завтра Тима дернет рычаг. В дальнейшем темп, заданный ранее Евгением, меняться не будет.

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 12:46

Гы.
Выходит, нуна срочно одну статейку накатать

ЗЫ: Буз, тебя сколько нуна просить одну статью оценить?

Опубликовал пользователь: Krass Sep 11 2006, 13:01

А я из-за таких оценщиков как ты писать больше не буду
Пиши сам - и оценивай своё творчество

Опубликовал пользователь: Krass Sep 11 2006, 13:09

Рендомная оценка статей - это что-то новое

Опубликовал пользователь: Krass Sep 11 2006, 13:12

Неее , не надо тут сваливать вину с больной головы на здоровую . Косяк твой и неча стрелки переводить

Опубликовал пользователь: MK Sep 11 2006, 13:24

Kus свою работу выполнил, статьи прошли предварительную оценку.

Опубликовал пользователь: Krass Sep 11 2006, 13:41

Какие-то оценки у вышли - как у цензора пересыльной тюрьмы

Опубликовал пользователь: Funt Sep 11 2006, 14:22

Ну, не знаю
Весь этот топик обзуждает 2 спорно оцененные, по чьему-то мнению, статьи.
За все время Kus успел уже оценить сотни других, с оценкой которых все согласны.
Как по мне, то совсем неплохая погрешность
Если бы ему еще рычажек дали подергать ...

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 14:32

Спасибо за доверие, Krass.
Ну и раз уж на нас снизошла такая благодать, как прекращение твоего творчества, то открою тебе маленький секрет: ни одна из твоих последних статей не ушла с моей оценкой. Я давно сдался

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 14:35

Не дадут мне рычажок дергать
Бо иначе премии за сатью будут раз в неделю появляться, а с такой шарой нажи уважаемые автора вообще рассверепеют и взбесятся с жиру.

Все таки прав один уважаемый человек, сказавший мне, что оценка должна быть нерегулярной с редким поступлением ФМов на счета

Опубликовал пользователь: Funt Sep 11 2006, 15:00

Ну, редкой, но своевременной

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 15:52

Всему свое время, да?

Опубликовал пользователь: Krass Sep 11 2006, 21:23

Не за себя обидно , за Отчизну
Ты бы с таким усердием и упорством как здесь отбрёхиваешься статьи писал - обрати энергию во благое дело

Опубликовал пользователь: Kus Sep 11 2006, 22:14

Я не помню, кому объяснял, тебе или нет, что для написания нормальной статьи нужно 3-4 часа, а у мну с этим не очень...

Опубликовал пользователь: idalgo Sep 11 2006, 23:50

Хватит воду в ступе толочь. Я прошу заинтересованных людей на свой взгляд оценить, например, вот эту статью. http://express.fa13.com/art.php?id=12090&order=1013 Хочу сверить своё мнение с общественным. Если они совпадут - я выхожу на тропу войны.