Схема · [ Стандартный ] · Линейный+ Оценка работы оценщиков, И вопросы по поводу оценки

[Санёк]

Просто наболело - наверное, так же, как у Димчика. Это обращение ко всем авторам статей.

Я не понимаю, чего вы ждете от работы оценщиков, как вы хотите чтобы вас оценивали. Полтора месяца назад была оценена эта статья: http://express.fa13.com/art.php?id=16334&order=35 . Оценена средней оценкой - потому что информативности в статье крайне мало, хотя написано она, бесспорно, талантливо. На бескрайних просторах ФА (ну уж на голландских точно) поднялся гвалт - оценщики гробят творчество, поощряя безликие обзоры и не давая прохода настоящему творческому подходу. Судя по тому, что в защиту оценки, если мне не изменяет память, никто не выступил - все мысленно согласились с тем, что оценка занижена.

Оценщики несколько пересмотрели свои критерии оценок. В результате оригинальные статьи стали получать более высокие оценки. И что мы видим? Теперь заголосили авторы обзоров и статистических выкладок - мол, каким-то писакам, несущим всякий бред, платят столько же или даже больше, чем нам, которые пишут обзоры туров! Пусть зачастую по объему на уровне новостной ленты "С футбольных полей" - но обзоры туров!

Я не понимаю, каких оценок ждет публика. НЕ-ПО-НИ-МА-Ю. Если есть более понятливые, более объективные, адекватные, готовые регулярно оценивать статьи - я с удовольствием уступлю свое место, я за него не держусь. Я действительно просто хочу, чтобы газета жила и чтобы в ней писали такие авторы, как Михаил и Таурус, и вместе с ними чтобы писали все, кто может писать интересно, захватывающе, да просто писать то, что публика будет читать. Если для этого надо, чтобы сменились оценщики - не проблема. По крайней мере, про себя я могу сказать точно: если я не справляюсь с оценкой - готов уйти сию минуту и уступить свое место более достойному.

[AiK]

давайте устроим референдум, выразим ребятам вотум доверия и начнем двигаться дальше :)

[Chezarino]

как мне кажется, сейчас надо оценивать даже выше все статьи чем они реально стоят, потому что пишут сейчас единицы и их надо премировать...куда интересней играть в пишущем чемпионате

[Штурм]

давайте устроим референдум, выразим ребятам вотум доверия и начнем двигаться дальше  :)

мужики, да нафиг всех посылайте, достали уже нытьем своим...
мало платят не пишите!
либо пишите так, чтобы не могли не заплатить хорошо.
большинство статей, написаны для отмазки как будто бы...и еще хотите чтобы кучу бабла за это валили.

главное в том, что статья не висит по три месяца а оценивается в течении дня-двух, а по ценнику за нее, не торгуйтесь за каждый 5 тысящ ФМ, лучше напишите лишнюю статью, если-палки, куда плодить эти ФМы в конце концов))

[wolfheart]

К сожалению, газету практически не читаю. Кроме редких случаев, когда ребята (за что им огромное спасибо) дают прямые ссылки на то, что заслуживает внимание.
Редкие обзоры заслуживают действительного внимания.
А вот оригинального, талантливого, интересного - совсем мало стало. А я читал газету именно из-за этого
Вот такая моя имха.

[LeX (Marsa)]

давайте устроим референдум, выразим ребятам вотум доверия и начнем двигаться дальше  :)

Спасибо, что оцениваете оперативно.
Спасибо за комментарии к статьям.

Доверяю. :)

[Санёк]

как мне кажется, сейчас надо оценивать даже выше все статьи чем они реально стоят, потому что пишут сейчас единицы  и их надо премировать...куда интересней играть в пишущем чемпионате

Вот отсюда и растут ноги у заявлений "раньше оценивали лучше". Если оценивать статьи выше, чем они стоят на самом деле - оценивать по-нормальному возможности после этого уже не будет, ибо сразу будут тыкать мордой в оцененную более высокой оценкой статью и вопрошать: "А почему?". И, кстати, я бы не сказал, что будут неправы:)

[Странник]

всегда будут не довольные и в большом количестве... это везде так! :)
другое дело, что цифра за статьи маленькая... по себе могу сказать, что перестал писать по этой причине... :( время тратишь больше, а на эти деньги только "за спичками" в магазин ходить... слезы. да и только

кстати, а можно увидеть некий труд от оценивающих статьи... типа:

Самый классные статьи - цена им...
Лучше не писать вообще. чем писать так [:icon_mrgreen:] ... цена им...
ну и так далее... было бы интересно прочитать за что - сколько дают (не в теории, а в практике)

PS
а проверяющего не нужно ругать... у него роль такая не завидная, он всегда крайний [:icon_mrgreen:] ... по себе знаю :D

[Санёк]

всегда будут довольные, а не довольных еще больше... это везде так!
другое дело, что  цифра за статьи маленькая... по себе могу сказать, что перестал писать по этой причине...

Можно оценивать выше. Можно оценивать в два, три раза выше. А потом будут десятки сообщений в разделе "апелляции", потом можно будет без проблем заработать 500 ФМ для преодоления правила 15 игр...Нам не жалко, деньги не наши, да и вообще ничьи:) Вот только не обесценятся ли ФМы таким наплевательским к их ценности отношением?

[Странник]

Можно оценивать выше. Можно оценивать в два, три раза выше. А потом будут десятки сообщений в разделе "апелляции", потом можно будет без проблем заработать 500 ФМ для преодоления правила 15 игр...Нам не жалко, деньги не наши, да и вообще ничьи:) Вот только не обесценятся ли ФМы таким наплевательским к их ценности отношением?

не кипятись...
у тебя работа нервная... читаешь все подряд [:icon_mrgreen:] ...

я высказал свое мнение... почему я перестал писать... я не предлагаю бездумно задрать ценник... на и за 20-30 тыс за статью... как то время жалко :)

[Странник]

мужики, ...
главное в том, что статья не висит по три месяца ...

это верно, ни что так не убивает пишущего, как отсутствие внимания критика [:icon_mrgreen:]

и еще... хотелось бы ввести за правило, от оценщиков - обзорная статья... ну хоть одна за сезон... лучше 2 статьи в сезон....
типа, срез о проделанной работе!


кто за?!


Я - ЗА! [:eusa_dance:]


что скажет главный критик?

[Санёк]

не кипятись...
у тебя работа нервная... читаешь все подряд  [:icon_mrgreen:] ...

я высказал свое мнение... почему я перестал писать... я не предлагаю бездумно задрать ценник... на и за 20-30 тыс за статью... как то время жалко  :)

Я не кипячусь:) Я просто объясняю (наверное, даже скорее не тебе, а тем кто заявляет "Вам что, ФМ жалко?" и тем, кто этого не понимает) что нам не жалко ФМ, нам жалко ПАДЕНИЯ ЦЕННОСТИ ФМ:) Если статья пишется на коленках за 20 минут (неприменительно к конкретной статье) - она и оценивается соответственно. А уж сколько времени и души было потрачено на статью - не обессудьте, но я меряю по себе:) Ибо на то, что один пишет за 20 минут, другому понадобится пол-дня:) И в этом случае, почему я одинаковые статьи должен по-разному оценивать? Только из-за того, что один автор талантливее другого?

[Luis]

Если вы хотите выслушать мое мнение, как Администратора, то оно следующее:

1. Проблем с оценкой газеты с приходом новой Команды оценщиков нет.
2. Оценка производится своевременно и в рамках правил оценки установленных Отвественным за данный участок.
3. Сложившаяся Команда оценщиков Руководство более чем устраивает.


если надо это писать в каждой теме, когда появляются недовльные - готов писать.

з.ы. А еще проще каждому оценщику Газеты - внести данное сообщение себе в подпись - чтобы вопросов и претензий было меньше.

[Санёк]

и еще... хотелось бы  ввести за правило, от оценщиков  - обзорная статья... ну хоть одна за сезон... лучше 2 статьи в сезон....
типа,  срез о проделанной работе!
кто  за?!
Я - ЗА! [:eusa_dance:]
что скажет главный критик?

Кстати, насчет лучших статей - согласен, надо будет подумать:)

[M_Vadim]

Просто наболело - наверное, так же, как у Димчика. Это обращение ко всем авторам статей.

Я не понимаю, чего вы ждете от работы оценщиков, как вы хотите чтобы вас оценивали. Полтора месяца назад была оценена эта статья: http://express.fa13.com/art.php?id=16334&order=35 . Оценена средней оценкой - потому что информативности в статье крайне мало, хотя написано она, бесспорно, талантливо. На бескрайних просторах ФА (ну уж на голландских точно) поднялся гвалт - оценщики гробят творчество, поощряя безликие обзоры и не давая прохода настоящему творческому подходу. Судя по тому, что в защиту оценки, если мне не изменяет память, никто не выступил - все мысленно согласились с тем, что оценка занижена.

Оценщики несколько пересмотрели свои критерии оценок. В результате оригинальные статьи стали получать более высокие оценки. И что мы видим? Теперь заголосили авторы обзоров и статистических выкладок - мол, каким-то писакам, несущим всякий бред, платят столько же или даже больше, чем нам, которые пишут обзоры туров! Пусть зачастую по объему на уровне новостной ленты "С футбольных полей" - но обзоры туров!

Я не понимаю, каких оценок ждет публика. НЕ-ПО-НИ-МА-Ю. Если есть более понятливые, более объективные, адекватные, готовые регулярно оценивать статьи - я с удовольствием уступлю свое место, я за него не держусь. Я действительно просто хочу, чтобы газета жила и чтобы в ней писали такие авторы, как Михаил и Таурус, и вместе с ними чтобы писали все, кто может писать интересно, захватывающе, да просто писать то, что публика будет читать. Если для этого надо, чтобы сменились оценщики - не проблема. По крайней мере, про себя я могу сказать точно: если я не справляюсь с оценкой - готов уйти сию минуту и уступить свое место более достойному.

хоть я и был одним из спорящих по той статье. Считаю вашу работу очень хорошей. и ни в коем случае даже не заикаюсь о смене оценщиков.
И то что пересмотрели свои взгляды заслуживает уважения. Но я тоже учусь и меняю свои взгляды. Теперь я думаю, что сравниваться статьи обзоры и творческиее вообще не должны. Они должны сравниваться только внутри своих категорий. творческие с творческими а обзоры с обзорами. и максимум для тех и других должен быть одинаков. Кто какие может тот такие и пишет. Думаю автору той статьи написать так же интересно обзор весьма затруднительно. А некоторым авторам отличных обзоров так же сложно писать творческие статьи. Кто может и то и другое пусть сам решает что писать, какое на данный момент настроение... Поэтому я в паралельной теме и сказал о разделении системы оценок.

[oFF]

Написана статья красиво, но на мой взгляд оценена справедливо. Творчество творчеством, но вот человек подобно Jindos'у должен творчество свое создавать не ради лишних 10 тыс. фмов а для людей, которым оно нравится, чтобы они читали и получали наслаждение.

не верю, что автор (статьи) из кожи вон лез ради лишнего заработка в ФМ-ах.

[Falcon]

оценщикам вотум доверия!!! :) даже только за одну оперативность оценки!!!
но закрепить критерии и диапазоны по оценке хотя бы обзоров (кои составляют немалую часть и читаются в своих странах) не мешало... самим оценщикам станет проще. вот товар - вот прейскурант! [:icon_mrgreen:]
обзор подробный несухой с эмоциями - получи 120 тыщ.
обзор краткий (по абзацу) сухой - получи - 40 тыщ. (цифры условные, подлежат обсуждению)

творческие опусы конечно лучше оценивать не в одно лицо, так как тут силен риск субъективизма... кому то нравится Пушкин, а кому то Коэльо... тут аккуратно надобно :)

[Санёк]

оценщикам вотум доверия!!! :) даже только за одну оперативность оценки!!!
но закрепить критерии и диапазоны по оценке хотя бы обзоров (кои составляют немалую часть и читаются в своих странах) не мешало... самим оценщикам станет проще. вот товар - вот прейскурант! [:icon_mrgreen:]
обзор подробный несухой с эмоциями - получи 120 тыщ.
обзор краткий (по абзацу) сухой - получи - 40 тыщ. (цифры условные, подлежат обсуждению)

творческие опусы конечно лучше оценивать не в одно лицо, так как тут силен риск субъективизма... кому то нравится Пушкин, а кому то Коэльо... тут аккуратно надобно :)

Просто статьи - работа творческая...математически выверенный подход далеко не всегда находит свое применение...

[Falcon]

Просто статьи - работа творческая...математически выверенный подход далеко не всегда находит свое применение...

я согласен, поэтому диапазоны :) но авторам тоже надо понять на что они могут рассчитывать, т.к. цель то все одно корыстная и люди соизмеряют время и результат ;)

[Chezarino]

оценщикам вотум доверия!!! :) даже только за одну оперативность оценки!!!
но закрепить критерии и диапазоны по оценке хотя бы обзоров (кои составляют немалую часть и читаются в своих странах) не мешало... самим оценщикам станет проще. вот товар - вот прейскурант! [:icon_mrgreen:]
обзор подробный несухой с эмоциями - получи 120 тыщ.
обзор краткий (по абзацу) сухой - получи - 40 тыщ. (цифры условные, подлежат обсуждению)

творческие опусы конечно лучше оценивать не в одно лицо, так как тут силен риск субъективизма... кому то нравится Пушкин, а кому то Коэльо... тут аккуратно надобно :)

сдлать среднюю оценку за обзор 100 тыс...+-30...хороший 130...плохой 70 и никаких проблем

[Варвар]

я оценкам статей полностью доверяю, мне сейчас нравится работа проводимая оценщиками...

[babeshka]

я оценкам статей полностью доверяю, мне сейчас нравится работа проводимая оценщиками...

Согласен!
Может иногда и бывает, такое, что типа мол, мало дали... но эт такое дело, все мы люди... :eusa_whistle:
Но по правде говоря, бывает заедает собственно ЭГО! Как это так???Почему так мало??? :icon_eek:
А потом успокаеваешся, и все равно продолжаешь писать! Просто пруха на написание статей! :icon_smile:

А по поводу лучших статей, предлагаю ребятам писать два раза в сезон отчетик по прочитаным, и выделять самые яркие статейки! ;)

[Slogovec]

ИМХО, процентов на 20 можно было бы и повысить.

[Dic_Advokaat]

оценка статей и работа оценщиков особенно - заслуживает уважения... но, как говорится, идеала достичь практически всегда невозможно... поэтому и создаются подобные темы....
былли и перекосы и перегибы в оценке.... но куда же без них...
я и сам перестал писать именно в основном по этой причине... когда за хорошую статью - именно СТАТЬЮ, а не перечисление событий ХТМЛа дают тыщ 35... ну 40... но не 60 и не 80...

и на протяжении сезонов становится понятно... что регламентировать работу оценщиков можнои нужно... помнится еще с Бу я когда-то эту тему в аське поднимал.. он сказал - что-то готовится.. новые критерии и т.д...
но воз и ныне там почему-то....

и немного возражу Саньку - кому-то нужно на статью 2 часа, а я могу тоже самое написать за 20 минут... и что? от этого статья потеряла смысл? информативность... так получается? раз оценка ниже.....
к тому же я не просто перечислю события на футбольных полях.. а еще к тому же опишу это немного с юмором... "своими" так сказать словами.... а не стандартными штампами - "отдал", "забил", "проход завершился точным пасом"....
;)

ну а в целом - как говорится зачОт...
по сравнению с прошлыми 2 сезонами.. а то и 3... оценка просто СУПЕРоперативна....

[Александр Кожемяченко]

оценка статей и работа оценщиков особенно  - заслуживает уважения...

перечитать всё, мыслями и душой вникнуть в содержание..., пережить эмоционально сюжет статьи...
если у оценщиков такой подход, если это действительно так, то выражу восхищение такой работой!
сам несколько раз думал написать обзор или статью, но пока не смог выделить несколько часов для этого, но, раз у оценщиков есть такой критерий, как творческий подход, ...постараюсь как-нибудь реализовать свой журналистский потенциал в ФА

[Dic_Advokaat]

перечитать всё, мыслями и душой вникнуть в содержание..., пережить эмоционально сюжет статьи...
если у оценщиков такой подход, если это действительно так, то выражу восхищение такой работой!
сам несколько раз думал написать обзор или статью, но пока не смог выделить несколько часов для этого, но, раз у оценщиков есть такой критерий, как творческий подход, ...постараюсь как-нибудь реализовать свой журналистский потенциал в ФА

ну если у тебя есть журналисткий потенциал - то тебе нужно срочно начинать писать!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;)

[Mukhametkarimov]

Мне кажется, статьи только с подробной статистикой по дивизиону или по стране, но без обзора матчей, без анализа самих матчей и связанного с этим состава команды, - не должны оцениваться высоко. Это по поводу критики со стороны Димчика, что он собирал статистику 2 недели, типа того. Ну и что? Ну, собирай статистику, кому она нужна? Только некоторым менеджерам из конкретного одного чемпионата или страны, и все. А обзоры матчей, туров, могут быть интересны и менеджерам других стран. Также и чисто художественные пьесы, в которых обзора матчей нет - не надо оценивать высоко. Главное - футбол. ИМХО.

Но вот давать 0 за статьи типа “я пришел в клуб и выиграл первый матч, урряя” тоже не надо, ИМХО. Ну дайте ему 2-3 тыс, и нормал, все довольны. Вообще 0 не надо давать.

[yehat]

Мне кажется, статьи только с подробной статистикой по дивизиону или по стране, но без обзора матчей, без анализа самих матчей и связанного с этим состава команды, - не должны оцениваться высоко. Это по поводу критики со стороны Димчика, что он собирал статистику 2 недели, типа того. Ну и что? Ну, собирай статистику, кому она нужна? Только некоторым менеджерам из конкретного одного чемпионата или страны, и все. А обзоры матчей, туров, могут быть интересны и менеджерам других стран. Также и чисто художественные пьесы, в которых обзора матчей нет - не надо оценивать высоко. Главное - футбол. ИМХО.

Но вот давать 0 за статьи типа “я пришел в клуб и выиграл первый матч, урряя” тоже не надо, ИМХО. Ну дайте ему 2-3 тыс, и нормал, все довольны. Вообще 0 не надо давать.

много зависит от качества анализа
один считает разницу в РС и делает выводы
другой количество ударов
третий смотрит на владение мячом и т.д.
а объективная картина слишком часто ускользает
но если, пусть и не много, но точно и по существу - то почему мало за это
нужно давать? Ведь в краткости выраженной мысли часто труда больше,
чем в безудержном флуде.

Например, один кадр писал в таком стиле:
Мы все болели за того-то. Они начали игру очень активно (просто им мяч достался в центральном круге :) ) а затем почему-то упустили явное преимущество (мяч был отобран) и т.д. тысяч 10 знаков
Эту статью оценили что-то около 180.
А другой написал кратко - этот не угадал с тактикой то-то и то-то,
поэтому получилась вот такая фигня, можно было из логики так ...
И получил 30 ФМ
Но в первом случае практически был пересказ отчета html и не самый качественный, а во втором случае - дельные детали, которые могут пригодиться всем. Но смысл увы слишком редко оценивают :eusa_snooty:

[AiK]

былли и перекосы и перегибы в оценке.... но куда же без них...
я и сам перестал писать именно в основном по этой причине... когда за хорошую статью - именно СТАТЬЮ, а не перечисление событий ХТМЛа дают тыщ 35... ну 40... но не 60 и не 80...

Рома, спасибо за добрые слова, но ... выделенное красным и является субъективным....статьи про футбол читаю лет с 8-ми, закончил спецшколу по русскому и литературе, почти 8 лет являюсь фактически выпускающим редактором корпоративного журнала... то есть имею право думать, что отличаю плохое от хорошего (субъективно, конечно же)... и если мне кажется, что статья не тянет на хорошую - то и оценка соответственная...

мы ведь можем каждого автора разобрать "по косточкам", объяснив что не так... но публично это делать не этично...свои общие замечания высказываем в комментариях, а вот за более подробными в аську или ЛеС никто не обращался, кроме неадекватного товарища из Греции...

самое важное для нас - чтобы Газета жила, была интересна и разнообразна, чтобы она была оригинальна и доступна каждому, а равно чтобы и ФМ приходили в должной мере и своевременно

Я не верю, что Таурус или Михаил пишут за ФМ, или тот же Пиявыч... и статьи у них поэтому получаются от души...а есть люди, которые пишут за ФМ - и, поверь мне, это видно сразу!!!

[bars]

Честно говоря СПАСИБО оценщикам. Новые оценщики делают всё по высшиму класу... всё кроме оценки творческих работ.

Я с Вадимм тогда выступал против оценки статьи Джедая. И я полностью согласен с Вадимом (он меня просто опередил :) ) что оценивать обзоры и творческие статьи одинково, это неправильно. Нужно их разделить на 2 разные группы.
Тогда и можно будет выработать более чёткие критерии к какждой из групп. И будет более чёткая оценка, и более понятная.


Сам я доволен оценками моих статей. Потому что пишу я не для ФМ, а для себя и товариСЧей голландских. Мне хоть 30 поставят, хоть 120, не принципиально. Да приятно когда оценивают твой труд всоко.
Но если кто хочет набашлять себя 500 ФМ, так пишите много и всё. Если качественно у вас не получаеться, берите количеством)) Может быть кгда-нибудь количество и перейдёт в качество))


А так за последнее время, мне кажеться оценки стали нормальными, адеватными, справедлвыми. Называйте как хотите.
И если кто-то плачет из-за того чтоему за копирование ХТМЛ-отчёта поставили 30, или за то что он получил 25 скопировав статистику с сайта. Так это проблемы неадекватности данного автора. И не более.



Корчое я за то чтобы всё остались там где они есть. Просто нужно внести небольшие коррективы.